История России. Россия в средние века. Внешняя политика Ивана III

6. Конфликты со Швецией,  Литвой и Ливонией, 1492–1503 гг.

После присоединения Новгорода  Московия превратилась в балтийскую державу, и перед Иваном III встали новые проблемы. В балтийской политике он преследовал следующие цели: разрушить торговую монополию Ганзейского Союза, оградить Новгород и Псков от нападений ливонских рыцарей и обезопасить от посягательств шведов выход через реку Неву в Финский залив. 
В 1492 г. Иван приказал построить новую русскую крепость на восточном берегу реки Нарва, недалеко от ее устья и напротив немецкого города Нарва. Крепость назвали Ивангород. Ивангород скоро стал не только стратегически важным фортом, но и приобрел большое экономическое значение как новый порт для торговых судов, курсирующих в Балтийском море. 
В июле 1493 г. в Москву прибыл датский посол, чтобы подготовить почву для соглашения Дании с Москвой по балтийским проблемам. Иван III в ответ отправил в Данию собственное посольство, и 8 ноября в Дании был подписан союзный договор между королем Хансом Датским и Иваном III.63 Два правителя взяли на себя обязательства поддерживать друг друга «насколько возможно». Отдельным пунктом соглашения стала договоренность о совместной акции против правителя Швеции, Стена Стуре, узурпатора с точки зрения короля Ханса, заявлявшего собственные права на корону Швеции. Для Ивана III союз с Данией был вдвойне ценен: он позволял ему более смело вести себя с Ганзейским Союзом и давал возможность ослабить шведский контроль над Финляндией. Год спустя Иван III закрыл Ганзейский двор в Новгороде, а в 1495–96 гг. русские приняли участие в войне Ханса против Швеции. Русская армия воевала в Финляндии и дважды доходила до Ботнического залива. Союзники выиграли войну, и Ханс получил корону Швеции (1497).64 
Тем временем возникли новые противоречия между Московией и Литвой. Брак Елены и Александра, вместо того, чтобы сделать отношения между Иваном III и Александром более сердечными, посеял семена нового конфликта. Иван III, никогда не позволявший личным чувствам мешать политике, был готов пожертвовать семейным счастьем своей дочери ради русских национальных и религиозных интересов. С другой стороны, папа и римско-католическое духовенство в Литве оказывали постоянное давление на Александра, требуя от него либо убедить свою супругу принять католичество, либо развестись с ней. 
Вскоре литовское правительство предприняло новую попытку подчинить западнорусскую церковь папе. В 1497 г. митрополит киевский Макарий погиб от рук крымских татар во время набега на западнорусские земли. На его место великий князь Александр назначил епископа смоленского Иосифа (1498). Новый митрополит принадлежал к аристократическому западнорусскому роду и приходился родственником Яну Сапеге, секретарю великого князя Александра. Сапега, ранее исповедовавший православие, в 1492 г. перешел в лоно католической церкви. 
Иосиф выступал за объединение западнорусской церкви с Римом. После предварительной переписки в 1500 г. он направил папе официальное письмо, объявляя о своем желании принять Флорентийскую унию.65 Еще до этого события православные Литвы жаловались Ивану III, что их религиозные права ущемляются. 
В 1499 г., понимая, что новое столкновение с Литвой неотвратимо, Иван III счел необходимым обсудить со своим союзником ханом Менгли-Гиреем вопрос о разделении сфер влияния Московии и Крыма в украинских землях Великого княжества Литовского. Менгли-Гирей согласился отдать под юрисдикцию Ивана III Киев и Черкассы.66 
В апреле 1500 г. два русских князя из Черниговско-Северской земли, Семен Иванович Можайский и Василий Иванович Шемячич, перешли на сторону Ивана. Они оба являлись потомками старых врагов Василия II, и их драматический переход из-под литовского сюзеренитета к московскому был важен и для них и для Ивана. 
В мае 1500 г. Иван III отправил в Вильно декларацию об объявлении войны67 основываясь на том, что литовское правительство не соблюдает условий договора от 1494 года и настаивает на том, чтобы его дочь Елена изменила веру. К этому моменту Литва имела союзные договоры с Ливонией и Золотой Ордой. Кроме того, в 1501 г. Александр унаследовал польскую корону после смерти брата Яна Альбрехта, и династическое единство Польши с Литвой было восстановлено. Союзниками Московии являлись Крымская Орда и Дания. В действительности, когда начались боевые действия, внимание Менгли-Гирея переключилось на Золотую Орду (которую он сокрушил в 1502 г.), и он не оказал Ивану III значительной поддержки. Король Ханс Датский вообще не помог, потому что в 1501 г. восстала Швеция, и он был вынужден послать туда дополнительные войска. 
В результате Московии пришлось вести сразу две войны — с Литвой и Ливонией — абсолютно самостоятельно. Ливонская война, проходившая преимущественно на Псковской территории, не имела большого значения — за исключением того, что она отвлекала на себя часть войск с литовского театра военных действий на псковский и этим ослабляла основную армию московитов. В первый год войны (она началась 14 июля 1500 г.) московиты нанесли сокрушительное поражение литовской армии на берегах реки Ведроши. Московской армией командовали боярин Юрий Захарьевич Кошкин и князь Данила Щеня; литовцами — западнорусский аристократ, князь Константин Иванович Острожский.68 В конце лета 1500 г. московская армия заняла большую часть Черниговско-Северской территории. В то же время, попытки Москвы взять штурмом Смоленск в октябре 1502 г. результата не принесли, так как московская артиллерия оказалась слишком слабой, чтобы решить эту задачу.69 
Успешная оборона Смоленска позволила литовскому правительству начать переговоры о мире, сохранив при этом достоинство. Папа Александр VI вызвался быть посредником, рассчитывая включить и Литву и Москву в антитурецкую коалицию, которую он пытался организовать. Иван III, однако, предпочел вести переговоры непосредственно с Александром Литовским. Литовские и ливонские послы прибыли в Москву 4 марта 1503 г. Иван отказался иметь дело с ливонскими послами, направив их к своему наместнику в Новгороде. Переговоры с литовцами начались немедленно, но скоро стало ясно, что ни одна из сторон не готова идти на уступки достаточно значительные, чтобы обеспечить устойчивый мир. Поэтому вместо мира было заключено перемирие сроком на шесть лет (2 апреля 1503 г.). Согласно этому документу все пограничные районы Великого княжества Литовского, захваченные московскими войсками в течение войны (и удерживаемые ими на момент переговоров), на время перемирия оставались под властью Ивана III.70 
Так, в вассальной зависимости от Москвы оказались Дорогобуж и Белая в Смоленской земле; Брянск, Мценск, Любуцк и несколько других верхних городов; большая часть Черниговско-Северской земли (бассейны рек Десна, Сож и Сейм); а также город Любеч на Днепре, севернее Киева. Москва, таким образом, получила контроль над сухопутным путем в район Среднего Днепра, что заметно облегчало доступ в Крым московским купцам и дипломатическим представителям. 
Вскоре после заключения московско-литовского перемирия в Новгороде было подписано перемирие с Ливонским Орденом. Оно не повлекло за собой никаких территориальных перемен, но содержало обязательство со стороны епископа Дерпта по старому обычаю ежегодно выплачивать символическую дань Ивану III как сюзерену Пскова.71

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Напомним, что тогда  в Великом княжестве  Литовском не делалось различий между раввинизмом и караизмом. Это также справедливо и в отношении Восточной Руси. 
2 Следует отметить, что некоторые ученые придерживаются мнения, что этот Захария был итальянцем, а не евреем. Так или иначе, Иван III трижды обращался к нему как к «Захарию иудею»; см. Сборник, 41, 41, 71.  
3 Kurat, p.49, line 17. Базилевич (с. 112, № 2) дает неправильную страницу при ссылке на публикацию Курата. 
4 См. Вернадский Г., Монголы и Русь. Генеалогическая таблица VI. 
5 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI веков (ДДГ), с. 197. 
6 ДДГ, с. 209. 
7 Казанская история, с. 55. См. также Г.Н. Моисеева. Автор Казанской Истории. Труды отдела древнерусской литературы (ТОДРЛ), 9 (1953), 266–288. 
8 См. Монголы и Русь.  
9 Полное собрание русских летописей (ПСРЛ), 12, 113. 
10 ПСРЛ, 12, 116–117. 
11 Базилевич К.В., Внешняя политика русского централизованного государства. Вторая половина XV века (Москва, 1952), сс. 99–101. 
12 Сборник Императорского Русского исторического общества (Сборник), 41, 16–20. 
13 См. Базилевич, с. 133. 
14 Базилевич, сс. 134–147. 
15 Текст послания Вассиаца (в известной нам форме) см. в ПСРЛ, 6, 225–230; 12, 203–212. См. также И.М. Кудрявцев, «Послание на Угру Вассиана Рыло», ТОДРЛ, 8 (1951), 158–186. 
16 Базилевич, с. 147. 
17 Грушевский М., История Украины и Руси (Киев и Львов, 1898–1937), 4, 228–229; Базилевич, сс. 150–153; Я6лоновский , сс. 118–123. 
18 Базилевич, с. 154. 
19 Базилевич, с. 159, № 3. 
20 Казанская история, В.П. Андрианова-Перетц и Г.М. Моисеева, ред. (Москва и Ленинград, 1954), с. 56. 
21 См. текст в Базилевич, сс. 164–165. См. также Греков Б.Д. и Якубовский А.И.., Золотая Орда и ее падение (Москва и Ленинград, 1950) (Золотая Орда), с. 427. Статья К.В. Базилевича «Ярлык Ахмат-хана Ивану III», Вестник Московского Университета (1948), № 1, недоступна для меня (цитируется в Золотой Орде, с. 426.) 
22 См. Монголы и Русь. 
23 Устюжский летописный свод, К.Н. Сербина, ред. (Москва и Ленинград, 1950) (Устюжская летопись), сс. 93–94. 
24 О термине выход см. Монголы и Русь. 
25 N. Machiavelli, The Prince and the Discources (Modern Library ed., C.E. Detmold's translations), pp. 172–173. 
26 См. Крымский А.Е., История Туреччины (Киев, 1924), с. 108. 
27 Базилевич, с. 239. 
28 См. R. Loewe, Die Reste der Germanen am Schwarzen Meere (Halle, 1896), pp. 38–40. 
29 Базилевич, с. 239, сноска на МХХ, VI, No. 33. 
30 См. Сборник, 41, сс. 72–73, 77. 
31 Базилевич, с. 410. 
32 См. Н.Л. Эрнст, «Конфликт Ивана III с генуазской Каффой», Таврическое общество истории, археологии и этнографии (Симферополь), Известия (ТОИАЕ), 1 (1927), 167–180. 
33 См. Монголы и Русь, Генеалогическая таблица VII; Вельяминов-Зернов, 1, 3–4, 13–14, 58–59. 
34 О Hyp Салтап см. Базилевич, сс. 177–178; Б.С. Ижболдин, «Царица Татарская Нурсултана» Новик (1951), сс. 11–15. 
35 Базилевич, с. 206. 
36 Карамзин Н.М., История Государства Российского (6-е изд., С.-Петербург, А. Смирдин, 1851–53), 6, 227, и Примечания к истории Государства Российского, (6-е изд., С.-Петербург, А. Смирдин, 1851–53), №№ 360, 361 к т. 6. 
37 Карамзин, История, 6, 228-229, и № 362 к т. 6. 
38 J.H. Gleason, The Genesis of Russophobia in Great Britain (Cambridge, Harvard 
University Press, 1950), pp. 9, 11, 15, 19. 
39 Wojciechowski, pp. 238–140; Любавский, Очерк, cc. 117–118. 
40 См.: Szyszman, Die Karaer in Ost-Mitteleuropa, pp. 37–38. 
41 Казакова Н.А. и Лурье И.С., Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI веков (АФЕД) (Москва и Ленинград, 1954), p. 377. 
42 См. Монголы и Русь. 
43 ДДГ, с. 11. 
44 ДДГ, с. 39. 
45 ДДГ, сс. 290, 295, 301, 315, 332. 
46 Текст договора см. в ДДГ, ее. 329–332. Ср.: Базилевич, сс. 326–329. 
47 Сборник, 35, 182–187. Ср.: Базилевич, сс. 332–334. 
48 Слово тапкана, судя но всему, — осетинское заимствование. По-осетински танка значит «навес, полог». Тапкана, по всей видимости, представляла собой крытую подводу или сани (Елена ехала в январе). 
49 Кика — древнерусский головной убор. Его вариант известен как кокошник. 
50 Базилевич, сс. 206–208. 
51 ПСРЛ, 8, 220; Базилевич, с. 413.  
52 ПСРЛ, 12, 232.  
53 См. выше; и Базилевич, сс. 409–411. 
54 Текст письма царя Александра см. Карамзин, Примечания, № 370 к т. 6; Белокуров С., Сношения России с Кавказом (Москва, 1889), 1, сс. xxi-xxii. 
55 Во времена Ивана мамлюкский султанат был еще независимым государством. Его захватил оттоманский султан Селим Ужасный в 1517 г. 
56 Сборник, 41, 107. 
57 Андреев , с. 318. 
58 Сборник, 41, 312–313; Базилевич, ее. 417–418. 
59 Крымский, с. 113. 
60 О посольстве Плещеева к султану см. Сборник, 41,231-236, 241-249. 
61 О посольстве Голохвастова см. Сборник, 41, 280-282. 
62 Базилевич, с. 399. 
63 Forsten, pp. 597–598; Базилевич, с. 379. 
64 Базилевич, сс. 387–393. 
65 Макарий (Булгаков), митрополит, История русской церкви (С.-Петербург, 1877–91), 9, 100–102. 
66 Сборник, 41, 288; Базилевич, с. 446. 
67 Базилевич, с. 451. 
68 ПСРЛ, 12, 252. 
69 ПСРЛ, 12, 2577; Базилевич, сс. 494–495. 
70 Сборник, 35, 398–402; Базилевич, сс. 518–521. 
71 Карамзин, Примечания, № 551 к т. 6.