История государственного-муниципального управления в России

   Далее: общие принципы организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. В их числе: народовластие; законность; гласность; выборность представленных органов, их самостоятельность и независимость друг от друга и от общественных объединений; разграничение предметов ведения и полномочий; учет общественного мнения; оптимальное сочетание централизации и децентрализации.

  Местное самоуправление в широком понимании - это институт самоорганизации общества. В силу своей двойственной природы, как общественной, так и государственной, оно может реализоваться в виде властного института. И именно в таком виде местное самоуправление существует сегодня в России и гарантируется действующей Конституцией. В то же время местное самоуправление может реализовываться в виде территориального общественного самоуправления. Наконец, местное самоуправление может существовать в сочетании как первого, так и второго.

  Властная структура государства должна включать в себя как институт государственной власти, так и властную составляющую местного самоуправления. Речь идет о местном самоуправлении, предусмотренном Конституцией РФ. Вместе с тем остается принципиальный вопрос о соотношении государственного и общественного элемента в современном государстве, т. е. о соотношении государственной власти и местного самоуправления как институтов публичной власти.

   Становление государства резко меняет роль и место местного самоуправления в организации общественной жизни и в системе власти. Местное самоуправление начало длительный (на протяжении столетий и тысячелетий) период поиска своего места в государственной системе. С развитием государства формы и принципы организации управления на местах претерпевали изменения. Местное самоуправление принято рассматривать в аспекте расширительного толкования в качестве одной из возможных форм самоорганизации населения на локальном уровне, выражающейся в самостоятельном (т.е. относительно независимо от государства) решении местных вопросов.

   Хотя опыт государственного и общественного строительства демонстрирует хаотичность формирования современных форм и принципов реализации местного самоуправления, все же в этом процессе можно проследить определенную закономерность. В исследованиях отмечается, что этот процесс носил циклический характер, периоды расцвета которого сменялись периодами кризиса. И определяющую роль в этом процессе играло государство и уровень социально-экономического развития общества и государства в целом. Как показывает отечественный и зарубежный опыт, на определенном этапе исторического развития наблюдалось огосударствление местной жизни. Государство в этот период было достаточно мощным для того, чтобы взять часть местных дел на себя. В другие же периоды, когда государство слабело, местное самоуправление брало на себя решение локальных, а также государственных вопросов, набирало силу, в то время как органы государственной власти сосредотачивались на решении главных государственных дел. Подобное перераспределение полномочий в целом укрепляло государство и было основой его развития на новом качественном уровне.

   Периоды расцвета и кризиса в истории государства неоднократно повторялись, и в противофазе им следовали взлеты и падения местного самоуправления. Опыт развития государственности свидетельствует о том, что деятельность государства и его институтов в определенных социально-экономических ситуациях и в конкретный исторический период была направлена на подавление, сворачивание местного самоуправления. В другие же периоды государство не препятствовало его развитию и даже способствовало этому. Эту периодичность в развитии государственности и ее связь с развитием местного самоуправления можно проследить на многочисленных примерах российского и зарубежного опыта. Вероятно, одну из главнейших ролей в развитии и смене этих циклов играют периоды смены основ экономического развития и смены государственных режимов. По общему правилу, развитие местного самоуправления связано с наличием государственных кризисов и обусловленным этим общим ослаблением государственной власти. Стратегия государственной власти в период преодоления кризиса государственности по общему правилу предполагает расширение прав местного самоуправления и особенно в социально-экономической сфере. Но есть и другое мнение, суть которого в том, что подобная позиция не способствует укреплению государственной власти. Приверженцы этой точки зрения считают, что в период кризиса и его преодоления должна быть установлена сильная централизованная государственная власть без какого-либо влияния местного самоуправления. Как правило, под такой властью понимают значительный объем полномочий государственных органов.

  Наибольшее распространение получила первая позиция, заключающаяся в том, что "в период кризиса государственной власти эта власть укрепляется прежде всего тем, что часть своих полномочий "сбрасывает" на нижний уровень власти, оставляя за собой лишь те, которые являются наиболее важными для обеспечения ее жизнедеятельности: контроль за соблюдением законов, поддержание и охрана правопорядка, управление государственными финансами, национальная безопасность (включая развитие промышленности и стратегических технологий), международные отношения и т. д."[49].

   Высказывается мнение (В. Лапин и др.), что местное самоуправление не является альтернативой сильной государственной власти, а как раз напротив - в своем развитом виде оно составляет признак сильного государства. В период государственных кризисов оно берет на себя вопросы жизнеобеспечения на локальном уровне и тем самым способствует сохранению и укреплению государства. Что касается периода между кризисами, то здесь местное самоуправление играет стабилизирующую роль в развитии государства, осуществляя решение вопросов жизнеобеспечения и являясь фактором, предупреждающим и снимающим социальное напряжение в обществе.

   Широко распространено мнение, что государство без местного самоуправления является неустойчивой структурой. Длительное подавление этого института приводит к кризисам государственности. Необходимым условием устойчивого развития государства является наличие местного самоуправления.

   Для России институт местного самоуправления играет значительно более важную роль, чем в большинстве зарубежных моделей государственного устройства. В современном европейском понимании местное самоуправление рассматривается как определенная гарантия демократического режима. Европейская Хартия местного самоуправления предусматривает, что "органы местного самоуправления составляют одну из основ любого демократического строя".

   "Для России местное самоуправление - это не только дань демократии, это еще и неотъемлемый атрибут сложных экономических отношений - отношений различных форм собственности и их субъектов. Другими словами, становление рыночных отношений и развитие местного самоуправления являются в значительной степени взаимообусловленными процессами. Реализация современных принципов организации местного самоуправления на основе традиций российской муниципальной школы не только гарантирует становление и развитие демократических позиций в российском обществе, но и обеспечивает устойчивое социально-экономическое развитие страны. Другими словами, экономический потенциал муниципальных образований должен состоять из значительной части экономического потенциала всей России"[50].

    В современных условиях России местное самоуправление способствует укреплению территориальной целостности государства путем участия населения в развитии горизонтальных экономических связей. Оно также способствует развитию приграничного сотрудничества государств, решению других геополитических задач.

    Для Российской Федерации введение местного самоуправления на принципах Конституции является прогрессивным явлением, выгодным со многих точек зрения. Полагаем, что одной из центральных задач государственного строительства является не только формирование института местного самоуправления, но и установление системы сдержек и противовесов между различными уровнями власти, обеспечивающих гарантии местного самоуправления, в том числе гарантии государства в отношении процесса осуществления местного самоуправления. Только это может обеспечить и гарантировать устойчивое развитие всех властных структур, в том числе государственных.

      Местное самоуправление, возникшее в глубокой, догосударственной истории человечества, не случайно получает широкое развитие в XIX в., когда идеи демократии овладевают обществом, когда выдвигаются на первый план понятия правового государства, приоритета прав человека, связанности государства правовым законом, его справедливости, индивидуальности и гуманизма.

   Россия после длительного перерыва пытается вернуться к цивилизованной системе социального управления, включающего государственное управление и местное самоуправление.

   Местному самоуправлению принадлежит важная роль в реализации одной из главных задач современности - соединении в единое целое интересов государства, общества и личности, поскольку главный смысл, сущность местного самоуправления состоит в том, чтобы на уровне каждой отдельно взятой личности осуществлять гармонизацию прав и свобод человека и гражданина с интересами государства и общества.

   Именно такая направленность местного самоуправления отвечает идеям современного демократического правового социального государства, высшая ценность которого - человек, его права и свободы.

     Местное самоуправление выступает посредником в реализации нерешенной проблемы государственной политики, государственной функции по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

    Идея местного самоуправления, самоуправления вообще призвана снимать политическое отчуждение государства от общества - проблему, существующую в веках, с момента возникновения государства, и не сгладившую свою остроту в наши дни.

    Местное самоуправление приучает людей к ответственности и поэтому способствует преодолению традиционного российского патернализма, способствует формированию гражданской политической культуры и нового типа личности - активной, инициативной, не уповающей целиком на государство; личности, в большей степени приверженной ценностям свободы.

ВЫВОД.

В ходе построения властных структур мы встречаемся с  немалыми трудностями, связанными с  традиционным русским менталитетом, привычкой к жесткой вертикали  власти, и с целым рядом объективных  интересов различных властных органов, которые противодействуют процессу становления местного самоуправления.

Процесс становления  местного самоуправления должен быть неизбежен в рамках формирования правового государства и гражданского общества в России, а поэтому необходим  поиск путей, юридических и организационных  форм и определенных кадровых решений  для того, чтобы процесс местного самоуправления развивался нормально  и в законных рамках упрочил систему  демократической власти, как на уровне Федерации, так и в ее субъектах.

В целом можно  позитивно оценить перспективы  развития местного самоуправления в  Российской Федерации.

Учитывая  многообразие субъектов правового  регулирования, а также то, что  новые законы по-прежнему должны работать в неподготовленной среде 
(низкая активность населения, отсутствие необходимой финансово- экономической основы, некомплектность правового регулирования), целесообразно не строить расчетов на одномоментное создание сразу по всей стране местного самоуправления, а двигаться к нему поэтапно.

Тестовые  задания.

А.

Вирник в  Древней Руси это:

1)представитель  княжеской власти

2)охранник  великого князя

3)участник  дружины

4)чиновник, собиравший  судебные штрафы за убийство.

Правильный  ответ: Чиновник, собиравший судебные штрафы за убийство.

Б.

Лествичное  наследование это:

1)наследование  от великого князя к следующему  по старшинству в династии  Рюриковичей

2)от великого  князя к сыну

3)от великого  князя дяди к племяннику

4)выборы нового  князя

Правильный  ответ: От великого князя к следующему по старшинству в династии Рюриковичей. 
 
 
 
 
 
 
 

Список использованной литературы:

1)Конституция российской федерации

2) Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. – М., 1995.

3) Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. "О местном самоуправлении в РСФСР" // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 29. Ст. 1010.

4) Шевчик Н.А. Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия 2001 г.