Исторические источники

Законодательные источники

При изучении законодательных  источников следует помнить, что  каждая правовая норма и закон  в целом формулируют желательные "стандарты" поведения и поступков. Однако из этого следует, что, пока действует  данный закон, соблюдение зафиксированных  в нем норм не стало общим правилом. В то же время законы несколько  запаздывают относительно самих  причин, породивших необходимость формулирования новых правил отношений людей  между собой, а также между  членами данного сообщества и  государством. Кроме того, нельзя забывать, что, по крайней мере, до середины XVII в. на Руси ни один закон никогда  полностью не выполнялся. Одной из важнейших причин такого положения  было отсутствие со стороны государства  возможности контролировать выполнение закона не только па местах, по и в  столице. Соответствующих структур аппарата власти (как, впрочем, и самого аппарата как такового) просто не было. Все это задает определенную специфику  в изучении законодательных источников и использовании информации, полученной из них в историческом построении.

Определенные  сложности в изучении ранних законодательных  источников вызывает разделение их на отдельные статьи. При этом учитываются  киноварные заголовки, инициалы (или  пропуски для них), грамматическая структура  фраз. От того, насколько точно осуществлено членение текста, во многом зависит  верное понимание как отдельных  правовых норм, так и общего смысла законодательного источника.

Не менее сложной  оказывается проблема определения, как "работали" (и работали ли вообще) та или иная правовая норма и законодательство в целом. Здесь на помощь приходит сравнение правовых норм с данными  актового источниковедения и нарративных  источников. В тех случаях, когда  это возможно, желательно также привлекать для решения этого вопроса  записки иностранцев, часто обращавших внимание на особенности судопроизводства в России.

-"Русская Правда"

- После Русской Правды наиболее полным и разносторонним кодексом русского права является Псковская Судная грамота. Она сохранилась в двух независимых друг от друга списках XVI в. - Воронцовском, включающем весь текст грамоты, и Синодальном, содержащем только последние двенадцать статей (по современной разбивке). Первый из них составлен в Вологде или на Белоозере, второй - в Москве.

-  Поэтому важную роль в становлении законодательства молодого единого государства на начальном этапе играли уставные грамоты, содержавшие распоряжения верховной власти относительно организации местного управления (наместничьи, губные, таможенные)

Акты

ВАЖНОЙ составной  частью источникового комплекса  по истории древней Руси являются акты. Слово это (от лат. ago - "действую", actum est - "сделано, совершено") многозначно: с одной стороны, под ним подразумеваются  документы, предоставляющие какие-либо права и служащие доказательством  наличия таких прав; с другой - это деловые и служебные записи, несущие информацию о том или  ином событии или процессе, положении  дел, состоянии имущества и т. п. Иными словами, к актам в  широком смысле слова относятся  все тексты, выполняющие функции  документов. Поскольку совокупность разновидностей документов изменяется во времени, выработать единое определение  этого термина еще труднее. Акты при этом превращаются в надвидовое понятие, объединяющее огромное количество разнородных по своим функциям видов  источников. Поэтому в современном  отечественном источниковедении, по определению С.М. Каштанова, под актами в узком смысле обычно понимается не весь комплекс разнородных документов, а лишь те из них, которые устанавливают  определенные правоотношения либо между  контрагентами сделки, либо между  автором и адресатом. Принципиально  важно отделить акты от законов (тем  более что последние часто  называют законодательными актами, расширяя значение слова). В отличие от законов, которые устанавливают, формулируют  правовые нормы, акты лишь используют их; отношения, которые закрепляются актами, не должны нарушать принятые законодательные  нормы (в том числе, кстати, и нормы  обычного права, в законах обычно не фиксируемые).

Общая характеристика актового материала

Древнерусские акты представляют собой довольно обширный комплекс источников. По подсчетам  В.А. Кучкина, до нашего времени сохранилось  всего 8 актов XII в., 15 актов, относящихся  к ХШ в., 163 - к XIV в., и 2048 - к XV в.: всего 2234 акта, причем более половины из них (1302) датируется второй половиной XV в. Количество древнерусских актов, на первый взгляд значительное, существенно меньше, чем комплексы западноевропейских актовых источников. Так, опубликованная небольшая часть архива итальянского г. Лукки всего за одно столетие (с середины ХШ по середину XIV в.) насчитывает около 30000 документов.

I. Публично - правовые  акты

II. Публично - частные  акты

II.Частные акты

При расширительном понимании акта к трем указанным  выше группам иногда добавляют некоторые  группы документов неактового характера (правда, большинство из них относится  уже к следующему периоду развития):

IV.Делопроизводственне  документы

V. Частно - публичные  документы

VI.Частные письма

Приемы  источниковедческого  анализа произведений литературы

ТЕРМИН "литературные произведения" для древнерусского периода истории является условным. Строго говоря, художественной литературы в современном понимании этого  слова в древней Руси не было: ни одно произведение не предназначалось  собственно для удовлетворения лишь эстетических чувств читателя. Любой  письменный памятник был наделен  рядом смыслов: кроме буквального (явного и тайного) в нем присутствовали также символический, аллегорический и нравственный слои. Поэтому чтение и понимание каждого древнерусского произведения представляют определенные сложности для современного читателя. Вместе с тем эта особенность  древнерусской книжности расширяет  информационные возможности почти  любого памятника письменности при  его использовании в историческом исследовании. Следует также учитывать, что такая специфика семантического наполнения древнерусской литературы делает весьма условным ее деление  на духовную и светскую: чисто светских произведений, ориентированных на секулярное сознание и восприятие, до конца XVII в. не могло быть. Письменная культура древней Руси по своей сути была христианской. Поэтому в ней лишь в косвенной форме могли отразиться следы фольклора и нехристианских народных верований. Тем не менее  в дальнейшем изложении проводится условная грань между духовной литературой, основная функция которой заключается  в передаче и сохранении христианской традиции, и литературой светской, ориентированной больше на читателя-мирянина, осуществлявшей, кроме всего прочего, развлекательную функцию. Если первая группа произведений в основном может привлекаться для изучения системы представлений, присущих более образованной части древнерусского общества, так сказать официального мировосприятия, то вторая в большей мере раскрывает внутренний мир, систему ценностей "рядового" человека.

Проблемы использования  литературных произведений в качестве источника по истории древней  Руси чаще поднимали литературоведы. В первую очередь их интересовали вопросы формы, в которую облекались мысли и чувства средневекового человека. Историки в гораздо меньшей  степени проработали вопросы  содержания, скрывающегося за этой формой. Сплошь и рядом их подход к литературному материалу отличался  наивным историзмом и потребительским  отношением к источнико-вой информации. В основном в литературных произведениях  искали яркие иллюстрации к тем  или иным выводам, полученным на основе других источников. Исключения чрезвычайно  редки (работы Б.А. Романова, А.И. Клибаиова  и др.). К тому же они, как правило, были ориентированы на определенную идеологическую схему и нормы  современного восприятия текста. Большинство  интересных наблюдений сделано на интуитивном  уровне и не подкрепляется (по всяком случае, явно) специальным семантическим  анализом изучаемого текста. К тому же верное понимание средневекового произведения невозможно без привлечения  широкого круга литературы духовного  содержания. Именно из нее древнерусский  книжник черпал основную часть образов, сюжетов, характеристик. На протяжении многих десятилетий XX в. по известным  причинам в нашей стране ссылки на подобную литературу признавались нежелательными (если вообще были возможны). Это существенно  снизило уровень разработки источниковедения древнерусской "художественной" книжности. Можно сказать, что по-настоящему глубокое источниковедческое изучение древнерусской литературы только начинается.