Источники древнерусского права

Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд – суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных пожалований (князь жалует монастырю Св. Георгия село Буйцы «с данию, с вирами и с продажами»). Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось. Функции церковного суда, ведавшего семейно-брачными отношениями, боровшегося с языческими обрядами, осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами монастырских людей занимался настоятель монастыря – архимандрит.

Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: установление сторон, производство суда и исполнение приговора. Обе стороны именовались истцами или соперниками (чуть позже – сутяжниками от тяжбы – судебного спора). Государство в качестве истца ещё не выступает, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. Да и различия между уголовным и гражданским процессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным). Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.

О самом древнем периоде известно ещё, что одной из форм начала процесса был закличь – публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, к примеру) и начале поиска преступника. Давался трёхдневный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это удавалось сделать, начинался свод – продолжение поиска похитителя. Последний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию – до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания (ст. 35–39 Пр. Пр.).

Другое процессуальное действие – гонение следа – розыск преступника по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало её членов платить «дикую виру» или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались (ст. 77 Пр. Пр.)[9]. Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики. В судебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи – свидетели «доброй славы» обвиняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный человек, в качестве видоков привлекались закупы («в малой тяжбе») и боярские тиуны (холопы) – (ст. 66 Пр. Пр.).

При ограниченном количестве судебных доказательств по решению суда применялись присяги («роты») и ордалии (испытания железом и водой). О последних мы знаем лишь по западным источникам, ибо прямых свидетельств об ордалиях на Руси нет. При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным. Ордалии – это разновидности суда божьего. Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились лишь от более позднего времени (поле). Мы вернемся к нему в свое время.

Такие общие представления о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах дают нам Русская Правда и другие источники. Мы видим, что законодатель руководствовался принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобщениям. Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и разработка их является делом будущего

Заключение

Так же, как и у других народов, древнейшим источником русского права были обычаи, восходящие еще к родоплеменному строю. Государство санкционировало применение ряда таких обычаев, создавая тем самым правовые обычаи.

Внешнеполитические функции государства нашли свое отражение в активной военной и дипломатической деятельности русских князей. Древнерусское государство заключало различного рода международные договоры с Византией, Хазарией, Болгарией, Германией, с венграми, варягами, печенегами. Договоры заключались как в устной, так и в и письменной форме. Наиболее известными договорами, содержание которых передается в русских летописях, являются договоры Руси с Византией 911 и 944 гг. В договорах содержатся нормы как византийского, так и русского права. Известно княжеское законодательство, выступавшее в качестве дополнительного источника по отношению к обычаям. Подлинники законов до нас практически не дошли. Сохранились до наших дней церковные уставы князей, которые определяют статус церкви и вопросы, относящиеся к подсудности церковных судов.

С введением христианства на Руси распространяется византийское законодательство, оказавшее большое влияние в первую очередь на развитие семейного права.

Наиболее значимым и известным памятником древнерусского права является «Русская правда», которая отражает переход от родоплеменного строя к классовому обществу и рассматривается исследователями как памятник феодального права.Обнаруженные исследователями тексты «Русской правды» принято делить на три основные редакции. Краткая Правда – это объединенные в рамках единого текста законодательные постановления и судебная практика Ярослава Мудрого и его сыновей (XI в.).  Пространная Правда – это законодательство Ярослава и  Ярославичей, соединенное с новациями Владимира Мономаха и других князей (XII в.).  Уже после распада Киевского государства была создана Сокращенная Правда.

Список литературы

1.Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. – М.: Былина, 2000.

2.Глухов В.А. История развития уголовно-исполнительного права, формирование системы исполнения наказаний в Древнерусском государстве // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 4

3.Кузнецов И.Н. История государства и права России в документах и материалах с древнейших времен по 1930 г. - Минск: Амалфея, 2000.

4.Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1904. Ч.

5.Кудимов А.В., Шафиев М.М. Источники права Древней Руси / Кудимов А.В., Шафиев М.М. // История государства и права. - 2006.

6.Курицин В.И. История государства и права России - М.: Международные отношения, 1998.

7.Рыбаков Б. А. Из истории культуры  Древней Руси. М., 1984
 

8.Томсинов В.А. Хрестоматия по истории отечественного государства и права IX в. - 1917 г. - М.: Зерцало, 1999.

9.Титов Ю.П. История государства и права России - М.: Былина, 1999.

2

[1] Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. – М.: Былина, 2000.

[2] Кузнецов И.Н. История государства и права России в документах и материалах с древнейших времен по 1930 г. - Минск: Амалфея, 2000.

[3] Рыбаков Б. А. Из истории культуры Древней Руси. М., 1984
 

[4] Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1904. Ч.

[5] Глухов В.А. История развития уголовно-исполнительного права. формирование системы исполнения наказаний в Древнерусском государстве // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 4

[6] Томсинов В.А. Хрестоматия по истории отечественного государства и права IX в. - 1917 г. - М.: Зерцало, 1999.

[7] Титов Ю.П. История государства и права России - М.: Былина, 1999.

[8] Курицин В.И. История государства и права России - М.: Международные отношения, 1998.

[9]  Кудимов А.В., Шафиев М.М. Источники права Древней Руси / Кудимов А.В., Шафиев М.М. // История государства и права. - 2006.