Гражданский кодекс Наполеона

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ОБЛАСТНОЙ

УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

По  дисциплине «История государства и  права зарубежных стран»

на  тему: «Гражданский кодекс Наполеона»

 

 

 

 

Выполнил(а):студент(ка) I курса

учебной группы

 Научный руководитель :            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 

2012 г.

 

 

План:

 

Введение 3

Разработка кодекса 4

Система и доктрина кодекса 6

Гражданство   и правоспособность 7

Вещные права 8

Обязательственное право 11

Семейное право 13

Заключение 16

Использованная литература 17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Законодательство Революции XVIII в. коренным образом преобразовало  французское частное право в  его принципах. Однако техническая  сторона права, многочисленные конкретные правоположения, касавшиеся реализации имущественных, обязательственных, личных прав, оставались на предреволюционном  уровне и весьма запутанными. Накануне Революции Франция подразделялась в правовом отношении на две области: писаного права и кутюмного права. Писаное право, в основе своей  рецепированное римское право, господствовало на Юге страны. Кутюмное право, зафиксированное  в XVI в., доминировало в Центре и на Севере. Помимо различия источников и  разного отношения к законодательству, писаное и кутюмное право различались  институционно: одно отдавало приоритет  частным правомочиям, другое — семейной собственности, в первом признавался  институт главы семейства, во втором — наличествовало примерное равенство  супругов в общих делах и т. п. Сохраняли значение королевские  ордонансы, каноническое право, феодальные обычаи. По образному выражению Вольтера, в XVIII в. право приходилось “менять  так же часто, как переменяешь  лошадей”.

Кодификация, которая бы имела централизованное значение, развивалась медленно. Самый  крупный шаг был сделан во второй четверти XVIII в. под руководством известного правоведа канцлера Дагессо. По его  мысли, задачей модернизации права  должно было стать “сведение всех кутюмов к одному”. Реализована  эта задача была только частично: Ордонанс о дарениях (1731), Ордонанс о завещаниях (1735), Ордонанс о субституциях (1748) были в большей степени собраниями процессуальных правил. Они не отменили действия всех других источников права  и только повышали в гражданской  юстиции преобладающее значение Парижского кутюма.

Требование единого кодекса  гражданских законов, ясных и  простых, было

3

одним из важных в общественной критике  “старого режима”. Как одну из политических задач провозгласила Конституция 1791 г. создание “кодекса гражданских  законов, общих для всего королевства” (ст. 1).

Разработка кодекса

К конкретной работе над кодификацией гражданского права Комитет гражданского, уголовного и феодального законодательства, созданный Национальным конвентом, приступил только в январе 1793 г. Разработка уголовного кодекса представлялась тогда более настоятельной задачей; вместе с тем она была и более  простой. Руководил кодификационными работами Ж. Ж. Р. Камбасерес, видный правовед, впоследствии сподвижник и политический союзник Наполеона.

В августе 1793 г. Камбасерес представил Конвенту проект гражданского кодекса. Он был составлен в духе исторических традиций французского частного права, сочетая римское и кутюмное право, одновременно закрепляя важнейшие  революционные преобразования. Излишняя юридичность проекта показалась бесполезной левому крылу Конвента, которое вело политическое наступление  на конституционный строй и Республику. Поэтому, частично принятый, проект был  отложен.

Второй проект был разработан новым  законодательным комитетом Конвента в сентябре 1794 г. В проекте было всего 297 статей, с тем чтобы “отделить  принципы от их развития и изложения” (как было сказано во вступительной  записке). Такая политико-правовая декларация в сфере частного права была бесполезна для практики. К тому же после  термидорианского переворота политическая ситуация вновь изменилась, и проект был отвергнут.

Третий проект, составленный по поручению  Директории, Камбасерес представил в  Законодательный корпус в июне 1796 г. Проект был “образцом в отношении  метода и точности” (как его назвали  позднее), конкретен и обладал 

4

всеми кодификационными достоинствами. Он был в целом одобрен, но в 

действие введены только две  первые статьи. Государственно-политические преобразования в стране вновь отложили завершение столь важной и настоятельной  правовой проблемы. Это, в частности, вызывало обоснованное недовольство крестьянства и многочисленной буржуазии, опасавшейся  за посягательство на свои собственнические права, завоеванные в ходе Революции.

Правительство Наполеона Бонапарта  рассматривало поэтому завершение кодификации гражданского права  как одну из важнейших задач. В  августе 1800 г. была сформирована новая  комиссия для подготовки кодекса  в духе «равенства, справедливости и естественных оснований». Соответственно духу общей стабилизации, который  диктовался режимом Консульства, составители  во многих вопросах вернулись на позиции  предреволюционного права, сохраняя революционные  преобразования только в общем отрицании  феодального режима, а также в  принципах гражданского равенства. Консерватизм составил одну из важнейших  черт общего подхода комиссии к делу кодификации.

Начиная с сентября 1802 г. по февраль 1804 г. прошло утверждение проекта  в Законодательном корпусе. Обсуждение заняло свыше 100 заседаний Государственного совета, которым руководили или Камбасерес, зала лично Наполеон. Наполеону принадлежала важная роль в отстаивании общих  начал проекта и в ряде поправок, внесенных в будущий кодекс. В  частности. Первый консул настоял на признании права на развод по обоюдному  согласию, на запрещении поисков отцовства  для внебрачных детей, на некоторых  имущественных и процессуальных привилегиях солдатам, на большей  охране и гарантиях для недвижимой собственности. “Не имеет большого значения, — говорил Наполеон, —  как тот или иной распорядится несколькими 

5

брильянтами или картинами, но судьба территориальной собственности  не может быть безразлична для  общества”. Наполеон оказал особое влияние  на то, чтобы кодекс был составлен  подобно “геометрическим теоремам”, ясным и простым языком. Хотя позднее  он поставил под сомнение благотворность для прав собственности “слишком простых правил, предусматривающих  всякий спорный случай”.

21 марта 1804 г. отдельные законопроекты  (всего 36), посвященные отдельным  институтам и областям права,  были собраны воедино и опубликованы  под названием Гражданского кодекса  французов (2281 ст.). Все старые  законы, ордонансы, кутюмы, частные  статусы объявлялись утратившими  силу. Этим завершилась кодификация  частного права. 

Система и доктрина кодекса  

Гражданский кодекс 1804 г. был разработан в традиции французской цивилистики  ХVII-ХVIII вв. Главной особенностью этой традиции было взаимное переплетение кутюмного и римского права. Такую задачу и сознательно поставили себе составители. Эта традиция позволила сделать новые институты права действительно едиными для всей страны.

Общая схема кодекса была позаимствована составителями из трудов крупнейших французских правоведов XVIII в. —  прежде всего Ф. Буржона, автора трактата “Обычное право Франции и кутюмы Парижа”, 1747г. Для разделов об обязательном праве большое значение имели  труды Р. Ж. Потье “Пандекты Юстиниана  в новом порядке” (1748) и К. Ж. Оливье “Принципы римского гражданского права”. Посредством этих трудов, а также  собственной позиции составителей, римское и кутюмное право стали  первыми по важности источниками  доктрины и собственно текстов ГК.

Еще одним важным источником правоположений ГК стали королевские ордонансы, изданные в ХVII-ХVIII вв. Некоторые из них — о дарениях, о

6

 субституциях, об актах гражданского  состояния, о пользовании водами  и лесами — были без значительных  перемен включены в соответствующие  разделы кодекса.

Кодекс был построен по институционной системе. Эта система, восходящая к  “Институциям” Юстиниана, была классической для распространенной во Франции  школы рецепированного римского права. ГК был разделен на 3 книги: 1) О лицах, куда были включены разделы  о гражданских правах вообще, актах  гражданского состояния, семейном и  опекунском праве; 2) Об имуществах и  о различных видоизменениях собственности, где были собраны институты вещного  права; 3) О различных способах, которыми приобретают собственность, включившая наследственное право, обращение имуществ в семье, договоры и иные обязательства.

 В большей степени институционной  была система изложения правовых  норм. Многие статьи не были  собственно регулирующими правовые  ситуации, а научающими: что такое  движимое и недвижимое, что такое  договор, те или другие виды  обязательств и т. п. Это  сделало кодекс в значительной  степени дидактическим сочинением  по праву, за что его впоследствии  упрекали. Но такая дидактика  одновременно сделала кодекс  весьма понятным даже для не  очень сведущих в праве.

Гражданство   и правоспособность

В кодексе устанавливалось единое понятие французского гражданства  и связанного с ним единства прав на основе полного равенства. В этом заключалось главное антифеодальное качество нового правопорядка. (Равенство  правоспособности не было абсолютным, оно было соответственно своему времени: правоспособность женщин была ограничена семейным правом и преимущественными  возможностями  мужчин быть участниками  оборота.) Гражданство в смысле пользования  политическими правами

7

 отграничивалось от гражданства  в частно-правовом смысле. Гражданскими 

правами (т. е. правоспособностью) наделялся  каждый, имевший или приобретший  особое “свойство Француза”, которое  сообщал конституционный закон. Гражданство можно было не только приобрести, но и утратить. Хотя, в  отличие от принципов конституций 1791-1793 гг., ГК установил только частно-правовые (не политические) основания к утрате гражданства; не допускалась потеря гражданства через приговаривание к наказаниям. Однако, как бы в  компенсацию, вводился институт гражданской  смерти (ст. 17), который повторял политическую смерть “старого режима”. Права иностранных  граждан во Франции были отличны  от французов. Они определялись конкретными 

соглашениями с той или другой страной, и были уже или шире в  зависимости от прав, предоставленных  французам в этой стране. От иностранного гражданина также требовалось обязательное поручительство француза в случае обращения  в суд; это было еще одним важным ограничением, правоспособности иностранцев.

Гражданская дееспособность наступала  в 21 год. После этого ограничения  дееспособности были возможны только в рамках брачно-семейных отношений  или вследствие опеки. Предусматривалась  и возможность полного лишения  дееспособности, названная по традиции римского права интердиктом. Широкие  полномочия в этой инициативе были предоставлены суду и родственникам, что делало такую опеку институтом архаичным и даже реакционным  в правовом смысле. Кодекс ограничивал  в правах женщин. Им не позволялось  быть свидетелями при составлении  актов гражданского состояния.

Вещные права      

В сравнении с правом эпохи “старого режима” круг вещных прав (т. е. форм обладания, пользования и распоряжения имуществами) был сокращен. Признавались только права собственности, правомерного использования и 

8

пользования в порядке сервитута.

Центральным институтом вещного права  было право собственности. Его понимание  в ГК было важным новшеством: “Собственность есть право пользоваться и распоряжаться  вещами наиболее неограниченным порядком, лишь бы только это не производило  такого использования, которое запрещено  законами и уставами” (ст. 544). Согласно доктрине кодекса, собственность имела:

1) абсолютный характер: права владельца  практически ничем не ограничивались  и допускались только изначально  предписанные законом ограничения.  Основываясь на положении Декларации 1789 г. и почти в тех же  выражениях, кодекс закрепил 

2) неприкосновенность и неотчуждаемость 

собственности. Еще одной важнейшей  чертой собственности было предельно 3) широкое понимание режима собственности, исходя из почти абсолютного права  акцессии (присоединения). Этот последний  элемент собственности имел выраженно  архаичный характер, заранее предполагая  преимущество земельной собственности. Отдельные права не могли быть предметом коммерческого оборота (права пользования недрами, пространством  были неразрывны с собственностью на участок земли).

Кодекс выделял три вида собственности  в зависимости от субъекта права:

1) индивидуальная,

2) государственная, или общественное  обладание,

3) общинно-коммунальная.

 Преобладающее внимание уделялось  частной собственности. Однако  оговаривалось, что некоторые  объекты могут быть только  в государственной (порты, крепости  и т. п.) или только в коммунальной  собственности.

Все вещи делились на 4 группы. Ранее  господствовавшее в праве Франции 

9

подразделение на наследственные и  на благоприобретенные теряло силу. В  общем важнейшим было новое деление  на вещи движимые и недвижимые, однако последовательно оно не было проведено, и по-прежнему значение сохранял порядок  приобретения и отчуждения вещи. Первой группой признавалась собственно недвижимость (земля, дом — любой стоимости  и размера). Второй — принадлежащие  недвижимости в силу своего предназначения (мебель и убранство в доме, скот для обработки земли и т. п., висящие на деревьях плоды). Третьей  группой были прочие движимые вещи. Четвертую составили особо ценные движимые вещи (деньги, драгоценности, частные бумаги, предметы роскоши, коллекции). Подразделение вещей было существенным для разных требований в отношении  отчуждения, разных операций с ними, заклада и т. п.