Контрольная работа

по  дисциплине «История отечественного государства и права»

на  тему: «Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII- XIV вв.)»

План:

1. Причины феодальной раздробленности.
2. Общественно-политический строй Владимирского княжества.
3. Государственный строй Галицко-Владимирского княжества.
4. Развитие права.

 

Список  используемой литературы:

1. Исаев И. А. История государства и права России: Учеб. пособие. М.: Юрист, 1993. – 272 с.: ил.
2. Проценко Ю.Л. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII-XIVвв.). Волгоград – Издательство Волгоградского государственного университета, 2001.–60 с.
3. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества.- М.-Издательство «Наука», 1982. - 599 с.
4. Чибиряев С.А. История государства и права России: учебник / под ред. С. А. Чибиряева. М., 1998. – 528 с.
1. Причины феодальной раздробленности.

   Начиная со второй трети XII в. Древняя Русь вступила в период феодальной раздробленности.  К середине XII в. Русь раскололась на 15 княжеств, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. Накануне ордынского нашествия на Русь (1237-1240 гг.) их было около 50, а в XIV в., когда уже начался процесс феодальной консолидации, число их приблизилось к 250. Это был политический результат дальнейшего развития феодализма, и одной из причин такого состояния государственности на Руси были постоянные княжеские разделы земель между Рюриковичами, их бесконечные междуусобные войны и новые переделы земель.

   Период  феодальной раздробленности характеризуется  развитием экономических и социально-политических институтов феодального землевладения и хозяйства, средневекового ремесла, феодального иммунитета и феодально-сословной иерархии, зависимости крестьян, основных элементов феодального государственного аппарата. Следовательно, причины перехода к феодальной раздробленности следует искать, прежде всего, в появлении и распространении феодального землевладения не только княжеского, но и частного, в возникновении боярских сел. Основой экономической мощи господствующего класса стала не дань, а эксплуатация феодально-зависимых крестьян внутри боярских вотчин. Этот процесс постепенного оседания дружины на землю заставлял князя быть менее подвижным, стремиться укрепить свое собственное княжество, а не переходить на новый княжеский стол. Другими причинами перехода к феодальной раздробленности были рост городов и развитие отдельных земель, что делало их более независимыми от Киева. Вместо одного центра появилось несколько. Феодальная раздробленность как новая форма государственно-политической организации соответствовала развитому феодальному обществу как комплексу сравнительно небольших феодальных уделов, натурально-хозяйственная основа которых обусловливала их экономическую самостоятельность и государственно-политический сепаратизм в рамках местных земельных союзов – государств-княжеств и феодальных республик.

     В пределах небольших государств-княжеств  феодалы могли более эффективно  защищать свои территориально-корпоративные  интересы, с которыми мало считались  в Киеве, где подчиненные ему  города в областях рассматривали лишь как источники поступления даней и как столы-кормления, служившие для многочисленных потомков Владимира ступеньками к достижению главного стола – Киева. Подбирая и закрепляя за своими столами подходящих князей, местная знать заставляла их отказаться от привычного взгляда на столы как на временные для них кормления. Превращение столов-кормлений в наследственные в одном из княжеских родов государства-княжения сопровождалось развитием новых форм поземельных и политических отношений между феодалами, оформившихся в сложную систему вассалитета и сюзеренитета.

   Суммируя  причины феодальной раздробленности  Киевской Руси, их можно сформулировать следующим образом:

   - расширение феодального землевладения;

   - рост экономического могущества  местных феодалов;

   - слабость и нерегулярность торговых  связей;

   - политический сепаратизм местных  князей;

   - необходимость для феодалов оперативного  подавления народных выступлений;

   - ослабление роли Киева после  набегов кочевников, рост и усиление  других городов.

     2. Общественно-политический строй Владимирского княжества.

     Общественный  строй. Во владимиро-Суздальском княжестве  возникает новая категория мелких феодалов – так называемые дети боярские. В XII в. появляется и новый термин – дворяне. К господствующему классу относилось также духовенство, которое во всех русских землях периода феодальной раздробленности, в том числе и во владимиро-Суздальском княжестве, сохранило свою организацию, строившуюся по церковным уставам первых русских князей – Владимира святого (980 – 1015) и Ярослава мудрого (1019 - 1054). Покорив Русь, татаро-монголы оставили неизменной организацию православной церкви. Была сохранена неприкосновенность веры, богослужения и церковных канонов, также была сохранена подсудность духовенства и других церковных лиц церковным судам (за исключением дел о разбое, убийствах, об освобождении от податей, повинностей и пошлин). Митрополит и епископы Владимирской земли имели своих вассалов – бояр, детей боярских и дворян, которые несли у них военную службу.

     Основную  массу населения Владимиро-суздальского княжества составляли сельские жители, называвшиеся здесь сиротами, христианами, а впоследствии – крестьянами. Они платили феодалам оброк и постепенно лишились права свободного перехода от одного хозяина к другому.

     Политический  строй. Владимиро-Суздальское княжество  представляло собой раннефеодальную  монархию с сильной великокняжеской  властью. Княжеская власть здесь  с самого начала была значительно  сильней, чем в других княжествах Руси.

     Великий князь Владимирский опирался на дружину, из числа которой формировался совет при князе. Кроме дружинников в Совет входили представители высшего духовенства, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир – и сам митрополит.

     Во  Владимиро-Суздальском княжестве  была дворцово-вотчинная система управления. Великокняжеским двором управлял дворский (дворецкий) – второе по значению лицо в государственном аппарате. В числе княжеских помощников были тиуны, мечники, детские.

     Власть  на местах принадлежала наместникам (в  городах) и волостелям (в сельских районах). Они же вершили суд в подведомственных землях, проявляя при этом заботу и о пополнении княжеской казны.

     3. Государственный строй Галицко-Владимирского княжества.

     Особенностью  государственного устройства Галицко-Волынской земли было то, что она долгое время не делилась на уделы, т. е. в отличие от многих других русских земель сохраняла единство, хотя власть в ней принадлежала крупному боярству. Власть же князей была непрочной , хотя и передавалась по наследству: место умершего отца занимал старший из сыновей. Однако соотношение классовых сил было таково, что галицкое боярство распоряжалось даже княжеским столом, т. е. по своему усмотрению приглашало и сменяло князей.

     Бояре осуществляли свою власть с помощью совета, куда входили крупнейшие землевладельцы, епископы и лица, занимавшие высшие государственные должности. Князь не имел права созывать совет по своему желанию, не мог издавать ни одного акта без его согласия. Совету фактически подчинялся весь государственный аппарат управления.

     Галицко-Волынские  князья время от времени при чрезвычайных обстоятельствах созывали вече, но оно не имело особого влияния. Князья принимали участие в общерусских  феодальных съездах. Изредка созывались съезды феодалов и самого Галицко-Волынского княжества. Здесь раньше, чем в других русских землях периода феодальной раздробленности, возникло дворцово-вотчинное управление.

     Территория  государства делилась на тысячи и  сотни. Тысяцкие и сотские постепенно входили в состав дворцово-вотчинного аппарата князя, а вместо них возникли должности воевод и волостей. Территория княжества, соответственно, была разделена на воеводства и волости. В общинах избирались старосты, которые ведали административными и мелкими судебными делами. В города князьями назначались посадники. Они обладали не только административной и военной властью, но и выполняли судебные функции, собирали дани и пошлины с населения.

4.Развитие права.

   Источниками права были: Русская правда, княжеские  уставы и грамоты, вечевое законодательство, договора города с князьями, судебная практика, иностранное законодательство, новгородская и Псковская судные грамоты.

   От  Новгородской судной грамоты сохранился фрагмент, дающий представление о  судоустройстве и судопроизводстве. Судебными правами обладали все органы власти и управления (вече, посадник, тысяцкий, князь, боярский совет, архиепископ, сотский, староста). Судебными полномочиями наделялись купеческие и цеховые корпорации (братчины). Судебными чинами были: дьяки, приставы, «позовники», писцы, межники, подверники и др.

   Новгородская  и Псковская судные грамоты появились  в результате кодификации в XV в.

   Псковская судная грамота XV в. сохранилась полностью. Грамота представляет собой кодификацию  псковского законодательства, принятую вечем в 1467 г. На ее содержание существенное влияние оказало законодательство Новгорода, так как до середины XIV в. Псков был городом Новгородского государства. Псковская судная грамота состоит из 120 статей регламентирующих гражданско-правовые отношения, судоустройство и судебный процесс, уголовное право.

   Новгородская  и Псковская судные грамоты отражают более высокую ступень в развитии права по сравнению с законодательством  Древнерусского (Киевского) государства. Содержание грамот характеризуется большой системностью в положении норм; законодатель дает определение некоторых общих положений и понятий. В целом Новгородская и Псковская судные грамоты представляют собой кодексы феодального права, закреплявшие привилегии господствующего класса и неравное положение зависимых сословий.

   Вещное  право разделяло имущество на «отчину» и «живот», т. е. недвижимое и движимое имущество соответственно. К способам приобретения права собственности относились: переход по договору купли-продажи, истечение срока давности владения, получение по наследству, пожалование и др.

   Обязательственное право регламентировало следующие  виды договоров: купля-продажа, дарение, залог, займ, мена, поклажа, имущественный и личный наем.

   Договор мог заключаться как в устной, так и в письменной форме. Его оформление осуществлялось в присутствии священника или свидетелей. Для заключения некоторых договоров требовался заклад, поручительство или обязательное письменное оформление.

   Право Новгорода и Пскова знает наследование по закону и по завещанию. К наследникам по закону относились: переживший супруг, дети, родители, братья и сестры. Необходимо отметить, что сын лишался наследства, если отказывался содержать родителей и уходил из дому.

   Для оформления завещания требовалось  составить «запись» — письменный документ, который передавался на хранение в Софийский собор в Новгороде или Троицкий собор в Пскове.

   Преступлением в соответствии с Псковской судной грамотой являлось причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Таким образом, складывалось понятие преступления как общественно опасного деяния.

   Субъектом преступления признавались все лица независимо от социального происхождения. В случае совершения преступления несколькими лицами соучастники несли одинаковую ответственность.

   Система преступлений выглядит следующим образом:

   - против государства: измена, «перевет»;

   - против судебных органов: тайный посул судье, насильственное вторжение в судебное помещение, оскорбление судебного должностного лица;

   - имущественные: татьба — простая, квалифицированная или неоднократная; грабеж, разбой, кража, поджог, конокрадство;

   - против личности: убийство, нанесение побоев, оскорбление действием.

   За  совершение государственных и иных наиболее опасных преступлений устанавливалось наказание в виде смертной казни. Совершение других преступлений чаще всего каралось штрафом, размер которого зависел от тяжести преступления.

   Процесс носил обвинительно-состязательный характер, Судопроизводство Новгорода  и Пскова регламентировалось; более  подробно и четко, чем в Русской Правде.

   В соответствии с судными грамотами  возрастала роль суда и судебных должностных лиц. Ответчик вызывался в суд повесткой. В случае сопротивления к нему применялся привод. Свидетели вызывались в суд при помощи судебных агентов.