Государственный строй Новгорода

  Русские северо-западные земли  неизменно привлекают к себе внимание исследователей. Во-первых, своей самобытностью, а во-вторых – богатым материалом для исследования. Новгород  – единственная русская земля, которая не пережила монголо-татарского  нашествия и  практически не затронутая последовавшим затем игом. Опустошительные междоусобные войны русских князей также обошли новгородскую  землю стороной. Благодаря этим обстоятельствам,  в Новгороде сохранились многие древнейшие  письменные  памятники периода феодальной раздробленности и более ранние, в том числе и Русская правда.

    Особое место  Новгорода   в русской истории и неослабевающий  интерес к нему во  многом  определяются сложившейся там   формой государства.  Это была своеобразная  феодальная республика, самая первая и самая крупная в русской истории. Более интенсивное, чем в других  русских землях развитие ремесел и торговли, обусловленное в частности выходом к морям, предопределило  возникновение более демократического  государственного строя.

    Государственное управление  в  Новгороде осуществлялось посредством системы вечевых  органов. Имелось общегородское вече, свои вечевые  собрания были и у отдельных  частей  города (сторон, концов, улиц). Эти собрания  принимали (каждое на своем уровне) важнейшие решения в экономической, политической и других  сферах. Так общегородское вече Новгорода обсуждало и решало  вопросы внутренней и внешней политики, рассматривало  наиболее  важные  судебные  дела, назначало  высших  городских  чиновников,  приглашало или изгоняло князей. Следует отметить, что республиканские  органы государственного управления  Пскова и Вятки хоть и имели отличительные особенности, но в целом следовали новгородскому образцу.

     Прежде чем прейти  к  более  подробному рассмотрению  органов власти и управления Новгорода, следует  вкратце   охарактеризовать его общественный строй.  Опорой республики был широкий средний класс  новгородского общества: житьи люди, занимавшиеся торговлей и ростовщичеством, своеземцы (своего рода хуторяне или фермеры) обрабатывавшие собственную землю или сдававшие ее  в аренду. Купечество объединялось в своеобразные корпорации – сотни или общины. Как правило, центрами таких общин выступали церкви. Известен дошедший до нас устав одной из общин, объединенной вокруг  новгородской церкви Иоанна Предтечи, построенной на купеческие деньги (так называемая Иванская организация). Исходя из положений этого устава, можно заключить, что  в решении своих дел община была вполне самостоятельна. Так поскольку купцы объединялись вокруг  церкви и были ее прихожанами, то избирали старост, которые разбирали не только  внутрицерковные проблемы, но и споры “иванских” купцов с иностранными и другими новгородскими купцами. ¹ Были в Новгороде и так называемые “черные ” или “молодшие” люди, к которым относились мастера, ученики, ремесленники. Являясь членами городской общины, они пользовались  определенными привилегиями: принимали  участие в местном самоуправлении  и обладали  податным иммунитетом. Как и в других районах Руси, в Новгороде существовали светские и духовные  феодалы. Наиболее влиятельной группой светских феодалов были бояре, потомки старой родоплеменной знати. Что касается духовных  феодалов, то к таковым относились, прежде  всего,  монастыри и высшие духовные   иерархи (архиепископ, епископ, настоятели монастырей). Монастырское землевладение быстро росло, поскольку многие светские феодалы завещали  свои земли на помин души, кроме того,  монастыри покупали и даже захватывали земли. Обширные  земельные  владения приносили  Новгородской епархии значительные  доходы, пускавшиеся в торговый оборот. Новгородское крестьянство  составляли смерды-общинники; “половники”, работавшие за часть продукта  на господской земле; поступившие в кабалу закладники  и холопы.

   Выше уже упоминалось, что государственное управление в Новгороде осуществлялось вечевыми собраниями. Вече стало  символом и основой государственной самобытности Новгородской земли. Происхождение самого слово “вече” не ясно.  В.И. Даль  предполагал его связь со словом “вещать” и “завет”, западные  исследователи русского  средневековья выводят его от того же глагола “вещать”. Так М.Шефтель приводить любопытную  историческую аналогию, по его  мнению, слово  “вече” (от “вещать”, parler) буквально означает  “парламент”.²

     Невозможно привести исчерпывающий   перечень функций  веча в  Новгороде,  поскольку они определялись  конкретными решениями самого  веча и всесторонне охватывали  жизнь новгородской земли.  Наиболее важными были  следующие полномочия веча: заключение и расторжение договора с князем;  избрание и смещение посадников, тысяцких, владык; контроль за деятельностью князя и высших  должностных  лиц; принятие законов; решение внешнеполитических  вопросов, вопросов войны и мира; распоряжение земельной собственностью Новгорода, пожалование земель; установление торговых  правил и льгот; определение повинностей населения и контроль за их  отбыванием; контроль за судебными сроками  и исполнением решений, а в исключительных, волновавших весь город,  случаях непосредственное разбирательство дел.

    Обычно вече собиралось по звону колокола на  Ярославовом дворище или  на площади  перед  Софийским собором. ³ Созывали вече  князь, посадник, тысяцкий  или горожане по своей инициативе. Последние случаи были однако  редки и свидетельствовали  о тревожной обстановке в городе и недовольстве правящей верхушкой. Обыкновенно подготовку к проведению веча (составление “повестки дня”, проектов решений) осуществлял боярский совет (“Оспода”), работавший под председательством архиепископа. 

  Большинство исследователей полагает, что  участвовать  в вече  могли  все свободные  жители Новгорода. Однако, встречается и противоположная точка зрения, например, В.Л. Янин полагал, что в вече принимали участие только “усадьбовладельцы”, т.е. феодалы, в первую очередь бояре. Именно  к вечу В.Л. Янин относил упоминание немецкого источника о “300 золотых поясах”, которые вершат всеми делами в Новгороде.⁴

    Ведение  веча подчинялось  определенному порядку, имелись канцелярия  и архив собрания, делопроизводство осуществляли вечевые  дьяки.

    Известно о случавшихся  на вече стычках  между новгородцами, однако,  даже этот “анархический” элемент веча был подчинен определенным правилам, сходным с правилами судебного поединка – поля.

    Большую роль в управлении играли избираемые вечем должностные лица, высшим из которых  являлся посадник. Появление института посадничества относится ко  времени князя Мстислава Владимировича, поначалу он имеет символический характер. Но уже после восстания 1136 г. посадничество  превращается в главный орган управления Новгорода. 

Посадник  избирался на  один-два года  из знатных боярских  фамилий. Пока посадник занимал сою должность, он назывался степенным (т.е.  сидевшим на “степени”, трибуне во  время веча), когда покидал свой пост, то получал наименование “старого”. Посадник был, по сути, первым представителем городского  самоуправления, он председательствовал на вече, вел международные переговоры, участвовал в суде. Не случайно иностранные    путешественники  именовали новгородского  посадника бургграфом или бургомистром.

   Помимо прочего  посадник вынужден  был  играть  роль посредника  между Новгородом и князем. Если происходил конфликт, то посадник обычно возглавлял Новгородское посольство  к князю. Во время военных походов посадник зачастую  руководил войском наряду с князем. При этом князь командовал  своей дружиной, а посадник – новгородскими полками.

 Вторым  после посадника представителем  светской власти  в Новгороде  был тысяцкий, который занимался вопросами торговли и торгового суда. Он  же возглавлял народное ополчение.

   Провести  четкую  грань  между  функциями посадников  и тысяцких  затруднительно, неизвестно существовала ли она вообще. Новгородские летописи и грамоты свидетельствуют о том, что и в гражданской и в военной сфере  управлением занимались и посадник, и тысяцкий.   И тот и другой участвовали в переговорах  с иностранными державами. Посадник с тысяцким  вводят вновь избранного владыку в его палаты, распоряжаются земельными владениями Новгорода и т.д.

     Особое место в политической  жизни Новгорода занимал  владыка (архиепископ). Новгородцы добились того, чтобы он не назначался митрополитом, а избирался на вече. Точнее, на вече определяли трех кандидатов, судьбу которых  решал  жребий. Киевский митрополит только лишь утверждал волю новгородцев. Помимо церковной власти, владыка обладал широким кругом “светских” полномочий. Он был одним из трех выборных  должностных лиц, осуществляющих управление  Новгородской республикой, в договорах  Новгорода с князьями его имя стоит на первом месте, перед именами  посадника и тысяцкого. Кроме того,  владыка был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов.

      Особого внимания заслуживает роль князя в Новгородской республике. В то время как в других  русских землях, княжеская власть была весьма прочной и переходила по наследству, в Новгороде своих князей не было. Новгородцы сами приглашали к себе  князя, они же имели право его изгнать.

 Прежде  всего князь был необходим Новгороду как военачальник . Учитывая угрозу нападения со стороны Швеции, Литвы, Польши, а также усобицы в русских землях, Новгород должен был находится в постоянной боевой готовности. Будучи главой вооруженных  сил, князь не только  оборонял рубежи, но и расширял владения Новгорода, ставил  новые  крепости, добыча при этом делилась  между городом  и  княжеской дружиной.  Кроме того, князь выполнял  ряд судебных  функций.

  Условия,  определявшие пределы прав и  деятельности, приглашенного князя устанавливались в договорной грамоте, своеобразном уставе отношений между Новгородом и князьями. Такие договоры заключались бессрочно и расторгались  волеизъявлением одной из сторон. Так поводом для разрыва договорных  отношений со стороны новгородцев могло послужить плохое несение военной службы, неспособность к управлению или чаще всего  нарушение условий, определявших правовое положение  князя. Эти условия призваны были  максимально ограничить деятельность князя поставить его  под контроль республиканских  учреждений, не дать ему закрепится на Новгородской земле.

   Так князю, его жене  и боярам  запрещалось  приобретать земельную собственность в Новгородской земле (об этом, например, говорят  статьи 7 и 21  третьей договорной грамоты Новгорода с великим князем Ярославом Ярославичем ⁵ (около 1270 г.)). Князь мог править по  своему усмотрению  лишь в немногих волостях, данных  ему в кормление. Эти волости князь раздавал  своим людям, в других волостях (в основном пограничных) под управлением княжеской администрации  находилась лишь часть территории. Назначить управителя князь мог только  с согласия посадника и не мог лишить мужа волости “без  вины” (ст. 13 упомянутой грамоты).⁶

 Князю  отводились  охотничьи и рыболовные  угодья, причем порядок княжеской охоты был строго регламентирован, об этом составлялись специальные грамоты. Так в 1269 князь Ярослав был изгнан  из Новгорода, помимо  прочего, и за то, что злоупотреблял охотой, держал много ястребов, соколов и собак. ⁷ Все эти ограничения призваны были лишний раз   подчеркнуть служебное положение князя в Новгороде. 

Князь не  имел права объявлять войну  от имени Новгорода, войны, которые князь вел своими силами и на своей земле ни к чему не обязывали новгородцев. Запрещено было князю и вести заграничную торговлю без посредничества новгородских купцов, при этом в своем княжестве он должен  был  создавать для них режим наибольшего  благоприятствования.

   Существенно  ограничены были  и судебные полномочия князя,  в решении дел он не был самостоятелен. Об этом прямо говорит статья 4 третьей договорной грамоты Новгорода с великим князем Ярославом Ярославичем “а бес посадника ти, княже, суда не судити…”. Кроме того, княжеская судная власть не охватывала всех  дел и не была верховной и апелляционной.

   Таким образом условия, устанавливаемые договорными грамотами, были призваны гарантировать Новгород от опасности превращения князя из  временного наемника в лицо, способное играть решающую роль в новгородской политике.

     Завершая рассмотрение новгородского государственного  строя,  необходимо сказать об особенностях  местного  управления и судебных органах.

      Новгородская республика имела  огромную по масштабам средневековой  Европы территорию, достигавшую   Белого моря и простиравшуюся за  Уральские горы. Сам Новгород был крупным, густонаселенным городом, он делился на пять концов. Концы были не просто административно-территориальными  единицами, они имели собственные вечевые собрания и выборные органы. Каждый конец избирал на вече своего  старосту, ведавшего  внутренними делами конца. Кончанскому старосте подчинялись  старосты уличанские,  которых  избирали на уличанском вече.

   К каждому концу была приписана  пятина, территориальный округ, в  который входили древнейшие  и  расположенные  в непосредственной близости  к Новгороду владения.  Центром самоуправления пятины был пригород.

 В  пятинную систему Новгорода не входили волости, включавшие отдаленные и приобретенные позднее земли.

   Судебная власть  в Новгороде была неразрывно связана  с  властью государственной. Дробность последней, ее разделение  между вечем, его должностными лицами, владыкой и князем породила сложную  систему судоустройства.

    Существовал  вечевой суд, именно на вече разбирался ряд государственных дел (крамола, перевеет и некоторые другие). Князь не мог вершить суд без  посадника, о чем уже упоминалось выше, посадник же судил вместе с княжеским наместником, имевшим право пересмотра дела. Судебные  доходы делились поровну между новгородскими и княжескими властями.

 Руководство   торговым судом возлагалось на  тысяцкого, он же разбирал  дела  полицейского характера  (нарушение общественного порядка,  мер и весов и т.п.). При участии посадника тысяцкий рассматривал  споры новгородских  купцов с иностранцами. Споры купцов и ремесленников разбирали корпоративные общественные  суды.