Форма правления

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...3 

Особенности формы правления в современной  России………………………4 
 

Заключение……………………………………………………………………….11 
 

Список  литературы………………………………………………………………13 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Современная форма правления имеет очень  актуальную для изучения специфику  и особенности, которые характеризуются  широкими властными аспектами. Говоря о форме правления необходимо отметить роль особенных элементов  системы в этом механизме, и значение отдельных личностей в формировании и реализации рассматриваемого явления.

     Цель  данной работы заключается в рассмотрении формы правления в Российской Федерации, и ее особенностей, которые  имеют множество острых и дискуссионных  аспектов.

     В задачи данной работы входят следующие  вопросы:

1. Рассмотреть современное состояния и особенности формы правления в Российской Федерации;
2. Проанализировать отдельные элементы формы правления, требующие подробного анализа;
3. Сделать выводы по проведенной работе.

     Объектом  данной работы является форма правления  в Российской Федерации  и отношения, складывающиеся в связи с ее реализацией.

     Предметом данной работы являются нормативно –  правовые, теоретические и практические материалы раскрывающие содержание данной темы.

     В процессе написания данной работы были использованы общетеоретические и  частно – научные методы исследования и познания, позволившие сделать  рассмотрение данной работы более основательным  и подробным.

     Структурно  данная работа состоит из следующих  элементов:

1. Введение;
2. Общая часть;
3. Заключение;
4. Список литературы.

Особенности формы правления в современной России

    Российская  форма правления отличается специфической институционализированностью. Такой вывод можно сделать, прежде всего, исходя из ее «возраста». Адаптивность российской полупрезидентской системы проявилась в том, что она осталась прежней при смене политического лидера и правящих элит. В 1990-е годы было распространено мнение, что поскольку Конституция написана под президента, то после его ухода она будет обязательно изменена. Однако эти предположения не оправдались. Переход власти от Б.Н. Ельцина к В.В. Путину не сказался на форме правления, по крайней мере, на ее конституционных составляющих. Это особенно важно подчеркнуть, поскольку попытки подстроить политические институты под себя предпринимались неоднократно советскими и российскими лидерами¹.

    Российская форма правления адаптировалась к изменениям среды и политического курса. В частности, при Б.Н. Ельцине одной из главных функций формы правления было стремление сохранить у власти действующего Президента любой ценой, несмотря на давление оппозиции, парламента и других политических лидеров². Собственно говоря, Конституция Российской Федерации создавалась в 1993 году именно с учетом интересов Президента. При В.В. Путине основная миссия бюрократически-авторитарной системы заключается в сохранении гарантий для воспроизводства правящей верхушки и передачи власти назначенному Президентом преемнику³. Сегодня политическая элита и лидеры ценят форму правления в России (они называют ее президентской) ради нее самой. Эта форма обретает собственную жизнь, не сводящуюся к конкретным функциям - в этом заключается, «триумф» института над его функцией.

    Об  институционализированности российской формы правления говорит также  ее сложность. Сложность может выражаться в умножении организационных структур (иерархическом и функциональном) и дифференциации отдельных типов организационных подразделений. Во-первых, в последние годы в стране появились новые органы (полномочные представители Президента в федеральных округах, Госсовет России, Общественная палата Российской Федерации и др.), которые вписываются в существующую систему отношений между Президентом, парламентом и Правительством. Во-вторых, появилась такая функция российской формы правления, как обеспечение преемственности власти⁴. В-третьих, произошла дифференциация отдельных типов политических институтов в рамках формы правления. Так, например, усложнилась структура исполнительной власти: кроме традиционных федеральных министерств, сегодня существуют федеральные агентства, федеральные службы и иные федеральные органы⁵.

    Политическая  институционализация в аспекте  автономии означает такое развитие формы правления, при котором  она не является простым инструментом некоторой общественной группы, а, напротив, относительно независима от социальных групп. Институционализированная форма  правления инкорпорирует новые  общественные силы и новые кадры, не жертвуя своей институциональной  целостностью. За последние пять-шесть  лет произошло возрастание степени  автономности российской формы правления, повышение ее независимости от бизнес - элиты и региональных лидеров⁶.

    Наконец, сплоченность и неконфликтность  российской формы правления говорит  о том, что она институционализированна. Сегодня все ее элементы - Президент, Правительство и парламент - действуют  как единый организм. Как известно, полупрезидентская система обладает конфликтогенным потенциалом, поскольку в ее структуру заложена возможность противостояния между президентом и премьер-министром (если их партийные ориентации не совпадают), между президентом и парламентом. Российская полупрезидентская форма правления в силу ее крена в сторону президентской системы избежала сложностей, присущих «чистому» полупрезиденциализму. Сегодня она демонстрирует единство законодательной и исполнительной ветвей власти при безусловном доминировании Президента⁷.

    Итак, форма правления современной  России институционализированна, причем уровень ее институционализации  достаточно высок. После 1993 года в стране не было ни конституционного кризиса, ни дисфункции или паралича власти, ни делегитимации государственной  системы в целом. Парадоксально, но российская форма правления, вопреки  печальным прогнозам 1993 года, продемонстрировала высокую живучесть. Несмотря на очевидные  дефекты, она выстояла, сохранила  свою работоспособность, стала определенным стабилизатором государства и политической системы в целом⁸.

    Президенциализация  представляет собой процесс, благодаря  которому парламентские и полупрезидентские  системы становятся более президентскими на практике, но при этом, как правило, не меняется их формальная структура. В литературе этот термин используется в разных значениях. В буквальном смысле слова он означает внедрение одной или нескольких конституционно-правовых черт президентского правления⁹. При этом новый режим не отвечает всем критериям президенциализма. Президентским он становится тогда, когда налицо все признаки этой формы правления: всенародное избрание президента, разделение властей, единоличная исполнительная власть, отсутствие политической ответственности кабинета и др.

    Следует выделить два аспекта президенциализации - увеличение объема контролируемых главой исполнительной власти ресурсов и повышение степени его автономии. Первый аспект вытекает из буквального толкования самого термина «президенциализация» - возвышение президента (или аналога президента - премьер-министра) над другими институтами власти. Как отмечено одним из исследователей, «говоря кратко, президенциализация - это возрастание власти главы исполнительной власти». Как известно, в президентском режиме президент осуществляет высшую исполнительную власть, являясь одновременно и главой государства, и руководителем кабинета; его полномочия довольно значительны. Поэтому концентрация властных ресурсов в руках главы исполнительной власти (премьер-министра в парламентской системе и президента в полупрезидентской системе), по сути, равносильна фактическому воплощению в непрезидентском режиме существенного признака президентского режима¹⁰.

    Второй  аспект президенциализации - это возрастание  автономии главы исполнительной власти. В президентской системе  жесткое разделение властей ведет  к независимости президента. Поскольку  президент избирается всенародно, то он практически независим от своей  партии, а значит, свободен от ее давления. Президент в президентской системе  приобретает автономию и от органов  исполнительной власти: правительство  здесь не действует как коллегиальный  орган, который мог бы оказывать  существенное влияние на президента¹¹. Наконец, исполнительная власть автономна от законодательной власти.¹². Если в условиях парламентского или полупрезидентского режима возрастает степень автономности главы исполнительной власти и правительства, то мы вправе расценить это как президенциализацию, поскольку относительная независимость президента от парламента и политических партий - типичная черта президентской системы. Власть Президента России является сильной, но не абсолютной. Во-первых, вертикаль власти не выстроена до низового уровня. Губернаторы продолжают контролировать значительную часть ресурсов региона. У Государственной Думы есть небольшое поле автономной деятельности. Во-вторых, федеральный центр пошел на некоторые уступки регионам: отсрочена реформа местного самоуправления до 2009 года. В ответ на лояльность губернаторов им предоставлено право влиять на назначения руководителей территориальных структур, в том числе силовых и правоохранительных¹³.

    Второй  аспект президенциализации - повышение  степени независимости президента от исполнительной власти, парламента, политической партии, в которой он состоит или которой симпатизирует¹⁴.

    Тенденция президенциализации российской системы  власти имманентно связана с усилением  ее авторитарного характера. Существует опасность превращения режима ограниченной президентской власти в режим  неограниченной президентской власти. Вместе с тем в стране наблюдается  и тенденция парламентаризации  системы: Государственная Дума будет  формироваться исключительно по партийным спискам; «Единая Россия» разработала законопроект, по которому партия - победитель парламентских выборов получит право выдвигать своего кандидата в премьер-министры. Однако тенденция парламентаризации выражена крайне слабо и не является определяющей. Доминирующей тенденцией является президенциализация. Она, вероятно, сохранится в будущем, независимо от того, какой будет российская система правления - полупрезидентской, парламентской или смешанной.

    Даже  если в России состоится переход  к парламентской форме правления, то природа режима не изменится. В  таком случае должность Президента станет символической, а реальным «президентом» будет премьер-министр. Парламентская форма на практике будет подчинена «законам» президентской системы. Без сомнения, в случае введения парламентской республики произойдет сохранение президентского стиля политики премьер-министра, и в его руках сконцентрируется большая власть. Премьер-министр и Правительство станут практически независимы от парламента. В избирательных кампаниях основной упор будет по-прежнему делаться на лидеров, а не на партии и их программы, и избиратели также будут ориентироваться на личности кандидатов. Все это вместе взятое позволяет говорить о том, что новая российская парламентская система будет президенциалистской по своему характеру¹⁵.

    Сегодня можно предположить, что при определенных условиях формальное изменение взаимоотношений  Президента, Правительства и парламента возможно, хотя вариант консервации  формы правления в современном  виде наиболее вероятен. Главное заключается  в том, что при любом развитии событий российский режим сохранит такие черты, как доминирование  лидера (Президента; премьер-министра в случае существования слабого Президента) в политике, незначительная роль парламента и господство одной партии¹⁶. Хотелось бы подчеркнуть также, что значимость проблемы третьего срока для России заключается в том, что любые попытки продления полномочий В.В. Путина с использованием правовых уловок или иных изощренных средств не только будут демонстрацией истинного «лица» правящей элиты, игнорирующей ключевой тезис демократии о сменяемости власти, но и отбросят страну в авторитарное прошлое. 

    Принято считать, что России нужна сильная  президентская власть, которая способна обеспечить политическую стабильность и эффективное управление в стране. Однако стремление к стабилизации системы  вступает в противоречие с требованиями демократизации. Российская полупрезидентская  система с ярко выраженными элементами президенциализма консервирует монократический режим, препятствуя реальной политической конкуренции и развитию плюралистичности. А потому ослабление президентских составляющих формы правления и усиление парламентских элементов (при условии их «рационализации») при прочих благоприятных факторах способны создать эффективную и демократическую систему власти в стране. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

         Подводя итоги данной работы  необходимо отметить тот факт, что в рамках нашей правовой  системы сформировалась специфическая  форма правления, которая наряду  с положительными аспектами имеет,  и недостатки, которые порождают  серьезные негативные явления.

        Таким образом, можно говорить  о сложном механизме который  регулирует и осуществляет тотальный  контроль над системой. Для отражения  подобного феномена необходимо  сделать следующие выводы:

1. Российская форма правления отличается специфической институционализированностью.
2. форма правления адаптировалась к изменениям среды и политического курса.
3. Сегодня политическая элита и лидеры ценят форму правления в России (они называют ее президентской) ради нее самой.
4. Эта форма обретает собственную жизнь, не сводящуюся к конкретным функциям - в этом заключается, «триумф» института над его функцией.
5. Об институционализированности российской формы правления говорит также ее сложность.
6. Политическая институционализация в аспекте автономии означает такое
7. развитие формы правления, при котором она не является простым
8. инструментом некоторой общественной группы, а, напротив, относительно независима от социальных групп.
9. Президенциализация представляет собой процесс, благодаря которому парламентские и полупрезидентские системы становятся более президентскими на практике, но при этом, как правило, не меняется их формальная структура.
10. Тенденция президенциализации российской системы власти имманентно связана с усилением ее авторитарного характера.
11. Даже если в России состоится переход к парламентской форме правления, то природа режима не изменится.
12. Сегодня можно предположить, что при определенных условиях формальное изменение взаимоотношений Президента, Правительства и
13. Парламента возможно, хотя вариант консервации формы правления в современном виде наиболее вероятен.
14. Принято считать, что России нужна сильная президентская власть, которая способна обеспечить политическую стабильность и эффективное управление в стране.