Фискалы и их функции

     Фискалы и их функции. 

     Петр I практически всю свою политическую жизнь вел войну с бюрократами, а в обществе царил дикий хаос, произвол и тотальное воровство.

     Фискалы - государственные чиновники в России первой трети 18 в. в системе органов административно-финансового и судебного надзора над всеми учреждениями страны. Изначально фискалитету была приписана законодателем благородная и чрезвычайно полезная цель - защита интересов короны и государства путем искоренения должностных преступлений, связанных сказнокрадством, взяточничеством и судебным произволом, однако методы претворения в жизнь данных идей были избраны далеко не самые лучшие.

     Фискалитет  позиционировался законодателем как  негласный надзор над административным аппаратом. Задача фискала состояла не в предупреждении преступления и не в его пресечении, а в регистрации уже совершившегося правонарушения и разоблачении преступника. Только доказав свое обвинение, он мог рассчитывать на получение вознаграждения. Представитель негласного надзора должен был смотреть, в первую очередь, за нарушениями царских указов, преследовать взяточничество и казнокрадство, следить за соблюдением государственных интересов при совершении различных сделок, а также за всеми делами, в которых нет челобитчика. Фискал должен был только «проведывать и доносить, и при суде обличать», не вмешиваясь ни в ход судебного процесса, ни в дела, в которых есть истец и ответчик. Итогом надзорной деятельности фискала становится донос, постепенно утверждающийся на уровне государства в качестве непременного элемента политической культуры того времени.

       Должность фискалов создана в 1711 в связи с ростом бюрократии и необходимостью борьбы со злоупотреблениями. Во главе их стоял обер-фискал назначавшийся царём и ему подчинявшийся.

В его задачу входили контроль за проведением  в жизнь законов и должностных  норм в ходе деятельности государственных  учреждений, и прежде всего - суда и  сбора и расходования государственных  средств. В случае обнаружения злоупотреблений  обер-фискал обязывался сообщать о  них Сенату для принятия соответствующих  мер. Кратко упоминалось в указе 1711 г. о том, что в распоряжении обер-фискала должно находиться несколько  провинциал-фискалов, которые должны были осуществлять соответствующий  контроль на местах по более конкретным вопросам.

Должность обер-фискала  учреждалась при Сенате. Установлен был штат чиновников данного ведомства. Важно отметить, что на должность  фискала изначально предполагалось назначать чиновников вне зависимости  от их происхождения и знатности ("какого чину ни есть" по формулировке указа 1711 г. и "из каких чинов достойно" в указе 1714 г.). Тем самым предполагалось, что новые чиновники, независимые  от администрации центральных и  местных учреждений и подотчетные  только Сенату, будут осуществлять функции контроля вне влияния  окружающей бюрократической среды. Указ 1714 г. прямо устанавливает наличие  двух фискалов из купеческой среды, в  их обязанность входит контроль за деятельностью купцов. Таким образом, задуманная система контроля распространялась как на государственные учреждения, так и на систему торгово-рыночных отношений. В указе перечислялись  виды преступлений, о которых новые  чиновники- контролеры должны были немедленно сообщать властям.

     Определение понятия преступления как действия, наносящего вред и причиняющего убыток государству, получило дальнейшее развитие в петровском законодательстве. О всех преступлениях фискал обязан был доносить и обличать перед судом. Неподтвердившийся донос фискалов, вызванный недостаточной осведомленностью, наказывается небольшим штрафом с тем, чтобы впредь "лучше осмотряся доносил". 
 

Структура института фискалов. 

     В эволюционном развитии института фискалов в России можно выделить три этапа.

     Первый  этап - 1710-1718 гг.- связан с организационным  оформлением фискалитета, определением его структуры в центре и на местах, а также с разработкой основных направлений деятельности. Это период относительно самостоятельного развития ведомства негласного контроля.

     Второй  этап - 1718-1722 гг.- определяется изменением организационной структуры фискалитета, вызванным дальнейшим реформированием  системы государственных учреждений и появлением Юстиц-коллегии, подчинившей  институт фискалов.

     Третий  этап - 1722-1729 гг.-связан с дальнейшим реформированием органов контроля, поиском оптимальных организационных  форм и методов осуществления  надзорной деятельности, и существованием института фискалов в системе  фискальско-прокурорского контроля.

     Реформа, связанная с учреждением института  фискалов в России, потерпела неудачу. Можно выделить основные причины  подобного исхода. Принято считать, что допетровская Русь отставала  от Европы и, не в последнюю очередь, в развитии правовой культуры. Данный тезис подтверждается историей отечественного фискалитета. Попытки Петра, заимствовавшего  ведомство негласного контроля из западноевропейского  опыта, адаптировать его к российской действительности не привели к желаемому  результату. Успешно функционирующие  на Западе формы фискальского контроля не смогли помочь юридической практике Российского государства выработать собственный механизм деятельности института фискалов. В этой связи можно говорить о своеобразии отечественной государственной практики, о невозможности пересадки на российскую почву западных государственных институтов, взятых по-отдельности.

     Создание  института фискалов явилось неотъемлемой частью общего реформаторского процесса первой четверти XVIII в., сопровождаемого  правовой неразработанностью основ  функционирования ведомства. Государь так и не смог подвести под деятельность фискалитета четкую законодательную базу. В этой связи институт фискалов на протяжении всего своего существования подвергался непрерывной перестройке и переподчинению, что не способствовало стабилизации его деятельности и вылилось в ряд негативных моментов в юридическом обеспечении ведомства негласного контроля, не позволивших ему оправдать в полной мере свое предназначение. Фискал изначально освобождался от наказания за клевету, недоказанное обвинение запрещалось ставить ему в вину; несмотря на ряд поправок в законодательстве, штатный доносчик, по сути дела, не нес серьезной ответственности за ложный донос, что негативно отразилось на отношении ко всему ведомству.

     Законодатель  установил порядок подачи фискалами доношений, нарушать который запрещалось. Складывалась ситуация, когда фискальские доношения подавались в тот орган, в ведомстве которого было замечено нарушение, и лишь в особо важных случаях фискалы могли апеллировать в вышестоящие инстанции. Производство по доносу не зависело от фискала, поэтому его разоблачения нередко не достигали цели.  Очевидно, что при порядочной и более эффективной работе фискалы встретили бы мощное сопротивление со стороны административного аппарата, поэтому они должны были быть наделены большими полномочиями относительно других органов, однако институт фискалов так и не обрел независимости, столь необходимой для полноценного контроля, постоянно находясь под опекой других ведомств. 
 

Мера  ответственности фискалов за свою деятельность. 

     Практическая  вседозволенность фискальства вызывала большое недовольство в обществе, и в 1714 г. Петр I издал указ, устанавливающий  ответственность фискалов за ложный донос. На основании данного указа  фискал в результате ложного донесения  подвергался тому же наказанию, что  и человек, на которого был сделан донос, если бы он был признан виновным. Но в указе оговаривалось, что  фискал освобождается от ответственности  в результате неправильного доноса по ошибке и только при частом повторении ложных доносов подвергается небольшому штрафу.

     Всевозможные  злоупотребления фискалов своим  положением привели к тому, что  слово «фискал» превратилось в бранное  и стало означать нечто низкое, подлое, корыстное, несмотря на то, что  в некоторых случаях фискалы  и приносили пользу.

     Но  правительство считало, что фискалам лучше с доношением ошибиться, чем  промолчать, хотя в то время ведение  суда и следствия проходило таким  образом, что неправильное и правильное доношение грозило одинаковым наказанием, на кого ложно или правдиво, по долгу  или по злобе донесет фискал. Фискал даже при ложности своего доноса мог  с большей уверенностью рассчитывать на успех, так как следствие добивалось признания обвиняемого через  пытки или посредством допроса  с пристрастием. В большинстве  случаев обвиняемый не выдерживал пытки  или сдавался на допросе с пристрастием, боясь возможности пытки, и признавал  донос. В этом случае донос признавался  доказанным. А если в дальнейшем обвиняемый отказывался от своего признания, его вновь подвергали пыткам.

     Это привело к тому, что люди стали  писать правительству в официальных  бумагах о необходимости подвергнуть  наказанию через повешение всех фискалов. Поэтому Петр I создал еще  одну должность для надзора за Сенатом, за фискалами и за всей системой управления и судом вообще.

     Указом  Петра I от 12 января 1722 г. изменялся прежний  состав Сената и вводились новые  должности, в том числе две  очень важные: генерал-прокурор и  обер-прокурор. При всех коллегиях  также были учреждены прокуроры. Должность прокурора представлялась Петру как предупреждающая возникновение  преступлений в среде слуг правительства  и его чиновников. Прокуроры вошли  в состав всех учреждений, действовали  гласно и заботились о невозможности  нарушения закона со стороны кого бы то ни было.

     Прокуратура создавалась как открытая организация, работающая гласно. Первым генерал-прокурором («оком государевым») стал видный государственный  деятель того времени Павел Иванович Ягужинский. Генерал-прокурору были подчинены как фискалы, так и  прокуроры всех правительственных  учреждений. Таким образом в его  руках сосредоточился и явный, и  тайный контроль. 

Роль  фискалов в системе  государственного управления.    

     Учреждение  института фискалов и прокуратуры  в системе органов государственной  власти в I четверти ХVШв. было одним  из явлений связанных с развитием  абсолютизма. Указами от 2 и 5 марта 1711г. предполагалось "учинить фискалов во всяких делах". Фискалитет создавался как особая отрасль сенатского управления. Глава фискалов (обер-фискал) состоял  при Сенате, который "ведал фискалов". Одновременно фискалы были и доверенными  лицами царя. 

     Положение фискалов было сложным и противоречивым. С одной стороны, существование  тайных надзирателей и доносчиков, защищенных законом, мало кому нравилось в обществе. Само слово «фискал» стало символом продажности и недостойного человека занятия. С другой стороны, в России в то время все брали взятки и занимались казнокрадством в меру своего служебного положения. Поэтому существование тайного надзора, безусловно, не вызывало у них положительных эмоций. Знал это и Петр, до конца своей жизни пытаясь сохранить и укрепить институт фискалов.

     Для Петра Алексеевича была очевидна необходимость подобного контроля, но институт фискалов, как и большинство  других начинаний монарха, был новым учреждением для России, имея в своей основе лишь несколько иностранных образцов. Он был детищем Петра I и его реформ, прекратив свою деятельность практически сразу после смерти создателя.

     Сама  по себе идея контроля чиновников всех уровней была не нова и не оригинальна для России. Отчасти эти функции отправлял Тайный приказ царя Алексея Михайловича. Фискалитет, призванный укрепить новый централизованный бюрократический аппарат власти Российской империи в первой четверти XVIII в., отразил и те противоречия, которые имели место в процессе создания иной системы управления. Не найдя общего языка с представителями господствующего класса, институт негласного контроля был дополнен, а впоследствии заменен новым, более совершенным органом - прокуратурой.

     Появление в России фискалитета есть не самый  удачный опыт практического применения государственного контроля. Данное ведомство  послужило полигоном для отработки  основных форм и методов реализации государственного контроля в масштабах  всей страны. Фискалитет в своем  первоначальном виде больше никогда  не появлялся в России, так и  оставшись только детищем Петра I. 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. www.wikipedia.ru

2.  Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Ред. Л., 2000 – 490 с.

3. Буганов В.И.Петр Великий и его время. Ред. М., 2009.- 192 с.

4. Павленко Н.И. Петр Великий Ред. М., 2000. – 591 с.

5. Указ Петра I

6. Шенкман Г. Великий Пётр. – Ред. М., 2004. – 224 с.