Европа 19 века в условиях расцвета капитализма. Франция

   В отличие от Англии, во Франции оставался бесправным также «средний класс». Этот английский термин обычно не употребляется на континенте, а в русском языке чаще всего заменяется выражением «мелкая буржуазия». Вряд ли надо объяснять, что это выражение носит уничижительный характер, соединяя в себе «буржуазность» и «мелкость»; а в политическом жаргоне двадцатого века оно приобрело еще худшие ассоциации. Между тем, мы имеем в виду очень важный слой, включающий почти все образованное и политически активное население страны.  

   Итак, французский средний класс оставался бесправным. «Хартия» 1814 года, навязанная Бурбонам победителями Франции – в особенности попечением царя Александра – дала избирательное право лишь 88000 человек, из общего населения в 30 миллионов, с особыми преимуществами для крупных землевладельцев и с избирательным цензом, устранявшим из политической жизни не только «четвертое сословие», но и весь средний класс. Это была подделка под английский парламент, но и такой парламент давал нежелательные для короля результаты, потому что режимом реставрации была недовольна даже крупная буржуазия. Поэтому – в отличие от Англии, где избирательные процедуры оставались неизменными в течение столетий – король и его советники все время меняли правила выборов, пытаясь получить покорную палату депутатов. Точно так же, «хартия» имитировала английскую свободу печати, но издание газет и журналов всячески затруднялось, и их наказывали крупными штрафами.  

   На  практике власть во Франции всегда принадлежала монарху и придворной клике – кроме недолговечной республики 1848 года, и вплоть до окончательного установления республики после франко-прусской войны. Система централизованной администрации, как показал Токвиль в его исследовании о «старом режиме», была создана задолго до Революции: она была орудием абсолютной монархии. После периода анархии якобинцы снова устроили столь же централизованную власть, служившую новым хозяевам, и Наполеон ее укрепил и упорядочил. Бурбоны не смогли вернуться к дореволюционным учреждениям, но сохранили административную систему Наполеона: деление Франции на «департаменты», всевластие префектов и строго регламентированную бюрократию.[4] Все проявления местной инициативы подавлялись, и образовалось дрессированное общество с верхним слоем господ, с недовольным и униженным средним классом и с загнанным в свои цеха и лачуги безгласным «четвертым сословием». Вся эта система бюрократического управления сохранилась до 1871 года, а во многом дожила до наших дней. Но революция 1830 года передала власть крупной буржуазии, устранив остатки феодальных привилегий: во Франции с тех пор установилась бесстыдная, ничем не ограниченная власть денег.  

   После Революции французы перестали уважать  свою власть, как таковую, и относили свои эмоции к отдельным лицам; но после Наполеона эти лица могли внушать только презрение. Легитимность власти исчезла, но привычка повиновения власти сохранялась, поскольку индивиду противостояли одни и те же бюрократические учреждения.[7] 

   Французская система правления напоминала паровой  котел с наглухо запаянным  предохранительным клапаном. Давление в этом котле в годы реставрации непрерывно повышалось. Во Франции, по английскому образцу, развился промышленный капитализм, и ее нищий пролетариат стал промышленным пролетариатом, то есть наемной рабочей силой крупных предприятий. В отличие от Англии, эта рабочая сила не была рассеяна по стране, а сосредоточена главным образом в Париже (другим промышленным центром был Лион).  

   Париж сыграл в истории 19 века исключительную роль: это был культурный центр  всей Европы, поскольку французский язык был в то время языком общения всех культурных европейцев. В этом городе, наряду с армией рабочих, едва сводивших концы с концами и терявших при каждом кризисе свой скудный заработок, жило также подавляющее большинство образованных людей Франции, большей частью небогатых людей умственного труда. Централизация общественной жизни привела к тому, что в Париже находились правительственные учреждения, административный, финансовый и судебный аппарат Франции, банки, торговые фирмы, издательства и типографии, Академия наук с ее институтами и учебные заведения, в том числе знаменитые, единственные в мире «высшие школы», созданные во время Революции. Таким образом, в Париже социальный протест рабочих соединялся с протестом работников умственного труда и значительной части среднего класса. Население Парижа было взрывчатой смесью, где вспыхивали революции: здесь работники физического труда, уже в некоторой части грамотные, могли найти образованных союзников и вождей.  

   Но  главную часть населения Франции составляли крестьяне, все еще неграмотные и послушные священникам и властям. Они помнили комиссаров Конвента, принудительные гражданские доблести и повинности, инфляцию, а главное – они боялись за свою собственность. Физические и умственные работники Парижа, у которых не было собственности, имели на этот счет странные идеи, внушавшие крестьянам понятные опасения. Расхождение между Парижем и провинцией было главной причиной неудачи всех французских революций.[5]  

   Как мы видели, классовая борьба была неизменной действующей силой истории: в основе этой силы был социальный инстинкт, протестовавший против сословных и групповых привилегий. Фаза классовой борьбы,  была борьбой европейской буржуазии против феодализма. Буржуазия – «третье сословие» – могла противопоставить средневековому сословному строю свое общественное сознание. В действительности культура Нового времени была главным образом делом буржуазии: почти все создатели этой культуры вышли из ее рядов, или, поднявшись из низших слоев народа, вели буржуазный образ жизни.   

   Буржуазия выработала идеи, ставшие двигателем прогресса, и умела выразить эти  идеи. Но низший класс общества, «четвертое сословие», имел лишь смутное представление  об устройстве общества и о своем  положении. Он ощущал «несправедливость» общественного строя и время от времени, когда его доводили до крайности, бунтовал против него. Но этот класс состоял из людей физического труда, а физический труд был, как правило, монотонным и отупляющим занятием, едва оставлявшим время для сна. Этот труд не давал людям возможности думать, и во всяком случае – возможности получить образование, без чего невозможно упорядоченное мышление.

Заключение

     Революция 1848 года была кульминацией классовой  борьбы в 19 веке и поворотным пунктом  Новой истории. Древние греки обозначали словом «акме» сильнейший возраст человеческой жизни, относя его к 30 или 40 годам. Есть серьезные основания полагать, что акме Новой истории приходится на середину 19 века, и эту вершину цивилизации трагически отмечает 1848 год.  

     Дальнейшая история Франции – история бессильного регресса. Буржуазия, не полагаясь больше на республику, снова ищет «хозяина» – диктатора, способного установить в стране «порядок».  Затем следует двадцать лет застоя и коррупции. Париж перестает быть духовной столицей Европы.   

     Революция 1848 года, вызвавшая широкое общественное движение во всей Европе, была первым столкновением  двух мифов: мифа о свободном рынке  и мифа о демократии. Оба этих мифа возникли в Англии и были восприняты на континенте с искажениями. Общественные механизмы прежде возникали стихийно, без участия человеческого сознания; это не значит, что так будет всегда. Революция 1848 года была первой попыткой осуществить с помощью новых учреждений «социальную справедливость». Как и все первые попытки, эта революция не удалась. 

       Полоса политической реакции,  наступившей после подавления  революций 1848—1849 гг., оказалась короткой. 50— 60-е годы в Европе  ознаменовались  многочисленными социально-политическими  потрясениями. Они были вызваны  продолжавшейся борьбой за устранение препятствий, которые все еще мешали развитию капитализма. В Западной Европе завершалась эпоха длительной борьбы буржуазии и народных масс против феодальных порядков. В указанный период она приняла преимущественно форму национально-освободительных и объединительных движений и войн, цель которых заключалась в создании национальных государств. 

     В 1859—1860 гг. была ликвидирована в основном политическая раздробленность Италии, и это привело к образованию  единого итальянского государства. В 1867 г. Пруссия сумела объединить под своим главенством большую часть Германии, а в 1871 г. создать единое германское государство. Нарастала борьба за национальную независимость в Ирландии. Подъем в 60-е годы национального движения угнетенных народов Австрийской империи (прежде всего венгров), а также ее поражения в войнах 50—60-х годов вынудили монархию Габсбургов осуществить в 1867 г. буржуазные преобразования и ввести в империи конституционный строй (однако национальное угнетение большинства народов монархии сохранялось). В 1859—1862 гг. в результате объединения Валахии и Молдовы возникло единое румынское государство. В 60-е годы произошла также мощная вспышка национально-освободительной борьбы в Польше (восстание 1863 г.) Обострение социально-политических противоречий в Испании, вызванное сохранением многочисленных феодальных пережитков и засильем реакции, явилось причиной двух буржуазных революций, которые произошли в этой стране в 50-х — начале 70-х годов. 

     Новые возможности для развития капитализма в Европе открыла отмена крепостного права в России в 1861 г. 

     К исходу 60-х годов все страны Европы (кроме Швейцарии) по своему государственному устройству оставались монархиями. Однако за исключением России и Франции (в которых сохранялись царское  самодержавие в одной и бонапартистская диктатура в другой) неограниченных монархических режимов в Европе уже не существовало — их сменили различные формы конституционно-парламентского строя, носившего, однако, весьма недемократический характер; во многих странах сохранялись также те или иные элементы дворянских прерогатив и привилегий, феодальные пережитки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. М.В. Хачатурян  “История мировых цивилизаций”, М., “Дрофа”,2000 г.
2. “История. Учебное пособие” под ред.коллег. проф.В.А.Шаповалов, А.А.Аникеев, А.А.Кудрявцев, Ростов-на-Дону, “Феникс”, 2000 г.
3. Федотова В.Г. Этика и капитализм. Пути объединения // Политический класс. 2007 С. 86-88.
4. Хюбнер К. Нация. От забвения к возрождению. М., 2001. С. 9.
5. Колпаков В.А. Будущее капитализма в исторической ретроспективе. От общества для рынка - к рынку для общества // Политический класс. 2006.   С. 75-77.
6. Минье Ф. История Французской революции с 1789 до 1814 г. СПб., 2006. С. 7.
7. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 2003. С. 403-404 и др.