Так же не менее важным является то, что  Чечня с 1980 по 1994 гг. испытывала острые внутренние проблемы. Местное правительство, используя приемы Шамиля, вешало все неудачи на Россию, сея панику среди чеченцев, а также обещало лучшую жизнь в Независимой Чеченской Республике. Тем более, что «Чечня и Россия никогда не питали друг к другу нежной «исторической» любви⁵».

    В.В.Путину Чеченская война досталась по наследству от Б.Н. Ельцина, и ему пришлось вытаскивать машину, увязшую в Чечне еще в 1994 году: погибло очень много людей (3.962 ч.- военных). Русский народ просто не позволит закончить это кровавое дело миром, тем более после взрывов жилых домов в Москве и Волгодонске - жертв стало еще больше и неизбежность воины очевидна. По словам президента: «избавить страну от терактов можно было, только уничтожив террористов « их базы в самой Чечне⁶».

    Поэтому обещание В.Путина вести войну до конца обеспечило ему  победу на выборах. 
 
 
 
 
 
 
 
 

    II. Причины Чеченской войны.

     
    Уже 26 ноября 1994 года был организован первый танковый штурм Грозного, что означало: военные действия против Чечни начались. Мирное население России было против применения военной силы по отношению к Ичкерии. Военная сила – это крайний шаг. Москва стремилась к эффектному военному решению чеченской проблемы (к маленькой, но победоносной войне, которая укрепила бы положение кремлевской элиты). Спустя несколько дней, а именно 30 ноября 1994 года Б.Н. Ельцин подписывает секретный указ о вводе войск в Чеченскую республику. «Когда шах сходит с ума, он идет походом на Кавказ». 31 декабря 1994 года – официальный ввод войск в Чечню. Межнациональный конфликт в самом разгаре, нет пути назад. Применить силу военных всегда легко, особенно при разрешении конфликта. Каждая страна накопила опыт в этой сфере, а Россия - тем более (пожалуй, других способов решения конфликтов российская дипломатия не знала, или, по крайней мере, не хотела применять). Следует сказать, что основными причинами этого конфликта были не только, как принято считать, нефтяные интересы политической и экономической элит (хотя они сыграли не последнюю роль), а также стремление Чечни к независимости. Другими причинами были и последствия развала Советского Союза, когда у Чечни появилась возможность создать свою армию (после вывода бывших советских войск на территории Чечни осталось брошенное оружие, кроме того, были установлены связи по доставке оружия). Чеченцы считали, что в истории нет такой силы, которая смогла бы подчинить их. Поэтому после начала войны объединительным началом для всех чеченцев стали национальные идеалы и интересы. Причины совпали с целями, как у российской стороны, так и у чеченской.

    Цели  России:

1. Экономические интересы – Чечня богатый нефтью район, и по её территории проходят трубопроводы, связывающие Россию с республиками Закавказья.
2. Политические расчеты  - стремление поднять авторитет центральной власти:

• дать свободу Чечне значит расписаться в собственной слабости;

• дать свободу значит дать повод думать другим республикам (Татарстан, Башкортостан, Дагестан), что можно просто и безнаказанно уйти;
• угроза создания зеленого исламского пояса на протяжении всей южной границы Российского государства православных. Чечня – плацдарм внутрь (мусульманские республики: Башкортостан и Татарстан).

3. Правовые заботы - навести порядок в Чечне.

4. Державные чувства - сохранить целостность России и укрепить ее.
5. Идеологические проблемы – свободная Чечня для России опасна – это потенциальный враг с антирусскими и панисламскими настроениями (конфликты в пограничных районах, вывоз русских рабов, контрабанда оружия и наркотиков).

    Цели  Чечни:

1. стремление отстоять независимость;
2. создание исламского государства;
3. отражали интересы новой зародившейся политической элиты. 
   

    III. Начало конфликта в Чечне.

    Внешне  действия чеченской стороны выглядят привлекательнее: она оборонялась, а российская – нападала; масштабы разрушений и гибель людей от российских войск весьма значительны. Но никто  не может оправдать эту войну  с чеченской стороны. Путь переговоров с одновременным разоружением давал немалые выгоды, была возможность широко применить стратегию и тактику ненасильственного сопротивления.  
        Ведущее значение в характеристике этой войны имеет ее правовая оценка. Согласно Конституции Президент не имеет право решать вопросы войны и мира, они являются прерогативой парламента. С момента, когда полицейская акция переросла в войну, Президент обязан был руководствоваться решениями парламента. Тем более что 8 декабря 1994 года Совет Федерации принял постановление, в котором указывалось: “Не допускать применения силы на территории Чеченской республики до принятия в соответствии с Конституцией РФ компетентными органами иного решения”. Однако Президент произвольно подменил парламент СБ, не имеющим властных полномочий. Война в Чечне была развязана.

      Мне кажется, несмотря на то, что предоставление независимости  Чечне идет в разрез с российской  политикой, Чечня заслужила ее  ценой своей крови и огромными  потерями. А также, приняв это  решение, снимется ряд насущных проблем:

• беженцев (уменьшится поток);
• возвращение военнопленных и заложников.

    Таким образом, еще раз  хочется подчеркнуть  причины, которые привели к кровопролитной борьбе:

• Региональные различия.
• Борьба между региональными группировками.
• Противоречия между региональными и тейповыми различиями.
• Нефтяные интересы политической и экономической элит.
• Стремление Чечни к независимости.

    IV. Заинтересованные стороны.

    Можно привести лишь неполный список тех, кто был заинтересован в Чеченской войне:

• Президент хотел поднять свой пошатнувшийся рейтинг с помощью  «маленькой победоносной войны⁷». Но у него ничего не вышло; ноябрьский провал тайной операции по захвату Грозного только подтолкнул президента к принятию еще более безответственных, необдуманных и безрассудных решений.
• Роль конкретных людей в истории. Война возникла после прихода к власти и в Москве и в Грозном новых людей, их волновали другие проблемы и ценности. «В Грозном решили заняться национальным суверенитетом с диктаторским уклоном. В ответ Москва рискнула испытать на чеченском полигоне «демократический централизм⁸» Вывод из всего сказанного - многое зависят от конкретных, наделенных властью людей, а не от «часового механизма» истории. Ситуацию выбора могут создавать обстоятельства, но выход из  нее находит человек!⁹».
• Сами чеченцы считают, что «именно кремль посадил Дудаева в Чечню, как антипример всем остальным народам России, чтобы навсегда отбить у них желание борьбы за независимость¹⁰». Другими словами война в Чечне была заранее спланирована, и  с ее помощью российское правительство надеялось предотвратить распад государства.
• Начальники  оружейных заводов хотят сделать деньги на продаже оружия  "Когда объявляют воину, оружейные бароны откупоривают шампанское¹¹".
• Местные начальники Чечни богатеют за счет средств, идущих на восстановление республики: '"приходит к главе сельской администрации некто, желающий восстановить свой дом, и просит полагающиеся ему стройматериалы. Дадут ему только шифер да стекло - намного, но достаточно, для того, чтобы он расписался под пятнадцатимиллионной сметой".¹²

    В происхождении войны в Чечне  очень много невыясненного. Скорее всего, помимо видимой – «надводной» стороны существует и невидимая «подводная», осветить которую при жизни главных действующих лиц невозможно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. СМИ. Отношение Запада. Политическая реакция в стране.

    I.СМИ

    СМИ вносят свою посильную лепту, сея  панику и неразбериху в умах людей. Одни пытаются свалить вину за все на чеченцев, убеждая, что «со времен Шамиля с кровожадными чеченцами ничего не произошло: они по прежнему склонны к грабежам, убийствам и по-прежнему понимают лишь язык силы. Получается, что народ Чечни застыл в патриархальной родовой стадии¹³». Другие бесстыдно занимаются самобичеванием, впадая и русофобию: "Дело было в первый день взятия Аргуна, тогда российское телевидение сообщило: «Город занят без значительных разрушений». Я смотрел новости в Назране, через 4 часа после того, как прошел Аргун в сопровождении десантника и убедился, что ни одного целого дома в город не осталось! Я проникся отвращением к самому себе, за то, что я российский журналист¹⁴». Это рассказ корреспондента П.Вяйль о том, как он относится к российским журналистам, он прекрасно понимает, что добрая их  половина уже куплена и поэтому он начинает  ненавидеть свою профессию... Правда треть их никому не нужна, и, прежде всего, она не нужна власть опидержащим. Доказательство - случай Андрея Бабицкого со «свободы»: «Чтобы забрать у него пленку, кто-то ухитрился подсунуть наркотики в Шереметьево Маше Эйсмонт из «Рейтер», и патроны чеченской журналистке¹⁵». Все трое возвращались из Грозного с подлинной информацией, которая не интересует наше правительство, поэтому их и встретили семь черных «Волг»  ФСБ.

    Даже  если сами журналисты и пишут правду, где гарантия, что эта правда дойдет до нас?! Различные инстанции вырезают из статей то, что считают лишним. Правда, прошедшая через такой фильтр искажается до предела, принимая другой вариант.

    II.Отношение Запада.

      «Если лететь из Махачкалы в Москву вечером, то картина из иллюминатора наблюдается диковинная: посреди безбрежной черноты слева - огромное красное пятно. И только летчика, сверившись с картой, догадываются: «Грозный горит:»Пассажиры в это время листают журналы, улыбаются разносящим воду стюардессам и в иллюминаторы не смотрят, а те, кто смотрят, думают, что это такой экзотический закат…¹⁶» На первом этапе Второй Кавказской войны жители Европы были плохо осведомлены о Чеченской войне (доказательство - рассказ Дубнова). Запад закрыл глаза на проблему Чеченской войны и предоставил возможность России самой решить эту проблему. Россия не воспользовалась данным ей временем для налаживания отношений с субъектом федерации. Тогда, под давлением общественности о проблеме России и Чечни стали говорить и печатать в западных   СМИ.

      Крупнейшие  европейские газеты «Монд» и «Панс» опубликовали на своих страницах манифест под названием «Призрак бродит по Европе»:

• « стертый с лица Земли Грозный - полная безнаказанность,
• сожженные деревни - полная безнаказанность,
• добитые раненые - полная безнаказанность,
• изувеченные тела - полная безнаказанность,
• изнасилованные женщины и мужчины - полная безнаказанность,
• раздавленный народ- полная безнаказанность,
• молчание всего мира - полное единодушие:

    Ни внешнего осуждения, ни дипломатического давления, ни экономических санкций, ни юридического преследования - ничего. Выбрав этот путь добровольного бессилия, Европа отказалась от своих основ. Вчера, в 1945 голу, Европа родилась на отрицании трех зол. Позади был Гитлер, рядом Сталин. Впереди запрет на колониальные войны. Завтра наши слепые  «моральные авторитеты» и парализованные политики-реалисты будут каяться, но слишком поздно для народа. Поздно для нищих детей. Подписывая это обращение, я призываю защитить основы, на которых стоит послевоенный мир, антифашизм, антитоталитаризм. Без этих основ Европа становится постыдным сообществом, посредственностью.

    Авторы  манифеста - французы: философ Андре Глюкс Манте и кинорежиссер Рлеен Гупиль - подписали 16 стран мира¹⁷»

    Получается, что Запад заинтересовался Чеченской  войной только при В.Путине. Под давлением прессы и народа Европы политики начинают принимать меры, и первым было решение о лишении России права голоса в Совете Европы. Вроде бы безобидный ход, но как он подорвал самолюбие российского народа! По данным опроса жителей Москвы, проводимого Агентством региональных политических исследований:

• 63% считают это решение несправедливым (Европа нам не указ, воина в Чечне - это внутреннее дело),
• 18% считают это решение справедливым, 19% безразлично.¹⁸

    Опрос проводился в 2000 г., и  по его итогам видно, гражданам России не интересно  мнение Запада по данной проблеме.

    Существует  ещё одна интересная точка зрения по этому вопросу, ее выдвигает Лорд Н.Бетелл. «с одной стороны исключение России  из мирового сообщества было бы опасным. Мир требует взаимодействия между Востоком и Западом, с другой стороны будь то санкции, или меры политического воздействия или дипломатическое давление, но так или иначе что-то должно быть предпринято, чтобы всем стало ясно, что Запад не может мириться со столь массовым уничтожением человеческих жизней и собственности. Всем нам хотелось бы спокойной жизни, которая напрямую зависит от добрых отношений с Россией. Но если такие желания заставляют нас молчать,   ничего не предпринимать в связи с чеченской трагедией, то нам же хуже¹⁹».