Церковные реформы Никона. Причины раскола

3. Раскол в Русской Православной Церкви и обществе.

Нововведения не были приняты во многих местах. Верующих пугало их столь решительное и категоричное введение. Вначале отрицательное отношение к «никоновским» книгам было чисто психологическим. Люди с богословским образованием не принимали исправленных книг в связи с тем, что в тех греческих церковных книгах, по которым велись исправления, они увидели отражение союза православной и католической церкви – Флорентийской унии. Среди таких людей вперёд сразу выдвинулись те исправители богослужебных книг, которых с началом реформаторских действий Никона отстранили от дел.

Введение новых обрядов и богослужения по исправленным книгам воспринималось как введение новой религиозной веры, отличной от прежней, «истинно православной». В результате возник раскол в Русской Православной церкви – движение сторонников старой веры. В состав участников этого движения входили следующие слои населения:

   ма­лообеспеченных служителей церкви, которые, выступая за сохранение старых порядков, выражали недовольство усилением гнета со стороны церковных властей;

   посадские люди и кре­стьяне, недовольные укреплением феодально-крепостни­ческого режима и ухудшением своего положения, что они связывали с нововведениями, в том числе и в религиоз­но-церковной сфере;

   от­дельные светские феодалы;

   служители церкви: архиереи и монахи.

Основная масса раскольников или староверов (старообрядцев) была невежественной и убежденной в том, что они единственные носители истинной веры. Разногласия староверов и официальной Православной Церкви не затрагивали основ православной веры, а касались лишь отдельных её моментов. Для большинства староверов эти тонкости были просто неизвестны. Раскол для них стал попыткой сохранить духовный строй страны, которая с присоединением Украины (1654 год) начала устанавливать контакты с Европой, как с одной из альтернатив своего развития. Церковная реформа совпала с культурной экспансией Запада, оттого и была так болезненно воспринята.

Среди людей, основавших раскольническое движение был протопоп Аввакум, автор «Жития протопопа Аввакума, написанного им самим», важнейшего памятника раскольнической литературы. Он был ярым противником никоновских реформ и привлекал к себе верующих влиятельных людей, которые также не принимали нововведения, таких например как боярыня Феодосия Прокопьевна Морозова.

Раскол последней трети XVII в. - это сложное соци­ально-религиозное движение. В нем участвовали сторон­ники «старой веры», члены различных сект и еретических течений, не признававшие официальную церковь, враж­дебные ей и государству, тесно связанному с церковью. Враждебность раскола официальной церкви и государству определялась отнюдь не расхождениями религиозно-обрядового характера. Ее обусловили про­грессивные стороны идеологии данного движения, его социальный состав и характер. Идеология раскола отразила чаяния крестьянства и отчасти посадского сословия, и потому ей были присущи как консервативные, так и прогрессивные черты. К консервативным чертам относятся:

1.        Идеализация и защита старины;

2.        Враждебное отношение к распространению светских знаний;

3.        Национальная замкнутость;

4.        Пропаганда мученичества во имя «старой веры» как единственного пути спасения души.

Эти идеи наложили отпечаток на движение раскола, породив в нем консервативно-религиозные устремления и практику «огненных крещений» (самосожжений).

К прогрессивным сторонам идеологии раскола относятся:

1.        Освящение, то есть религиозное обоснование различных форм сопротивления власти официальной церкви и феодально-крепостнического государства;

2.        Борьбу за демократизацию церкви;

3.        Разоблачение репрессивной политики царской и церковной властей по отношению к старообрядцам и другим верующим, не признававшим официальной церкви;

4.        Оценка репрессивной политики, как действий, противоречащих христианской вере.

В 1668 – 1676 годах произошло восстание в Соловецком монастыре, в котором проявились сложность и противоречивость раскольнического движения. Так, аристократическая верхушка: высшие церковные чины, старцы выступали против церковной реформы Никона, рядовая масса монахов – за демократизацию церкви, послушники и монастырские работники – против феодального гнета, и в частности против крепостничества в самом монастыре.

Для подав­ления движения были использованы различные средства, в том чис­ле идеологические. Были напечатаны антираскольничьи сочинения («Жезл прав­ления» Симеона Полоцкого 1667 г., «Увет духовный» патриарха Иоакима» в 1682 г. и другие), а также были выпущены книги, содержавшие проповеди (например: «Обед душевный» и «Вечеря душевная» Симеона Полоцкого).

Главными мерами борьбы с расколом стали насильственные, кото­рые по требованию церковного руководства применяла светская власть.

Последователей Никона его противники называли «никонианцами» и «щепотниками», а самого патриарха Аввакум называл антихристом и даже предсказывал год наступления его царствования – 1666 (из-за подобных высказываний Аввакум стал личным врагом Никона). Официальная церковь тоже не бездействовала: объявляла староверов еретиками и предавала их анафеме, а некоторых казнила (так, в 1682 году был сожжён протопоп Аввакум).

Сожжению протопопа Аввакума предшествовали его долгие мучения и скитания по ссылкам.

Из отрывков «Жития…» можно судить, как жестоко были наказуемы противники Никона, причём наказание накладывалось и на их семьи (ссылкам подвергались даже дети).

В 1666 году состоялся собор русского духовенства, который окончательно утвердил все изменения, внесённые в богослужебные книги по реформе Никона. После собора гонения на раскольников усилились. Но те не сдавались, а лишь ещё более ожесточались – убегали в Сибирь (например семья Лыковых, ставшая известной благодаря многочисленным публикациям Василия Пескова в «Комсомольской правде»), устраивали акты самосожжения.

Полоса репрессий началась со ссылки идеологов рас­кола, отказавшихся от примирения с официальной цер­ковью на церковном соборе в апреле 1666 г. Из них про­топопы Аввакум и Лазарь, дьякон Федор и бывший мо­нах Епифаний были сосланы и содержались в тюрьме Пустозерска. За ссылками последовала массовая казнь оставшихся в живых участников Соловецкого восстания (казнили более 50 человек). На столь суровом наказа­нии настоял патриарх Иоаким. Жестокие кары, включая казни, чаще практиковались при Федоре Алексеевиче (1676 – 1682 гг.). Это вызвало новое выступление раскольников в дни Московского восстания 1682 года Неудача восстания привела к казне его предводителей. Ненависть господствовавшего класса и официальной церкви к расколу и раскольникам получила выражение в законодательстве. Согласно указу 1684 года, раскольников надлежало пытать и далее, если они не покорятся официальной церкви, казнить. Это положило начало массовым гонениям.

Церковный раскол при патриархе Никоне имел следующие предпосылки:

   психологические;

   социокультурные;

   религиозные;

   политические.

Таким образом он был неизбежен. Светская и церковная власти, устроив гонения, ссылки, казни лишь усугубили его, превратив в национальную трагедию.

Заключение

Церковная реформа патриарха Никона оказала огромное влияние на внутреннюю жизнь страны и положила начало такому социально-религиозному движению 17 века как раскол. Но нельзя отрицать и ее роль во внешней политике Российского государства. Церковная реформа была призвана упрочнить отношения с некоторыми странами, открывала возможности для новых, более крепких союзов в политике. Поддержка православных церквей других государств была очень важна для России.

В 1652 - 1667 годах заметно укрепился союз светской и церковной властей. Царь и правительство добились осуществления церковью религиозно-обрядовой реформы, учитывавшей внешнеполитические цели господствующего класса феодалов, и централизации церковного управления, а затем и преодоления кризиса, возникшего в связи с уходом Никона с патриаршего престола.

Заинтересованность царской власти в проведении названных мер обусловила уступки в пользу церковной власти и усиление ее политического значения. Падение Никона не сняло этого вопроса с повестки дня. Более важным следствием проведения указанной политики было возникновение в 1650 – 1660 годах движения сторонников «старой веры» и раскола в русской православной церкви, что отразило несовпадение интересов господствующего класса и народных масс в церковно-религиозной сфере.

Раскол и оформление старообрядческой церкви были главным показателем падения влияния официальной церкви на народные массы во второй половине 17 века.

Раскол последней трети 17 века – сложное социально-религиозное движение. Но враждебность раскольников официальной церкви и государству определялась отнюдь не расхождением религиозно-обрядового характера. Ее обусловили  прогрессивные стороны данного движения, его социальный состав и характер.

События тех времен показали, что, отстаивая свои политические интересы, церковная власть превратилась в серьезное препятствие на пути прогресса. Она мешала сближению России с западными странами, усвоению их опыта и проведению необходимых перемен. Под лозунгом защиты православия церковная власть добивалась изоляции России. На это не пошли ни правительство царевны Софьи, ни правление Петра I. В итоге на повестку дня был поставлен вопрос о полном подчинении церковной власти и ее превращении в одно из звеньев бюрократической системы абсолютной монархии.

Исправление церковных книг, ритуалов, обрядов была необходима, так как в них содержалось множество ошибок, но, по моему мнению, для принятия реформы нужно было вводить ее не столь форсировано, а постепенно. Православным людям, в сознании которых столетиями утверждались обряды, правила, молитвы, было сложно принять тот факт, что написаны они с ошибками. Получалось, что веками устоявшиеся правила богослужения были единовременно оспорены и объявлены еретическими. Чисто психологически реформа многими воспринималась отрицательно.

Патриарх Никон, желая быстрее утвердиться в своей правоте, проводил реформу несколько торопливо; отстранил от работы многих влиятельных исправителей богослужебных книг. В результате появилось множество противников нововведений.

Объяснение ее цели и доведение до служителей церкви, а затем и до народных масс, было бы трудоемким и долгим процессом. Но силы и время не были бы потрачены впустую, реформу восприняли бы как должное, осознав ее необходимость. Борьба с расколом не столь радикальными методами, как насильственные, помогла бы избежать национальной трагедии.

Список литературы:

1.   Аболенский И. Московское государство при царе Алексее Михайловиче и патриархе Никоне. – Киев, Типография С. Т. Кремзева,  1876;

2.   Буганов В. И., Богданов А. П. Бунтари и правдоискатели в Русской православной церкви. – М.; Политиздат, 1991;

3.   Ионов, И. Н. Российская цивилизация. IX – начало XX века. – М.: Просвещение, 1995;

4.   Ключевский, В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. – М.: Правда, 1990;

5.   Ключевский, В. О. О русской истории. – М.: Просвещение, 1993;

6.   Платонов, С. Ф. Учебник русской истории для средней школы: курс систематический. – М.: Звено, 1994;

7.   Смирнов, П. История христианской Православной Церкви. – М.: Православная беседа, 1994;

8.   Хрестоматия по истории СССР с древнейших времён до конца XVIII века: пособие для учителя, 2-е изд., дораб. / Сост. П. П. Епифанов, О. П. Епифанова. – М.: Просвещение, 1989.