Борьба Руси за независимость

Ливонские рыцари захватили Псков и вторглись  в новгородские владения. Князь Александр, забыв о ссоре с новгородцами (сразу же после победы над шведами  он был вынужден уйти из города), по их просьбе привел свою дружину. Соединив ее с новгородским ополчением и заключив союз с ижорой, он изгнал немцев из Копорья, Пскова и Изборска. 5 апреля 1242 г. рыцари были окончательно разбиты на льду Чудского озера, а в 1243 г. вынуждены заключить мирный договор с Новгородом. Эта победа приостановила западную агрессию и пресекла попытки навязать Руси католицизм. В дальнейшем, опираясь на помощь монголов, отличающихся веротерпимостью, русские князья не раз противостояли западной опасности. 
 
 
 
 
 
 
 
 

5

5. Отношения Руси  и Золотой Орды

После нашествия  Русь попала в зависимость от монгольского государства, получившего в дальнейшем название Золотая Орда и простиравшегося  от границ Руси до Западной Сибири и  Хорезма. Его столицей был основанный Батыем в низовьях Волги город  Сарай. Монголы были обессилены, а, кроме  того, русские земли, покрытые лесом, казались кочевникам дикими и непригодными для скотоводства. Поэтому Русь сохранила  свои внутренние порядки, а ее зависимость  ограничивалась выплатой дани (т.н. “ордынского  выхода”, который до нач. ХIV в. собирали специальные уполномоченные хана - баскаки), чрезвычайных поборов, а также  назначением Великого князя Владимирского  ханом, который становился для русских  князей верховным сюзереном - “царем”  по терминологии того времени. От налогов  освобождалось духовенство, а также  врачи, ученые и нищие. Кроме того, русские воины по приказу верховного правителя вынуждены были участвовать  в военных действиях на стороне  монголов, зачастую далеко за пределами  Руси.

Первым князем, получившим в Орде ярлык на великое  княжение, что подтверждало его вассальную зависимость от хана, стал брат погибшего  Юрия Ярослав Всеволодович, отравленный в Каракоруме.

К середине ХIII в. среди русских князей сложились  две группировки. Одна во главе с  Андреем Ярославичем (великий князь  владимирский с 1249 по 1252 гг.) и Даниилом Романовичем Галицким, поддерживаемая князьями западных наименее пострадавших от нашествия земель, выступила против признания зависимости от Орды. Другая, куда входили в основном князья северо-восточной  Руси, склонялась к соглашению. Эту  позицию поддерживала и церковь, получившая от завоевателей ряд привилегий и подозрительно относящаяся  к расчетам представителей антимонгольской  группировки на соглашение с западными  странами и папской курией. Политику компромисса с Ордой стал активно  проводить в жизнь Александр  Невский. Считая гибельным открытое противостояние монголам, он надеялся использовать их мощь для борьбы с  западной католической опасностью, которая  в сознании людей той эпохи  воспринималась как более серьезная  угроза православной вере, а следовательно, и существованию самой Руси.

По  словам русского историка-эмигранта  Г.В. Вернадского: - “Александр Невский, дабы сохранить  религиозную свободу, пожертвовал свободой политической, и два  подвига Александра - его борьба с Западом  и его смирение перед Востоком - имели единственную цель - сбережение православия  как источника  нравственной и политической силы русского народа”).

С помощью татар  Александр сверг своего брата  Андрея и получил ярлык на великое  княжение (1252-1263). Ему приходилось  подавлять народные антиордынские  движения, вызванные, например, переписью  населения, проводимую монголами для  организации сбора дани. (Одно из них вспыхнуло в 1257 г. в Новгороде  под руководством его сына Василия). Однако, несмотря на это, он остался  в памяти народа мудрым правителем и защитником земли русской. 
 

6

6. Последствия нашествия

В результате нашествия  особенно пострадали города (из 74 городов Руси ХIII в. 49 разрушены, многие ремесленники уведены в рабство). Это подорвало городские ремесла, затормозило и деформировало развитие товарно-денежных отношений, третьего сословия. В итоге, русский город не стал “центром прогресса” ни в социально-политическом, ни в культурном отношении, он не смог противостоять феодализму и деспотической власти, складывающимся на Руси. В средневековой же Европе “воздух города делал человека свободным”.

Разорение городов, обеднение населения, сбор дани и  утечка серебра в Орду усиливали натурализацию хозяйства, консервировали патриархальность русской деревни.

Кроме городов, наибольший урон понесли князья и  дружинники, т.е. светские феодалы, владеющие  своими селами. Это привело к  возрождению позиций государственного феодализма, более примитивного и менее эффективного, чем частновладельческого “сеньориального”, получившего определенное развитие в эпоху раздробленности. В дальнейшем возрождающееся боярство оказалось в большей зависимости от своих князей, чем в эпоху домонгольской Руси. Оно не могло также свободно распоряжаться своими владениями, превращалось из соратников князя в его подданных. Этому способствовал и пример Орды с деспотической властью хана, стремившегося превратить русских князей в “служебников”, всячески унижающих их человеческое достоинство. Князья же проецировали этот тип отношений на своих бояр, а те - на своих приближенных.

Нашествие и  установившееся затем ордынское  иго повлияли и на развитие русской  государственности. Продолжался процесс деления русских земель на Северо-Востоке, усилились разжигаемые Ордой межкняжеские распри, произошло отчуждение Южной и Юго-Западной Руси, оказавшихся в ХIV в. в составе Великого княжества Литовского.

Главное же заключалось  в том, что, наряду с другими факторами, иго усилило проявление деспотической  тенденции и способствовало формированию русского самодержавия.

В целом, превращение  Руси в улус Золотой Орды привело  к тому, что ее цивилизационная  орбита сдвинулась в восточную сторону. Влияние восточной цивилизации сказалось на всех сторонах жизни и усилило цивилизационный раскол Руси, сохраняющей свои европейские основания.  
 
 
 
 
 
 

7 

Список  литературы

1. Гумилев Л.Н.  Древняя Русь и Великая Степь. - М.,1989. - Гл. ХIХ-ХХIV.

2. Каргалов В.В.  Внешнеполитические факторы развития  феодальной Руси. - М.,1967. - С. 136-215.

3. Он же. Освободительная  борьба Руси против монголо-татарского  ига // Вопросы истории, 1969. - №  2, 3, 4.

4. Лимонов Ю.А.  Владимиро-Суздальская Русь. Очерки  социально-политической истории. - Л.,1987. - Раздел 1.

5. Мартышин О.В.  Вольный Новгород: Общественно-политический  строй и право феодальной республики. -М., 1992

6. Насонов А.Н.  Монголы и Русь. - М.,Л.,1940.

7. Рыбаков Б.А.  Киевская Русь и русские княжества  ХII-ХIII вв. -М.,1982. - Гл. 6.

8. Толочко П.П.  Киев и Киевская земля в  эпоху феодальной раздробленности  ХII-ХIII вв. - Киев, 1980.

9. Фроянов И.Я.  Древняя Русь. Опыт исследования  истории социальной и политической  борьбы. - М.,СПб.,1995. - Гл. 7, 9.

10. Янин В.Л.  Новгородские посадники. М.,1962.

11. Хрестоматия  по истории России. - М.,1994. - Т. 1. - С. 94-117 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     8