Большевизм как течение политической жизни

6 

СОДЕРЖАНИЕ 
 

Введение 

1.Большевизм как  течение политической мысли 

2. Политическое учение  В. И. Ленина 

3. Оборотная сторона  марксистско-ленинской трактовки 

Заключение 

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ 

История человеческого  познания мира политики, государства  и права - важнейший источник и  существенная часть современного научного знания о политических и правовых явлениях и вместе с тем необходимая  предпосылка его дальнейшего  развития. Уже в свете взаимосвязей исторического и логического очевидно, что также и в политико-правовой сфере без истории нет теории. Сегодня, когда повсеместно усиливается внимание к проблемам социального и политического предвидения и прогнозирования, становится все яснее, что без истории невозможны также научная прогностика, футурология в области современных юридических, политологических и других социальных наук. Познавательный и прогностический потенциал истории политической и правовой мысли весьма значим и в плане научной разработки глобальных проблем современности. 

Задача моей работы является повышение интереса молодежи к истории и к историческим исследованиям (включая и область  политико-правовой мысли). В современных  условиях, это обусловлено рядом  факторов, в том числе - ускорением исторического развития, углублением  преобразований, активным участием в  политическом процессе широких слоев  населения на всех континентах планеты. А также бурным развитием настоятельной  необходимостью повсеместного утверждения  мира и согласия на началах исторически  апробированных ценностей человеческой цивилизации, единых мировых стандартов в области прав и свобод человека, внутреннего и международного правопорядка. 

Моя работа является актуальной на сегодняшний день, потому что борьба за будущее ведется  сегодня более осознанно и  активно, чем когда-либо раньше. Это  связано с новым переосмыслением  истории, с новыми трактовками и  оценками политических и правовых идей и событий прошлого. Историческая ретроспектива во все большей  мере становится необходимым моментом для выявления, выработки и обоснования  соответствующих концепций и  представлении о современности  и перспективах ее развития. 

Всемирный характер исторического процесса еще никогда  не проявлялся столь отчетливо, непосредственно  и властно, как в современную  эпоху. Это обстоятельство существенным образом сказывается и на всем современном интересе к историческому  прошлому, к духовному опыту предшествующих эпох и поколений, его смыслу и  значению для современности и  будущего. 

Представители различных  теоретических и идейно-политических направлений черпают из политических и правовых учений прошлого суждения и аргументы для обоснования  отстаиваемых ими позиций, критики  своих противников. История политико-правовых идей широко используется в многочисленных современных интерпретациях проблем прав и свобод человека, правового государства. К авторитету и идеям древних и новых классиков политической и правовой мысли апеллируют многие современные концепции социального, политического и правового развития. 

Выражая и отстаивая  различные позиции, интересы и воззрения  в специфической форме теоретического знания, политические и правовые концепции (прошлого и современности) обладают большим потенциалом и играют существенную роль в деле не только научного, но и общемировоззренческого, духовного, идеологического обоснования. А также оправдания тех или  иных политических отношений, государственно-правовых порядков, институтов и взглядов. Особенно велика и значима в этом плане  роль наиболее авторитетных, получивших историческое признание классических политических и правовых доктрин. Именно эта доктрина получили название «большевизм». 

1.БОЛЬШЕВИЗМ КАК  ТЕЧЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ 
 

С 70-х гг. XIX века в  России начали распространяться идеи К. Маркса. Их укоренение на российской почве связано, прежде всего с деятельностью Г. В. Плеханова и руководимой им группы "Освобождение труда" (основана в 1883 г.). Картина складывавшихся тогда социально-экономических отношений достаточно наглядно показывала, что Россия бесповоротно становится на путь капиталистического развития со всеми вытекающими отсюда последствиями. Приверженцы марксизма в России главные свои усилия сосредоточили преимущественно на том, чтобы осмыслить этот факт, поворотный для дальнейших судеб страны. Их цель заключалась в том, чтобы с историко-материалистических позиций выявить состояние пореформенного российского общества, перспективы его эволюции. Они хотели вооружить нарождавшийся в те времена российский пролетариат пониманием того, что он собой в действительности представляет, каковы его место и роль в общественно-политической жизни, к чему он должен стремиться, каков его социальный идеал, какую тактику, и стратегию надлежит ему использовать в борьбе против господствующих классов, против существующего государственного строя. 

На первых порах, вплоть до рубежа XX века в совсем еще  небольшом стане русских марксистов практически не было сколько-нибудь существенных различий в исповедовавшихся ими взглядах на коренные проблемы власти, государства, права и закона, политического режима и т. д. На том  этапе они выступали практически  единым фронтом. Объединяло их всех не только категорическое неприятие социально-экономических  порядков тогдашней России, бескомпромиссное противостояние общему врагу - царскому самодержавию. Были у них и общие  идеологические противники: таковыми являлись народники, "ревизиониствующие" марксисты, представители буржуазной политико-юридической науки, и проч. Русских марксистов сплачивали также единые задачи, которые они в 80-90-х гг. XIX в. пытались решать: приспособление идей марксизма к конкретным условиям России, пропаганда и распространение этих идей. Объединяла работа по собиранию пролетариев, других радикально настроенных людей под знамена Марксова социализма, работа по развитию революционного движения и приданию ему организованного характера. В 1898 г. I Съезд Российской социал-демократической рабочей партии официально провозгласил создание общероссийской марксистской партии. А всего пять лет спустя, в 1903 году, на II Съезде РСДРП в русской социал-демократии, продолжавшей в целом стоять на платформе марксизма, произошел раскол. Образовалось два различных и впоследствии далеко разошедшихся течения. Одно - большевистское. Его возглавил В. И. Ленин. Другое - меньшевистское. "Большевизм, - по признанию В. И. Ленина, - существует как течение политической мысли и как политическая партия с 1903 года". Наиболее значительными и типичными выразителями идеологии большевизма были В. И. Ленин, Н. И. Бухарин, И. В. Сталин. Особенности идеологии меньшевизма рельефно запечатлены в трудах Г. В. Плеханова, Л. Мартова и ряда иных меньшевистских деятелей. Истории было угодно распорядиться таким образом, что и в дореволюционное время, и в послереволюционный период теоретики большевизма в сфере политических и юридических идей выступали активнее, нежели меньшевики. Русский марксизм в том, что касалось власти, государства, говорил в весьма заметной степени с большевистскими интонациями. В свое время большевизм, ленинизм определяли как "марксизм XX в.". Такое определение вполне справедливо, по крайней мере, в отношении трактовки В. И. Лениным - создателем большевизма - и его сторонниками коренных марксо-энгельсовских положений о власти и государстве. Положения известные: классовая природа государства, государство как официальная политико-организационная форма диктатуры господствующего класса, ущербность буржуазной демократии, слом буржуазного государства в ходе пролетарской (социалистической) революции, диктатура пролетариата, отмирание государства./1 С.32/ 

2. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ  В. И. ЛЕНИНА 
 

Владимир Ильич  Ленин (1870-1924) опубликовал множество  работ самого разного жанра по вопросам политики, власти, государства. Перечислить их все нет практической возможности. Но нельзя не назвать такие из них, как "Что делать?" (1902), "Империализм как высшая стадия капитализма" (1916), "Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции" (1917), "Пролетарская революция и ренегат Каутский" (1918), "Детская болезнь "левизны" в коммунизме" (1920). /2 С.56/ 

Рассмотрение комплекса  взглядов Ленина на государство и  власть надо начинать с вопроса о  классовой природе государства. Именно этому вопросу посвящен первый же параграф первой главы "Государства  и революции" - по общему признанию  того основного труда, который содержит теоретически-системное изложение  соответствующих ленинских представлений. 

Сугубая классовость - врожденная, неотъемлемая и всеопределяющая, по Ленину, черта такого социального установления, каким выступает государство. Она внутренне присуща ему в силу нескольких причин. Первая из них - воплощение в государстве антагонизма классов, расколовшего общество со времени утверждения в нем частной собственности и общественных групп с противоречивыми экономическими интересами. Важнейшим и коренным пунктом называет Ленин тезис, согласно которому "государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий". Вторая половина этого тезиса ("проявление непримиримости классовых противоречий") в высшей степени характерна для ленинского понимания государства как инобытия (в особых институциональных формах) классово-антагонистического общества. 

Вторая причина, под  действием которой государство  является по своей природе классовым  установлением, - комплектование аппарата государства (и прежде всего верхних  эшелонов государственной власти) лицами из среды господствующего класса. Ленин вместе с тем отмечает, что  отнюдь не весь государственный аппарат  заполняют сплошь одни только выходцы  из этого класса. Состав администрации  российского самодержавия служит ему  примером того, что бюрократия (в  особенности занятое отправлением исполнительских функций чиновничество) может рекрутироваться также  из других социальных слоев. 

Третья причина, делающая государство, согласно Ленину, организацией насквозь классовой (вернее, организацией господствующего класса), - осуществление  государственной машиной политики, угодной и выгодной главным образом  господствующему классу, отвечающей его коренным экономическим, политическим и идеологическим интересам. Ленин  очень редко отмечает, что деятельность государства удовлетворяет многие потребности общества в целом, направлена на решение также общенациональных задач и т. д. Подобная сдержанность обусловлена не отсутствием самой  такой деятельности. Просто Ленин  фактически признает ее малозначащей, третьестепенной, не типичной для государства. 

Конкретное содержание феномена "диктатура класса" Ленин  видит таким. Во-первых, диктатуру  определенного класса составляет его  власть, т. е. осуществляемое им господство над всеми остальными социальными  группами, непререкаемое подчинение его воле и интересам поведения, действий всех членов общества. Во-вторых, подобная диктатура включает в себя опору власти господствующего класса, прямо на насилие, применяемое в самых различных формах. Момент насилия Ленин особенно выделяет в качестве одного из необходимых слагаемых диктатуры. В-третьих, непременным признаком диктатуры класса является ее полнейшая "раскрепощенность", совершенная несвязанность какими бы то ни было законами. Вот его слова: "Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами". "Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть". Ленин тем самым от имени марксизма выдает прошлым, современным и будущим государствам индульгенцию являться антиправовыми и даже противозаконными социальными установлениями. /3 С.128/ 

3. ОБОРОТНАЯ СТОРОНА  МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ТРАКТОВКИ 
 

Оборотная сторона  марксистско-ленинской трактовки  сущности государства как классовой  диктатуры - это восприятие и оценка демократии, свободы, права, принципов  гуманизма, в частности сложившихся  в досоциалистическую эпоху, как  малозначащих компонентов общественно-политической жизни. С точки зрения Ленина, почти  все, на что они способны, - быть проводниками диктатуры класса, прикрывать ее внешне привлекательными атрибутами и тем  самым вводить в заблуждение  трудящихся, народные массы, пряча от них угнетательский характер государства. Различные демократически-правовые институты и нормы достойны разоблачения и отрицания. В лучшем случае некоторые  из них (скажем, парламентаризм) следует  стараться использовать в борьбе против диктатуры господствующего  класса. 

Во времена Ленина ими были; в первую очередь, институты  и нормы демократии, сложившейся  в развитых капиталистических странах. "Буржуазная демократия, - писал он, - будучи великим историческим прогрессом по сравнению со средневековьем, всегда остается - и при капитализме не может не оставаться - узкой, урезанной, фальшивой, лицемерной, раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуатируемых, для бедных". Ленин считает: в капиталистическом обществе демократия потому является демократией для богатых, что она не обеспечивает фактического равенства эксплуататора с эксплуатируемым, что в данном обществе представитель угнетенной массы лишен таких материальных возможностей практически пользоваться свободой слова и собраний, правом участвовать в делах государства и проч., какими располагают имущественно состоятельные люди. 

Анализируя проблему "государство и революция", Ленин писал: "Переход государственной  власти из рук одного в руки другого  класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго научном, так и в практически-политическом значений этого понятия". Применительно к социалистической революции, прежде всего встает вопрос о том, как пролетариат должен отнестись к буржуазному государству - олицетворению власти старых господствующих классов. Тут имеются, абстрактно рассуждая, две возможности. Ленин видит их. Одна - пролетариат овладевает уже готовой государственной машиной и затем пускает ее в ход для решения своих собственных задач. И вторая - пролетариат ниспровергает, разрушает буржуазную государственность и на ее месте создает свой, принципиально новый тип государства. Вслед за К. Марксом Ленин без малейших колебаний выбирает вторую возможность: "...все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать. Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве". 

Всецело солидарен  Ленин с К. Марксом в том, что  разрушение наличной "государственной  машины требуется интересами и рабочих  и крестьян, объединяет их, ставит перед  ними общую задачу устранения "паразита" и замены его чем-либо новым. Чем  же именно?" Пролетарским, социалистическим государством - орудием диктатуры  рабочего класса, т. е. власти, завоеванной  и поддерживаемой насилием пролетариата над буржуазией и не связанной  никакими законами. /4 С.72/ 

Государственной формой диктатуры пролетариата, вовлечения трудящихся в политическую жизнь  должна быть, согласно Ленину, Республика Советов. Конструирование образчика  такой республики считалось одним  из открытий, сделанных Лениным в  политической теории. В ленинском  изображении Советская республика сочетает черты государственной  и общественной организации; в ней  соединяются элементы представительной и непосредственной демократии. Советы - учреждения, которые одновременно и законодательствуют, и исполняют  законы, и сами же контролируют выполнение своих законов. Строится и функционирует  такого типа республика на основе демократического централизма, что .означает (по крайней мере, должно означать) выборность всех органов власти снизу доверху, подотчетность их и подконтрольность, сменяемость депутатов и т. д. 

Политико-юридические, конституционно-правовые аспекты устройства системы Советов сравнительно мало интересуют Ленина. Главное для него - насколько Советы фактически в  состоянии быть инструментами диктатуры  пролетариата или, что одно и то же, находиться под беспрекословным  руководством большевистской партии. Без этого Советы, в глазах Ленина, никакой ценности не имеют. Лозунг "Советы - без коммунистов!" представляется ему контрреволюционным, смертельно опасным для диктатуры пролетариата. Достаточно лишь этой ленинской установки, чтобы сильно усомниться в Советах  как власти, способной и намеренной дать "невиданное в мире развитие и расширение демократии именно для  гигантского большинства населения, для эксплуатируемых и трудящихся".