Аграрная реформа Столыпина

Федеральное агентство по образованию

Дальневосточный государственный технический университет

(ДВПИ  им. В.В. Куйбышева)

Кафедра земельного кадастра и ГИТ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

         Реферат по истории отрасли на тему:

     «Аграрная реформа Столыпина» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил:

          Студентка группы Г-9101

                                                                                Овчаренко В. С

        Проверил:

      Богданова И. А 
 
 
 
 

Владивосток

2009

Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Уже более десяти лет как сменился Советский режим, и Россия живет  по демократическим принципам, но до сих пор стоит на распутье, ищет  именно тот приемлемый национальный путь, который и отличает ее от других стран. За последнее десятилетие проводилось множество реформ образцом которых чаще всего служили европейские и западные страны со своими индивидуальными специфическими особенностями, и их удачный национальный реформаторский опыт  был подтвержден десятилетиями и веками. Но в большинстве случаев они были малоэффективны и приемлемы для нашей страны,  несмотря на громкие политические лозунги различных политических движений, предлагающие свое эффективное решение проблем стране. Но зачастую воплощение этих идей на практики приводили в лучшем случаи к удовлетворительной стабильности в худшем   поворачивало реформирование вспять. 

Возможно, не случайно в середине восьмидесятых  годов на заре перестройки советские  историки, политики, общественные деятели  стали все чаще оглядываться назад и пытаться найти ответы на свои вопросы именно там. И в этом отношении П.А.Столыпин является идеальным историческим примером, который попытался во имя общего блага.

     Но  прошел почти век, царский режим  сменил социализм а его в свою очередь республиканские демократические преобразования но его  опыт и идеи и поныне будоражит, умы как сторонников так и противников Столыпина, и остаются актуальны и поныне.

     Цель данной работы состоит в попытке еще раз коснутся того времени, времени больших потрясений и великих реформаторских преобразований. Попытаться еще раз объективно взглянуть на великого реформатора, который своими идеями и взглядами не только опередил на многие десятилетия время, но и целую эпоху.

В данной работе я поставила перед собой  следующие задачи: указать причины необходимости проведения реформ, раскрыть сущность и содержание аграрной реформы, подвести итоги реализации реформы и указать непосредственно причины краха реформы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.Проекты и реальность 

     К концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года частично исчерпан, а частично выхолощен  контрреформистским  курсом консерваторов после трагической гибели Александра II в 1881 г. Необходим был новый цикл реформ.

      На  рубеже XIX- XX веков  потребность в  ускорении капиталистического развития стала проявляться особенно отчетливо. После 60-х гг. буржуазные отношения развились до того необходимого уровня, чтобы дело дошло до открытого противостояния феодальной и капиталистической систем. Этот конфликт не мог не разрешиться. Вопрос лишь в том, как? Известно, что диспропорция между политической надстройкой и базисом (социально- экономическими отношениями) неизбежно приводит к кризису, ярко выраженному противоречию, которое может послужить причиной революции. Добавим, к слову, что по целому ряду причин, перечислять которые нет необходимости, особенностью именно российской крупной буржуазии была готовность пойти на какой- либо компромисс с абсолютизмом и, следовательно, соответствующей ему феодальной социально- экономической базой. Не смотря на это, может быть по чисто субъективным соображениям царя, абсолютизм не желал идти навстречу. И в XVIII, и в XIX, и в XX веке власти шли на какие- либо преобразования в обществе и государстве из соображений сохранения династии, укрепления своих позиций.

      К сожалению, верхи не редко не совсем верно оценивали реальную социально- политическую ситуацию в обществе и  из-за этого совершали непоправимые ошибки. Очередная попытка уйти от реформ посредством "маленькой победоносной войны" с Японией не только не удалась, но и привела к тому, что страна сорвалась в революционную бездну. И царская династия не погибла в ней  лишь потому, что возле царя оказались такие выдающиеся люди как    С. Ю. Витте и П. А. Столыпин.

1905 - 1907 гг. со всей очевидностью показали нерешенность аграрного и других насущных вопросов тогдашней России. История же, по мнению Н. Эйдельмана, предлагает три пути¹:

      1. Продолжение революции снизу,  что представляется весьма реальным;

      2. Контрреволюция сверху; в какой- то степени она осуществляется: переворот 3 июня 1907 г. - разгон II Государственной Думы - довольно отчетливый пример...

      Однако  большего правители себе позволить  не могли. Кроме нового, “бесстыжего” избирательного закона, увеличившего представительство в Думе крупных землевладельцев и буржуазных элементов, никаких крупных контрреволюционных мер не последовало.

      При угрозе новых революционных волнений снизу и более чем скромных успехах контрреволюции сверху делается попытка пойти по третьему пути - еще одной революции сверху. Понятно, что речь идет о Столыпине и его реформах, которые Ленин определил как второй шаг России по пути к буржуазной монархии. С. Ю. Витте, будучи либералом, полагал, что все изменения в общественной и государственной жизни надо начинать с изменения политического строя: создать качественно новую государственную машину, а уже затем проводить преобразования в экономике. Вряд ли возможно усовершенствовать форму землевладения, решить проблемы аграрного порядка без предварительного перехода от рабства к свободе!

      Интересно отметить, что П. А. Столыпин полагал, что, напротив, перемены в политическом строе, в государстве, не суть главное  и тем более не есть условие  реформ экономических. Отсюда проистекает  следующее противоречие: программа  реформ была рассчитана на буржуазно- демократическое развитие, они и по сути своей буржуазно- демократические (например, в вопросах, касающихся земских органов власти), но Столыпин искренне надеялся осуществить их в рамках прежней, регрессивной, косной для качественно нового уровня капиталистических отношений политической системы. Удивительно, что сам Столыпин был не только убежденным монархистом, но и верил в личность императора- политика, скажем, недалекого. О последствиях этого мы поговорим позже, когда будем рассматривать итоги реформ, но этот факт едва ли не основной в идеологии столыпинского реформаторского курса по интересующим нас аспектам ее содержания.

Реформатор  считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где они  необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы (напр. политической или личной). Столыпин утверждал, что, пока крестьянин беден, не обладает личной земельной собственностью, пока он находится тисках общины, он остается рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы².

      Скажем, к слову, что этот спор актуален и  сегодня, спустя почти век. Теснейшая  связь экономики и политики не дает достичь положительных результатов  реформирования одной общественной сферы без изменения другой. По мнению Г. Попова современные реформы тоже начинались “с курса на новое государство”. А теперь мы видим, как на его лице растет хорошо нам знакомая щетина авторитарного бюрократизма. Да ничем иным аппарат быть и не может, пока он всевластен, и если нет в стране, говоря словами Столыпина, самостоятельных собственников.³

      6 марта 1907 года, П. А. Столыпин  выступил перед II Государственной  Думой с изложением правительственной  программы реформ. Список открывал  знаменитый указ 9 ноября, а также другие аграрные мероприятия. Несколько законопроектов касались свободы совести (переход из одного вероисповедания в другое, закон о старообрядческих общинах и др.). Были обещаны законопроекты о неприкосновенности личности и введении волостного земства, рабочим - профессионального союза и государственного страхования, стране в целом - реформа образования. Большое значение в программе придавалось возрождению боевой мощи армии и флота, утраченной в русско- японскую войну.

10 мая  Столыпин выступил с изложением правительственной концепции решения аграрного вопроса. Это была его итоговая коронная речь во II Государственной Думе. Указ 9 ноября трактовался как выбор между крестьянином- бездельником и крестьянином- хозяином в пользу последнего.

      Всегда  были и будут тунеядцы, решительно заявил премьер. Но не на них должно ориентироваться государство: только “право способного, право даровитого создало право собственности на Западе”. Способный, трудолюбивый крестьянин- “соль земли русской”, и поэтому его надо поскорее освободить “от тисков” общины, передав ему землю в неотъемлемую собственность.⁴

      Чтобы подчеркнуть генеральное значение избранного курса, Столыпин закончил свое выступление фразой, которая, как  показало время, оказалось лучшей в  его ораторском арсенале и наиболее политически эффектной. Она заканчивалась так: “им [противникам государственности, радикалам - В. К.] нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия”.

      И действительно, к этим "противникам  государственности" правительство  отнеслось со всей жестокостью.

      24 августа 1906 года была опубликована  правительственная программа, состоящая  из двух частей: репрессивной  и реформистской. В соответствии  с первой в местностях, объявленных  на военном положении и положении  чрезвычайной охраны, вводились  военно-полевые ("скорорешительные") суды, а в центре реформистской части был вышеупомянутый указ 9 ноября 1906 года о выходе из общины с сопутствующими ему законами. Именно с этими составляющими, по свидетельству А. Я. Авреха,-  столыпинской аграрной политикой и “столыпинскими галстуками”- у современников в первую очередь и ассоциировался новый глава правительства.

      Его декларация перед III Государственной  Думой, мало чем отличавшаяся от предыдущей, объявляла первой и основной задачей  правительства не "реформы", а  борьбу с революцией, противопоставляя этому явлению только силу.

      Второй  центральной задачей правительства  Столыпин объявлял проведение аграрного  закона 9 ноября, являющегося “коренной  мыслью правительства, руководящей  его идеей... не беспорядочная раздача  земель, не успокоение бунта подачками - бунт погашается силой, а признание неприкосновенности частной собственности и как последствие, отсюда вытекающее, создание мелкой личной собственности, реальное право выхода из общины и разрешение вопросов улучшенного землепользования - вот задачи, осуществление которых правительство считало и считает вопросами бытия русской державы”⁵.

      Из  реформ были обещаны реформы местного самоуправления, просвещения, страхования  рабочих и т. д. Далее Столыпин провозгласил полную поддержку господствующей православной церкви, политику национализма и обещал проявить “особые заботы” по поднятию на высоту вооруженных сил.

      Подводя итог сказанному, заметим, что лейтмотивом  столыпинских преобразований общественной и государственной жизни можно выбрать фразу “сначала успокоение, затем реформы”. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Аграрная реформа  Столыпина 

     2.1. Сущность столыпинской  аграрной реформы. 

      Мы  уже упоминали о том, что во главу угла своих преобразований Столыпин ставил изменения в сфере  экономики. С чего начать в ней? Премьер был убежден, и его выступления свидетельствуют об этом, что начинать необходимо с аграрной реформы. И сам Столыпин, и его оппоненты подчеркивали главную задачи реформы - создать богатое крестьянство, проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее как опора правительству.  Здесь четко проступают политические соображения аграрной реформы: без крестьянства никакая революция в России была невозможна. 5 декабря 1908 года в речи о "земельном законопроекте и землеустройстве крестьян" Столыпин утверждал, что "настолько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, крепкий личный собственник, настолько он является преградой для развития революционного движения, видно из трудов последнего съезда социалистов- революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года... вот то, что он постановил: “правительство, подавив попытку открытого восстания и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянство усиленным насаждением личной частной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успех правительства в этом направлении наносит серьезный ущерб делу революции”⁶