Аграрная реформа П.А. Столыпина и её значение для России

Р Е Ф  Е Р А Т

По  курсу: История  Отечества

Тема: Аграрная реформа П.А. Столыпина и её

           значение для России.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание :

Глава 1.  Аграрная реформа П.А. Столыпина

         А.  Разрушение    общины   и   развитие   частной   

              собственности

         Б.  Крестьянский банк

         В.  Переселение крестьян

         Г.   Агрокультурные мероприятия 

Глава 2.  Результаты реформы. 

Глава 3.  Причины неудачи аграрной реформы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1.            Аграрная реформа П.А. Столыпина 

           а) Разрушение общины и развитие частной собственности. 

       П.А. Столыпин  понимал, что  ключ спасения России лежит  в решении крестьянского вопроса.  История русской общины уходит  своими корнями в далёкое прошлое и на разрушение общины потребовались значительные усилия.

     В центральных российских губерниях  России общинное землепользование было практически повсеместным. Каждый крестьянин имел право на свою долю земли. Но не все проживающие в данной местности имели земельные наделы. К  числу без надельной части населения,  как правило, относились ремесленники, потомки дворовых людей, бывших в услужении у помещиков и не занимавшихся крестьянским трудом, незаконнорожденные крестьяне, прибывшие из других мест и другие.

     Если  какие-либо крестьяне на длительное время покидали деревню, то община, вопреки законодательству, старалась  лишить их надела. Когда крестьянин возвращался, он находил свою землю  занятой и, если хватало терпения, то мог её отсудить.

     Система, периодичность переделов между  общинниками не представляла собой  чего-то цельного, характерного для  всего государства. У общинного  крестьянина земельный надел  состоял  из усадебного, полевого и  лугового. Каждый из них периодически подлежал переделу, но усадебные переделы были редки. Зато очень часто подлежали переделу  луга и сенокосы. Однако были и беспередельные общины. По данным 1905 г. таких общин насчитывалось 18,9%.

     В начальный период после отмены крепостного  права переделы были редки,  что можно объяснить забитостью, непониманием своих прав крестьян. Со становлением капиталистических отношений в деревне, осознанием крестьянством своих прав, переделы в деревне учащаются, достигая к началу первой русской революции наибольшего размера. Но отношение властей к общине стали изменяться. Если она раньше поддерживалась, то теперь переделы не только не поощрялись, но и стали сдерживаться. Местные власти, представленные, как правило, крупными землевладельцами, были заинтересованы в разложении общины, всячески боролись с переделами, опасаясь, что при разделе земель крестьянами может дойти дело и до раздела помещичьих земель.

     По  закону от 8 июня 1893 года переделы должны были производиться не реже, чем  через 12 лет. Но этот срок не выдерживался по ряду причин. Не было единообразия в подходах к переделу, кроме того налицо был низкий уровень государственного законотворчества и извечное небрежение русского человека к соблюдению законов. Бесперспективность общинного землепользования всё более и более становилась очевидной не только государственным деятелям, но и определенной части крестьян. Чаще всего идеи ведения самостоятельного хозяйства возникали в тех деревнях, рядом с которыми появлялись или немцы-колонисты, или латыши, или другие пришлые люди, которые покупали или брали землю в аренду и вели хуторское хозяйство. Результатом ведения такого хозяйства  был достаток, основанный на собственном  труде. А с другой стороны – беспросветная жизнь общинного крестьянина. Во многих деревнях находились крестьяне, которые брали на себя хлопоты по переустройству сложившегося уклада. Процесс этот был тяжелый- с одной стороны - менять сознание крестьян, с другой – добиваться разрешения властей на такое предприятие. Но всё же такие процессы  ещё до столыпинской  реформы шли в Ковенской, Витебской, Волынской, частично Могилёвской и Смоленской губерниях.

     Юридическое оформление нового землепользования отставало  от фактического состояния дела. Очень  часто крестьяне уже давно  жили расселенными по хуторам, а земля  всё ещё считалась в общинном или подворном пользовании. К началу 1900–х годов положение стало упорядочиваться. Значительно ускорялся процесс расселения, если в этом направлении велась официальная пропаганда, показывалось доброжелательное отношение властей к этим процессам. После одобрения правительством, губернатор Гродненской губернии способствовал проведению землемерных работ за счёт страховых сумм и выделению беспроцентных ссуд для переноса крестьянских надворных построек на хутора. Гродненским губернатором в 1902 году был именно Столыпин П.А.

     С переходом к постоянному владению землей стал внедряться севооборот, сеются травы. Поля начинают удобряться, тогда  как раньше удобрялись только огороды  и приусадебные участки. Стала увеличиваться  площадь пашни за счёт распашки ранее брошенных земель. Улучшилось качество обработки земли. Стала повышаться урожайность. Отмечается большая добротность построек у расселившихся крестьян. 

     . 

     б)  Крестьянский банк. 

     Немаловажную  роль для успешного развития столыпинской реформы оказал созданный в 1883 году крестьянский Поземельный банк, который предоставлял кредиты общинам, товариществам и отдельным крестьянам из расчета 7 % годовых. Беднота могла рассчитывать на приобретение земли через общину ( в этом случае на одного человека выделялось 150 рублей ), единоличник же получал до 500 рублей. Средний слой крестьян объединялся для покупки земли в товарищества. Для формирования земельного фонда крестьянского банка служили земли разорившихся помещиков, которые не желали или не могли вести эффективное хозяйство

     Одновременно  с ростом числа единоличников, приобретающих  землю, растут и размеры покупаемой земли – средняя площадь участка  вырастает за 1908-1913 годы с 10 до 18 десятин (гектаров ).

     Как мы видим, с численным ростом прослойки  крепких хозяев, в дальнейшем вошедших в историю под названием кулаков, росли и их земельные наделы. Именно эти крепкие хозяева, по мнению руководителей крестьянского Поземельного банка, должны были стать тем передовым  отрядом, который бы пробил дорогу для обеспечения успеху дела переустройства земельного быта деревни.

     После отмены крепостного права правительство  России категорически выступало  за сохранении общины, обосновывая  тем, что народу нужна сильная  власть, взамен помещичьей, а так  же для сбора податей и повинностей.

     При согласии общины и выплате соответствующих  платежей крестьянин мог  из неё  выйти, однако осуществить это право  было нелегко.  14 декабря 1893 года  выходит указ, по которому право  выхода из общины отбиралось. Но происходят бурные события конца девятнадцатого – начала двадцатого века, которые приводят к переосмыслению отношений к общине. Манифестом от 3 ноября 1905 года “ Об улучшении благосостояния и облегчения положения крестьянского населения” объявлялось:  “ …всем нашим верным подданным: глубокою скорбью наполняет сердце наше смута, происшедшая в селениях некоторых уездов, где крестьяне чинят насилие в имениях частных владельцев. Никакое своеволие и самоуправство терпимы быть не могут, и властям, от нас поставленным, гражданским и военным, повелено всеми мерами предупреждать  и прекращать беспорядки, карая виновных. Нужды крестьянские близки сердцу нашему и не могут быть оставлены без внимания …нам предоставлены меры, которые можно было бы немедленно принять на пользу крестьян. По рассмотрении этого дела нами решено: 1) Выкупные платежи с крестьян бывших помещичьих, государственных и удельных уменьшить с первого января 1906 года наполовину, а с первого января 1907 года взимание этих платежей вовсе прекратить, и 2) Дать Крестьянскому поземельному банку возможность успешно помогать малоземельным крестьянам в расширении покупкою площади их землевладения, увеличив для сего средства банка и установив более льготные правила для выдачи ссуд”     Но только в мае 1906 года, когда состоялся съезд уполномоченных дворянских обществ, было выдвинуто требование правительству о предоставлении права выхода крестьянам из общины и закреплении за ним общинной земли, находящейся у него в пользовании.

     В августе  1906 года принимаются указы  об увеличении земельного фонда, находящегося в распоряжении крестьянского банка. А вскоре выходит  Указ “ О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского     землевладения и землепользования” от 9 ноября 1906 года, положения которого и составили основное содержание столыпинской реформы.

     После осуществления и утверждения  Указа Третьей Государственной  Думой и Государственным Советом, в 1910 году он становится Законом.

     Итак, произошла переоценка отношения  к общине  стороны правительства. По каким же причинам? Современники и последующие исследователи драматических событий, связанных  с первой русской революцией, сходятся в том, что причинами были желание самодержавия разобщить крестьян, которые продемонстрировали свою сплоченность в начавшихся выступлениях первой русской революции, а во-вторых, в результате расслоения общины формировалась значительная прослойка крестьян-собственников, которые были заинтересованы в приумножении своей собственности и лояльно относились к помещичьей собственности.

     Указ  давал возможность крестьянам разбогатеть, выйти из беспросветной нужды и пробуждал крестьян от вековой спячки.

     П.А.Столыпин, будучи руководителем правительства  и просвещенным человеком, не мог  не желать процветания своей стране. Наиболее полно о замыслах  и  надеждах, связываемых  с проведением реформ, П.А.Столыпин выразил в своей речи в  Государственной Думе 10 мая 1907 года.

      Он говорил: “ Я думаю, что и все русские люди, жаждущие счастья и успокоения своей стране, желают  скорейшего разрешения аграрного вопроса, который, несомненно, сейчас является важнейшим для страны. Всем ясно, что никто не будет прилагать свой труд к земле, зная, что плоды его трудов могут быть через несколько лет отчуждены. Земля должна быть отдана  в частную личную собственность крестьянству. Надо предоставить самим крестьянам устраиваться так, как им удобно. Закон не призван учить крестьян и навязывать им какие-либо теории, хотя бы эти теории  и признавались законодателями совершенно основательными и правильными. Пусть каждый устраивается по-своему, и только тогда мы действительно поможем населению. И само правительство во всех своих стремлениях указывает на одно: нужно снять те оковы, которые наложены на крестьянство и дать ему возможность самому избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает… Но прежде чем говорить о способах, нужно ясно себе представить цель, а цель у правительства вполне определенна: правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, весьма достаточным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину, то есть соли земли русской, освободиться от тех  тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время  находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и представить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община  ещё не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная. Такому собственнику – хозяину правительство обязано будет помочь советом, помочь кредитом, то есть деньгами…Таким образом, вышло бы, что все государство, все классы населения помогают крестьянам приобрести ту землю, в которой он нуждается… Если бы одновременно был установлен свободный выход из общины и создана таким образом крепкая индивидуальная собственность, было бы упорядочено переселение, было бы облегчено получение ссуд под надельные земли, был бы создан широкий мелиоративный землеустроительный кредит, то хотя круг предполагаемых правительством земельных реформ и не был бы вполне замкнут, но виден был бы просвет…Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!”

Однако  сопротивление реформе было  значительным. Консервативную позицию занимал  Сенат. “Их не переубедили ни революция, ни Столыпин. Они по-прежнему верили в спасительную силу патриархальной общины и “ попечительство” - крепостнической политики. Им не хотелось бы расставаться с возведенной ими постройкой. И хотя от неё остались фактически лишь развалины, они упорно противились их сносу, пытались огородить их новыми толкованиями, чтобы уберечь от бесцеремонных вторжений Министерства” Позицию Сената поддерживал и Государственный Совет. Царь, склоняясь к сторонникам перемен, был вынужден лавировать. А что же общественность? Многие радикально настроенные русские деятели стояли за сохранение общины, видя в ней зародыш социалистического хозяйства. Народники и унаследовавшие их идеологию эсеры видели путь для России в социализм через общину. В случае успешной реализации  столыпинской реформы они теряли социальную базу  в деревне. Разлагающаяся община поставляла сторонников правым партиям в лице зажиточных крестьян-собственников, социал–демократы  получали опору среди разорившихся крестьян, которые были вынуждены уходить в город на фабрики или становиться наёмными работниками в деревне. А как же относились к реформе большевики? “Возьмем программу Столыпина, разделяемую правыми помещиками и октябристами. Это – откровенно  помещичья программа. Но можно ли сказать, что она реакционна в экономическом смысле, т.е. что  она исключает или стремиться исключить  развитие капитализма? Не допустить буржуазной экономической эволюции? Ни в каком случае. Напротив, знаменитое аграрное законодательство  Столыпина по 87 статье насквозь проникнуто чисто буржуазным духом. Оно, вне всякого сомнения, идет по линии капиталистической эволюции, облегчает, толкает вперед эту эволюцию, ускоряет  экспроприацию крестьянства, распадение общины, создание крестьянской буржуазии. Это законодательство, несомненно, прогрессивно в научно-экономическом смысле”.

Итак, две  безусловно антагонистические силы – Столыпин, с одной стороны, и  марксисты, с другой, хотели одного -  разложения общины. Но солидарности по поводу этого не было. Большевики выступали за полную экспроприацию помещичьих земель, их муниципализацию.

 Из 14,6 млн. крестьянских хозяйств  России ( на начало реформы ) 5,8 млн. подали просьбу о выходе  из общины. Из них к 1916 году стали самостоятельными 2.3 – 2,4 миллиона. В основной своей массе крестьяне выступали против столыпинских преобразований. Крестьяне не просто возражали, они восставали. Они противились реформе по существу и по форме её проведения. От  Петра Аркадьевича Столыпина  требовалась железная воля и полная убежденность в собственной правоте и государственной целесообразности проводимой реформы, чтобы несмотря  на активное сопротивление  так много успеть сделать за пять лет.