Судебный прецедент

Судебный прецедент  как источник права.

Сторожук  В.В. 
j72storozhuk@law.omsu.omskreg.ru

Для того чтобы стать реальностью  и успешно выполнять свои функции, право должно иметь внешнее выражение. В правовой доктрине формы, с помощью  которых воля становится правовой нормой, обозначаются термином "источники  права".

Обычно в теории права  называют четыре вида источников: нормативный  акт, судебный прецедент, санкционированный  обычай и договор. В большинстве  правовых систем мира доминирующим источником права является нормативный акт.

Важнейшее место среди  источников права ряда стран занимает судебный прецедент. Его наличие  свидетельствует о том , что правотворческой деятельностью в таких странах занимаются не только законодательные, но и судебные органы. Под судебным прецедентом понимается решение по конкретному делу, являющееся обязательным для той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел.

Прецедент как источник права  известен с древнейших времен. В  Древнем Риме в качестве прецедентов  выступали устные заявления (эдикты) или решения по конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и лишь в течение определенного срока, однако постепенно наиболее удачные эдикты приобрели устойчивый характер и постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права.

Как источник права прецедент  широко использовался в средние  века. После захвата Англии в 1066 году Вильгельмом I Завоевателем на смену  разрозненным местным актам приходит общее для всей страны право. В  этот период создаются королевские  разъездные суды, которые решают дела с выездом на места и от имени  Короны. Вырабатываемые судьями решения  брались за основу другими судебными  инстанциями при рассмотрении аналогичных  дел. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для  всей Англии, получившая название "common law" (общее право).

В настоящее время судебный прецедент является одним из основных источников права в правовых системах Канады, США, Великобритании и многих других стран. Сегодня почти треть  мира живет по принципам, сформулированным в английском праве. Судебный прецедент  имеет большое значение в создании единого Европейского права, в формировании которого значительную роль играет Люксембургский Суд Европейского Сообщества.

В разных странах даже одной  правовой системы су прецедент применяется  по-разному. В Англии существует строгое  правило прецедента, которое обозначается термином stare decisis. В США правило прецедента не такое жесткое в силу особенностей федеративного устройства этой страны.

Теперь я хотел бы отметить: что при использовании судебного решения как источника права, обязательным для судов является не все решение или приговор, а только правовая позиция судьи, на основе которой выносится решение.

Каждое судебное решение  содержит следующие составные части.

• Установление существенных фактов дела, прямых и производных.
• Изложение правовых принципов, применяемых к правовым вопросам, возникающим из конкретных обстоятельств.
• Вывод судьи, основанный на двух первых частях.

Для самих сторон и заинтересованных лиц 3-я часть является основной, так как окончательно устанавливает  их права и обязанности в отношении  оснований дела. Однако с точки  зрения доктрины прецедента наиболее существенным элементом в решении  является часть 2-я. Это и есть суть дела, или, как называют специалисты  по англосаксонской правовой системе, "ratio decidendi". Остальная часть решения есть "obiter dictum" (попутно сказанное), и она не является обязательной для судей. Было бы ошибочным считать, что obiter dicta вообще не имеет силы прецедента. Оно является не обязательным, а только убеждающим прецедентом. Когда правовая аргументация исходит от суда более высокого ранга и представляет собой хорошо продуманную формулировку правовой нормы, а не случайно высказанное мнение, тогда "попутно сказанному", как правило, следуют, если конечно нет обязательного прецедента противоположного характера.

Другим видом убеждающих прецедентов являются решения судов, стоящих но иерархии ниже того суда, которому предлагается последовать  этим решениям.

По отношению к закону прецедент находится в "подчиненном" положении. Это проявляется, в частности, в том, что законом может быть отменено действие судебного решения, и в том, что любой законодательный  акт, принятый уполномоченным на то органом  и в соответствии с установленной  процедурой, должен в обязательном порядке признаваться и применяться  судами. Сам суд, создавая прецедент , должен действовать в строгом соответствии с законом.

Природа прецедентного права  такова, что в ней в полной мере не может развернуться ряд свойств права, как например системность. Однако прецедентное право имеет ряд позитивных черт - высокий уровень определенности и нормативности, а также динамичность.

В нашей стране отношение  к прецеденту всегда было неоднозначным. В дореволюционной России одни теоретики  права и практики признавали его  в качестве источника права, хотя и с оговорками о том, что это  некая вспомогательная, дополнительная по отношению к закону форма права. Другие же авторы полностью отрицали прецедент в качестве самостоятельного источника права.

В послереволюционный период отечественная юридическая наука  продолжала традиции непризнания прецедента в качестве формы права. Такое  отношение Р.З.Лившиц связывает с  нормативистским подходом к пониманию права в Советской юридической науке.

Начиная с 1985 года жизнь в  нашей стране претерпела огромные изменения, которые, естественно, коснулись и права. Отход от нормативизма дал теоретическую возможность признать судебную практику источником права. Многие российские ученые правоведы рассматривают реальную возможность введения судебного прецедента как источника права. Тем не менее, сможет ли прецедент органично влиться в Российскую правовую систему, покажет время.