Патриарх Никон

В решающую фазу конфликт между царем и Патриархом вступил в июле 1658 г. В Москве ожидали с визитом грузинского царевича Теймураза. Во время подготовки торжественной церемонии встречи вспыхнула ссора между царским окольничим Хитрово и Патриаршим боярином князем Дм. Мещерским. Последний получил от Хитрово удар палкой по лбу. Однако извинений от царя за учиненное Патриарху бесчестье не последовало. В праздник Ризоположения Алексей Михайлович не пришел на утреню, которую служил Патриарх, а затем прислал к нему своего боярина князя Ю.Ромодановского, который объявил Никону о царском гневе на Первоиерарха. Ромодановский передал Патриарху слова царя, в которых содержалось указание на подлинную причину разрыва между монархом и Первосвятителем: «Ты пренебрег царское величество и пишешься Великим Государем, а у нас один Великий Государь – царь. Царское величество почтил тебя как отца и пастыря, но ты не уразумел». Царь Алексей отныне запрещал Никону именоваться «Великим Государем» и требовал возвращения к прежнему Патриаршему титулу «Великий Господин».

Алексей Михайлович намеревался вернуть Патриаршую власть в прежние рамки. Но Первоиерарха действия царя привели в состояние, близкое к нервному срыву. Никон решил уйти из Москвы, оставив Патриаршество, хотя в глубине души, вероятно, надеялся, что эта демонстративная акция заставит царя вернуться к прежним, доверительным отношениям. С точки зрения канонов поведение Патриарха Никона можно было квалифицировать как самовольное сложение с себя Первосвятительского служения. Фактически Патриарх бросил свою гигантскую паству – целую Поместную Церковь, что было несопоставимо с тем, что явилось поводом для этого – царской немилостью и крушением теократических мечтаний.

После встречи с Ромодановским Патриарх принял окончательное решение об уходе. Обставил он все, как обычно, весьма эффектно. Никон велел заготовить простую монашескую рясу, клобук и палку. Совершив литургию в Успенском соборе Кремля и причастившись, он написал письмо царю. Затем Патриарх вышел к народу и с амвона произнес прощальную речь. Он плакал и говорил нечто мало вразумительное о своей лени, о том, что он «окоростовел», и т.д. «От сего времени не буду вам Патриархом», - заключил Никон свою речь. Первоиерарх разоблачился и хотел уходить, но по царскому повелению врата Успенского собора оказались запертыми: Алексею Михайловичу уже доложили о происходящем. Тогда Никон сел на ступеньку кафедры в ожидании дальнейших действий государя[6].

Царь прислал к Первосвятителю князя Алексея Трубецкого спросить, почему он оставляет Патриаршество без совета с государем. Именем царя Трубецкой повелел Никону отказаться от задуманного. На это Патриарх отвечал, что и прежде бил челом государю об оставлении кафедры. Он также напоминал, что при своем избрании на Патриаршество якобы ставил условием лишь трехлетнее пребывание на Первосвятительской кафедре, обещая уйти, если его не будут слушаться во всем. Патриарх вручил Трубецкому письмо для царя, и князь удалился. Быть может, Никон еще надеялся, что царь отступит, и стороны примирятся, но этого не случилось. Трубецкой вернулся к Никону от царя с нераспечатанным письмом и повторной просьбой не оставлять Патриаршества. Тем не менее. Никон сказал, что своего решения не переменит. Тогда ворота собора были открыты. Патриарх пешком прошел через весь Кремль, но Спасские ворота оказались запертыми, и он сел под аркой. Царь в последний раз надеялся образумить Первоиерарха, но оба стояли на своем. Наконец, ворота открыли, и Патриарх ушел на свое подворье. Через три дня он покинул столицу и уехал в Новый Иерусалим. Царь безмолвствовал. Своим уходом Никон сам отрешил себя от Патриаршества, предпочтя сомнительные теократические притязания реальному Первосвятительскому служению во главе крупнейшей Поместной Православной Церкви мира.

Едва ли уход Патриарха Никона можно счесть волевым решением. О его непоследовательности свидетельствует такой факт: когда Трубецкой по приказу царя прибыл в Новый Иерусалим вскоре после ухода Предстоятеля из Москвы, последний отвечал ему, что виноват перед государем в том, что не известил его о своем уходе, хотя до этого утверждал, что об этом речь с царем шла давно. Никон неожиданно назвал еще одну причину своего ухода: болезнь и… боязнь умереть Патриархом (?!). Он заявил, что впредь быть Патриархом не желает: «А только де похочу быть Патриархом, проклят буду и анафема».

Заключение

Раскол православной церкви в России - это заметное событие в истории государства. Как говорил известный писатель и крупный чиновник царской России Мельников (Андрей Печёрский) что, "раскол и раскольники представляют одно из любопытнейших явлений в истории и жизни русского народа".

Мельников (Андрей Печёрский), являясь чиновником по особым поручениям Нижегородского губернатора, специально занимался изучением раскола и его проявлениях в заволжских лесах (Нижегородская, Костромская, Вологодская губернии).

Раскол он называл болезнью народа. На это почве возникал религиозный фанатизм, возросший на патриархальной почве русского, особенно сельского населения. По своему разномыслию он разделяет раскол на два широких течения (ветви): собственно "раскола" и вредных "ересей". В более поздний период он разделяет раскол на:

-Старообрядцы, приемлющие священство;

-Раскольники разных согласий, не приемлющие священства и не поклоняющихся иконам;

-Субботники или жиды, приемлющие власть святого крещения - обрезание;

-Скопцы.

Много посвятил изучению и освещению в своих лекциях истории и осуществления раскола в православной церкви известный историограф В. О. Ключевский. Находим описание жизни старообрядцев и применяемые меры борьбы с ними правительством России в книге Алексея Толстого "Петр I".
Расколом занимались и другие учёные и политические деятели. Например, обширные сочинения, причём первые о расколе написали общественные деятели: Щапов, Максимов, Есимов, Леманский. В более позднее время Смирнов Л. Е. ("Внутренние вопросы о расколе в XVII в.", "История русского раскола старообрядства"), Каптерев Н. Ф. (Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович). В советское время изучением раскола уделялось недостаточное внимание. Например, в учебных пособиях по истории России для школ, ВУЗов этот вопрос практически не нашёл отражения.

Список литературы

1. Ключевский В. О. "Русская История", Полный курс лекций, "Феникс" 1998.
2. Ишимова А. О. "История России" М., 2006.
3. Токарев С. А. "Религия в истории народов мира", М., 1965.
4. "История СССР", том I с древнейших времён до 1861 г., М., 1956.
5. "Христианство", энциклопедический словарь, том I, М., 1993.
6. "Большая советская энциклопедия", том 18,20, М., 1970.
7. Мельников П. И (Андрей Печёрский), Собрание сочинений в восьми томах. М., 1976.

 

[1] История СССР", том I с древнейших времён до 1861 г., М., 1956.

[2] История СССР", том I с древнейших времён до 1861 г., М., 1956.

[3] "Христианство", энциклопедический словарь, том I, М., 1993.

[4] Ключевский В. О. "Русская История", Полный курс лекций, "Феникс" 1998

[5] Ключевский В. О. "Русская История", Полный курс лекций, "Феникс" 1998

[6] Ишимова А. О. "История России" М., 2006.