Александр Невский

     Некоторые современные исследователи пытаются по-новому взглянуть на политику Ярослава в условиях монголо-татарского нашествия. Ради личной власти в Русской земле Ярослав признал верховную власть хана Батыя, обеспечивал его всем необходимым, и в награду получил ярлык на княжение. Александр же готовил Новгород к обороне. Но с учетом поведения Ярослава становится яснее загадочный поворот монголов обратно в Степь. Ведь в Новгороде был князем сын их союзника. Летом 1240 г. Александр получил известие от ижорского старейшины Пелгусия о том, что в Финском заливе показались шведские корабли. ¹ Возможно, шведы рассчитывали внезапным ударом захватить Ладогу, а может быть, в случае успеха хотели двигаться дальше по Волхову.

     Поэтому необходимо было выбрать время, когда шведы не будут готовы к бою.

     Однако Александр, уже знавший о высадке шведов, решил действовать внезапно, нанеся неожиданный удар по лагерю неподготовленного противника. Внезапность и принесла Александру (который после этой битвы стал именоваться Невским) победу в сражении, состоявшемся 15 июля 1240 г.

§ 2. Встреча со шведами.

     В 1240 году в Неву вошли корабли шведского отряда, который был составлен из шведов, норвежцев и финнов. Причины высадки именно в этой точке точно не известны. Однако советский историк И.П. Шаскольский считает, что это вторжение было частью согласованного плана, созданного шведами, немцами и датчанами под верховным руководством Римского Папы. Рассчитывая на слабость России после татарского нашествия, они надеялись закрепиться на берегах Невы и Ладожского озера, а затем двинуться на юг и завоевать Новгород и окрестные земли. Однако нет никаких свидетельств того, что шведы, немцы и датчане действовали согласованно. Скорее всего, это было продолжение борьбы между русскими и шведами за управление Финляндией и Карелией.

      Из текста летописи следует, что к Александру Ярославичу, который в то время княжил в Новгороде, были отправлены послы, вызывавшие его на бой. Не дожидаясь помощи своего отца, Великого князя Ярослава Всеволодовича, восемнадцатилетний князь двинулся на врага с малым войском. Выступление в поход было столь спешным, что к нему не успело присоединиться новгородское народное ополчение. Однако малая численность дружины князя была компенсирована внезапностью нападения.

       Сама битва 15 июля описана в летописях весьма лаконично. Отмечено лишь то, что врага было уничтожено бесчисленное множество, а потери среди новгородцев составили 15-20 человек. Такие действительно небольшие потери подтверждают, что это сражение было одним из многих столкновений русских и шведов, происходивших в XIII - XIV веках. Поэтому и упоминание о нем замечено лишь в летописях Новгорода и Пскова. Невская битва не была освещена даже в шведских источниках.

      "Очерки истории СССР" говорят, что "... Невская битва была важным этапом борьбы за сохранение выхода в Балтийское море. Победа русского народа, предводимого великим Александром Невским, уже в XIII веке предотвратила потерю Русью берегов Финского залива и полную экономическую блокаду". Однако такая формулировка происшедших событий несколько преувеличивает реальность.

      Данное столкновение на Неве не соответствует понятию "битва". Небольшие масштабы и малые потери лишь подтверждают неуместность использования этого термина. Победа над шведскими рыцарями конечно важна, но не стоит преувеличивать ее значение.

В "Очерках" упоминается победа русского народа, однако это не совсем верно. Не стоит отождествлять дружину и весь народ. Особенно в то время, когда сам народ борется против монгольского нашествия.

      Упоминается множество погибших шведов, поэтому возможно, что новгородцы нанесли врагу невосполнимый урон. Но "Житие Александра Невского" отмечает, что значительная часть шведов была уничтожена на противоположенном берегу Ижоры, куда не доходила дружина Александра. Скорее всего, шведы были убиты в бою с местными племенами, которые и были реальными победителями Невской битвы. Войско же Александра Невского служило для них лишь небольшой поддержкой.

       Да и шведы после сражения не очень спешили скрыться. Они успели похоронить погибших и лишь через сутки после сражения покинули берега Невы.

       Кроме того, шведы, прибыв на русскую землю, вряд ли задумывали осуществить "полную экономическую блокаду", поскольку сил для этого было явно недостаточно. А уж мысль завоевать Новгород и окрестности была явным преувеличением летописцев. К тому же, шведы, войдя в Неву, не очень торопились осуществить свои замыслы. Они пребывали в бездействии около недели. Расстояние от места сражения до Новгорода - 400 км. Противник за это время даже не укрепил свой лагерь, и был захвачен врасплох.

      Скорее всего, эти преувеличения использовались для того, чтобы приукрасить и возвысить первую крупную победу Александра. С этой же целью упоминается швед Биргер, который возглавил поход. Только он стал ярлом лишь в 1248 году. Когда же разобрались, что он во время столкновения еще не обладал упоминаемым титулом, то в качестве предводителя стали называть предшественника Биргера - Ульфа Фаси. В конце концов стали писать имя и того и другого.

     К числу преувеличений можно отнести упоминание о нескольких (т.е. более двух) епископов, прибывших вместе с рыцарями. Однако в 1240 году в Швеции их было всего 6. Поэтому удивительно, что факт участия в походе почти половины всех епископов не нашел отражения в шведских источниках. Без всех этих преувеличений Невская битва становится заурядным событием в истории Руси.

     Только почему Александра называли Невским? Ведь образ князя Александра тесно связан с этим прозвищем. Только вот прозвище "Невский" упоминается в источниках лишь через два с половиной века после происшедших событий. Ни в одной летописи ХIII века он не упоминается как "Невский". Впервые как "Невский" князь упомянут в общерусских летописных сводах конца XV века. Однако в литературе XIX и XX веков именование "Невским" князя Александра относят к ХIII веку и подчас называют его так даже во время битвы со шведами в 1240 году. Это отмечает В.В. Тюрин в своей работе "Древний Новгород в русской литературе ХХ века: реальность и мифы".

Однако, не смотря ни на что, это была первая крупная победа Александра Невского над шведскими рыцарями и она имеет важное значение в истории Руси.

§ 3. Под натиском Ливонского ордена.

     Однако новгородские бояре оказались  недовольными быстрорастущей популярностью талантливого полководца. Александр покинул Новгород и перебрался в маленький город Торопец, для того чтобы вместе с тестем  - полоцким князем – препятствовать набегам литовцев.

     Победа над небольшим отрядом  шведского короля не избавила  Новгород от угрозы нового  нашествия крестоносцев.

     В том же 1240 г. Ливонский орден  захватил Изборск – русскую  твердыню на пути в Псков.

     Псковичи не только смогли  отбить Изборск, но и сдали  собственный город немцам и датчанам, которые с 1219 г. стали принимать участие в покорении Прибалтики (Таллин переводится на русский как «Датская крепость»).

     Некий Твердило Иванкович уговорил жителей Пскова капитулировать перед победоносным войском крестоносцев.

     Другой удар немцы нанесли  с севера, захватив Водскую пятину и Копорье, откуда двинулись на Новгород.

     Александр по просьбе новгородцев  снова возглавил вооруженные  силы боярской республики. Стремительными  атаками («изгоном») на Копорье, Псков и Изборск князь восстановил статус-кво, бывший до начала агрессии Ливонского ордена и датчан. На подмогу ему пришла дружина его младшего брата Андрея, что дало возможность атаковать неприятеля уже на «немецкой земле», а точнее на земле эстов. Епископ Дерпта призвал на помощь городу огромную армию, которая принудила Александра и Андрея отступить. Битва при Эмайыге подсказала старшему брату идею битвы на льду Чудского озера.² 
 

§ 4. Ход битвы на Чудском озере.

     Крестоносцы вместе с союзниками из ливов и латгалов (предков латышей), преследуя по пятам русское войско, 5 апреля 1242 г. вышли «на Узмени у Вороньего камня» (Узмень – пролив между Чудским и Псковским озерами). Увидев русских, изготовившихся к бою, немцы выстроились клином (по-русски такое построение называется «свинья»).

     При построении клином тяжеловооруженные  рыцари уничтожали центр войска  противника, разделяли противника  на две части, после чего  воинов, спутавших строй, уничтожали  легковооруженные воины, прятавшиеся внутри клина.

     Александр предугадал такой сценарий  боя: в центре он поставил  легковооруженную пехоту, которая должна была отступать под напором рыцарей до высокого берега, укрепленного линией повозок. Главные же силы были поставлены по флангам вместе с подготовленной засадой.

     Немцы так и не смогли подняться  на обрыв, осыпаемые тучей стрел  из-за соединенными цепями возов (позднее такое укрепление будет называться у русских «гуляй-город», а чешских гуситов – «вагенбург»).

     Как сообщалось в «Симеоновской летописи», против крестоносцев князь «воодушевился крестной силой».

     Осыпав противника дождем стрел,  воины Александра раздвинулись, пропуская «великую свинью», а затем яростно ударил по ее флангам.

     «И обратились враги в бегство, - писал летописец, - и убивали их, гоняясь за ними, как по воздуху, и некуда было им убежать; и убивали их на протяжении семи верст по льду до Суболицкого берега; и пало немцев восемьсот и чуди бесчисленное множество, а в плен взяли пятьдесят знатных немецких воевод».

     Об утонувших рыцарях сказано  вскользь, видно таких было не  так уж много, как это можно  было подумать. Существует и другая - непроверенная версия, согласно  которой крестоносцы были разбиты  монголами, защищавшими своих данников.

Глава V. Значение Александра Невского в период раннего средневековья.

     К началу правления Александра Ярославовича раздробленную страну могли спасти только личности с огромным стремлением к самопожертвованию, прозорливые, хитрые, необычайно умелые и одаренные прекрасной интуицией. Именно они смогли бы организовать сопротивление угрозе с Востока и Северо-запада, поднять и объединить русский народ под единым знаменем-защитой русской национальности. Вот такой личностью и был Александр Невский.  Перед началом рассказа об этом великом князе стоит еще отметить, что его образ очень противоречив, в силу малого числа исторических источников, по которым этот образ составлялся и в силу того, что обстановка, в которой находился Александр Невский была очень изменчивой.

     Эпоха была насыщена политическими событиями большого значения. И этот стремительный ход событий, смена обстановки, не позволяют однозначно определить мотивы и причины поступков. Этим отчасти объясняется субъективизм и расхождение точек зрения на одни и те же факты историков. Бесспорно то, что данные исторические события были первопричиной, зарождения новых стереотипов поведения и особенностей “русского характера”. Александр выступает, как пособник новых идей. Именно ему принадлежит существенная роль в формировании новых черт русского менталитета. Он путешествовал, анализировал, сравнивал, вел переговоры, вводил новые житейские правила и государственные законы. Что именно он сделал?

     Первое - это договор с монголами.  С одной стороны - защита от  западных агрессоров, с другой порабощение на 300 лет. С точки зрения Гумилева: этот союз положил начало формированию новых этнических традиций в отношениях с народами Евразии. Целью союза была защита общего Отечества, “понимал ли он сам глубокое значение сделанного им шага - неизвестно, да и не столь важно”, ибо “в соборном мнении потомков его выбор получил высшее одобрение”. Волей, или не волей, на этот счет возникают сомнения. В этническом смысле это действительно верно. Но вот для защиты ли общего Отечества? А что же не поддерживающие его современники? Выходит, были настолько глупее, или они менее патриотичны. Ведь не исключено, что это одобрение, выражалось лишь в попытке задним числом найти поддержку выбранному государственному курсу, а вместе с тем и оправдание войн и внутренних противоречий.

     Здесь возможна игра на чувстве патриотизма. Впрочем, существует и противоположная оценка действий князя: “На период пребывания Александра на великом княжении Владимирском приходится упорядочение системы монгольского владычества над Русью (перепись 1257 -1259 гг.) Исходя из этого факта, нередко изображают Александра чуть ли не главным виновником установления ига, задушевным другом Батыя и Сартака. Так, по мнению современного американского историка, Д. Феннела, книга которого издана в нашей стране, получение Александром Великого княжения “знаменовало... начало новой эпохи подчинения Руси татарскому государству... Так называемое, татарское иго началось не столько во время нашествия Батыя на Русь, сколько с того момента, как Александр предал своих братьев” ” Точки зрения историков, как мы видим, диаметрально противоположны. Почему? Безусловно, их определяет субъективная позиция авторов, которая, в свою очередь зависит от культурно-исторической и религиозной специфики данного общества в данный исторический период. Как мне кажется не стоит, столь однозначно рассматривать события минувших лет, особенно, если подтверждение историческими источниками затруднено? Представленные точки зрения - крайние подходы к рассмотрению вопроса. Но скорее, всего в каждой из них есть доля истины.