Понятий «хартленд», «внутренний полумесяц», «внешний полумесяц»

МИНОБР НАУКИ  РОССИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ   ВЫСШЕГО   ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО   ОБРАЗОВАНИЯ

 

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ   РАБОТА 

 

По  дисциплине: «Геополитика»

Вариант № 23

 

 

 

 

 

Студент: Макарова К.О.

факультет МиМ

курс 3 группа 326

зач. книжка № 10МГД48064

Преподаватель: Никонорова Т.В.

 

 

Челябинск – 2011г.

Содержание

Введение………………………………………………………………………...3

1. Объясните значение понятий «хартленд», «внутренний полумесяц», «внешний полумесяц»………………………………………………………….4

2. Раскройте  геополитические аспекты теории  культурно-исторических типов Н.Я.  Данилевского………………………………………………………8

3. Практическое  задание. Используя шкалу мощи  государств, определите геополитический  вес Японии в мировом пространстве……………………13

Заключение…………………………………………………………………….16

Список литературы……………………………………………………………17

 

Введение

В контрольной  работе я изучила:

1. Значение таких геополитических понятий как «хартленд», «внутренний полумесяц», «внешний полумесяц».

2. Геополитические аспекты теории культурно – исторических типов Н.Я. Данилевского в самом известном его сочинении "Россия и Европа", которая оказала огромное влияние на современную западную философию культуры и предвосхитила концепции локальных цивилизаций О.Шпенглера, А.Тойнби и др..

И определила геополитический вес Японии в мировом пространстве. Страны,  находившейся в течение нескольких веков в изолированном состоянии, проигравшей вторую мировую войну, страна, на два города которой сбросили ядерные бомбы, которая практически не имеет собственных ресурсов, смогла в течении сравнительно малого времени полностью восстановить экономику и выйти по многим экономическим и производственным показателям на первые места в мире.

 

 

1. Объясните значение понятий «хартленд», «внутренний полумесяц», «внешний полумесяц»

Англичанин Хэлфорд Джордж Макиндер — одна из самых крупных фигур среди ученых геополитиков. Географ по образованию. Ему принадлежит самая оригинальная и революционная мысль о политической истории мира. Истоки ее мы находим в его докладе «Географическая ось истории», опубликованном в 1904 г. в «Географическом журнале».

В нем  обобщены все высказанные ранее  идеи «политической географии» и  сформулирован основной закон геополитики.

Главный тезис Макиндера сводится к тому, что для государства самым  выгодным географическим положением является срединное, центральное. Понятие «центральное»  — относительно. Поэтому английский ученый говорит о центральном  с планетарной точки зрения. Нельзя не согласиться с логикой рассуждений  Макиндера, что в центре мира находится  Евразийский   континент, а в центре последнего — «сердце мира», или «Хартленд», — континентальные массы Евразии, наиболее удачная территория для контроля над всем миром.

Минувшие  два тысячелетия выделили сперва Центральную Азию она явилась осевой областью истории, т.е. «Хартлендом». Отсюда гунны, аланы, а в ХШ в. монголы распространили свое влияние на азиатскую и европейскую части земли, на культуру народов, населяющих ее. Сделали они это благодаря преиму1цеству в мобильности своих войск. Макиндер делает очень интересный вывод, что именно благодаря давлению внешних варваров Европа сумела создать свою цивилизацию, что Европа и европейская история — явления, подчиненные Азии и ее истории.

В начале ХХв. новая транспортная технология, по мнению Макиндера, вновь меняет баланс геополитических сил в пользу сухопутных государств. Регионы, страны, зоны, недоступные морской державе, определили новые границы «Хартленда» — срединной земли от Европы до Тихого океана. Она входила в границы «внутреннего полумесяца» на материковой Европе и в Азии. «Хартленд» граничил с «внешним полумесяцем», состоящим из островов и континентов за пределами Евразии.

Причины непобедимости «Хартленда» в  том, что морской флот не может  вторгнуться в эту зону, а попытки  войск морских стран покорить огромные пространства Евразии всегда кончались крахом (Карл XII, Наполеон).

Итак, Макиндер дает понятие «Хартленда», который  находится в границах Мирового острова. В Мировой остров он включает Азию, Африку и Европу. Планетарное пространство структурируется системой концентрических  кругов. В центре системы находится  «географическая ось истории», или  «осевой ареал». Они тождественны понятию Россия, или «земля сердцевины». Затем идет «внутренний, или окраинный, полумесяц», совпадающий с береговыми пространствами Евразийского континента. «Внутренний полумесяц», по мнению ученого,— зона наиболее интенсивного развития цивилизации. Разница версий геополитического деления «Хартленда»  заключается в вопросе о сибирских  территориях, лежащих к востоку  от Енисея.

Эту мысль  высказывали задолго до Макиндера. Действительно, сочетание сухопутных и водных пространств было ключевым моментом в истории народов и  государств (Древний Китай, Египет, Индия, Древние Греция и Рим, Карфаген и т.д.). Но логически развил, глубоко  аргументировал эту идею Макиндер.

Затем у  него следует внешний круг, который  он назвал «внешний, или островной, полумесяц». Эта зона является внешней  относительно материков Мирового острова  не только географически, но и культурно.

Зона  «внутреннего полумесяца», как справедливо  полагает Макиндер, испытывает на себе постоянное давление  “разбойников суши”— «Хартленда» и «разбойников моря» — островных жителей. А потому эта зона, испытывая противоположные культурные влияния, становится территорией более динамичного развития цивилизаций. История вращается вокруг географической, континентальной оси.

Макиндер  полагал, что до начала ХХ в. страны «осевой зоны» и «внешнего  полумесяца» были в состоянии  равновесия. Морские государства  — Англия, США, Япония — не имели  достаточно сил, чтобы осуществить  вторжение в Евразию —  «осевую зону», или фактически в Россию, которая была таковой.

Морские державы, по мысли геополитика, не смогут оказать противодействия Евразии, так как по мере расширения территории континентального союза, укрепления его  ресурсной базы в той же степени  будет уменьшаться мощь стран  «внешнего полумесяца», что будет  способствовать закату этих государств.

Другая  слабая сторона держав «внешнего  полумесяца» — уязвимость морских  коммуникаций. Страны Евразии могут  блокировать морские пути перевозок  грузов и войск, затруднить их снабжение, доставку техники, товаров, сырья из метрополии в колонии и обратно. Таким образом, мы видим, что на заре ХХ в. Макиндер опасался сильной России, владеющей мощным флотом и развитой сетью железных и автомобильных  дорог, прогнозировал конфликт между  ней и Британской империей. В его  прогноз входила версия развития внешней политики России в индийском  направлении, на котором и должно было произойти крупное столкновение интересов России и Британии.

Главной идеей работ Макиндера было стремление помешать Германии в союзе с Россией контролировать «Хартленд». Этот союз (о котором мечтал «железный канцлер» — объединитель Германии Бисмарк) располагал бы огромными природными ресурсами, рабочей силой, передовой технологией, был бы в состоянии разрушить Британскую империю. Эту идею, как мы отмечали, Макиндер сформулировал кратко и точно: «Кто управляет Восточной Европой, тот управляет «Хартлендом». Кто управляет «Хартлендом», тот командует «миром-островом». Кто управляет «миром-островом», тот командует всем миром».

В заключение можно сказать, что английский геополитик разработал интересную концепцию, содержащую следующие постулаты:

• географические факторы оказывают непосредственное воздействие на ход исторического процесса;

• географическое положение во многом определяет потенциальную силу или слабость государства;

• технический прогресс изменяет географическую «среду обитания» государств и положительно или отрицательно влияет на их потенциальное могущество;

» Евразия  — центр глобальных политических процессов. Геополитическая карта  мира, по мнению Макиндера, состоит  из тех основных частей:

1) «осевой  зоны», включающей в себя бассейны  рек Северного Ледовитого океана, а также два моря — Каспийское  и Аральское;

2) «внешнего  полумесяца», куда входят территории США, Англии и Японии;

3) «внутреннего  полумесяца», зажатого двумя предыдущими  частями, который включает Китай,  Юго-Восточную Азию, Индию и т.д.  

 

 

2. Раскройте геополитические аспекты теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского

Николай Яковлевич Данилевский - публицист, социолог и естествоиспытатель, один из немногих русских умов, предвосхитивших  оригинальные идеи, возникшие позднее  на Западе. Его взгляды на культуру созвучны концепциям двух виднейших  мыслителей XX в.: О.Шпенглера и А.Тойнби.

Как видный идеолог панславизма - течения, провозглашавшего единство славянских народов, Данилевский в своем  главном сочинении «Россия и  Европа» задолго до О.Шпенглера  обосновывал идею о существовании  культурно-исторических типов (цивилизаций), которые, как живые организмы, находятся  в непрерывной борьбе друг с другом и с окружающей средой и так  же, как и биологические особи, проходят стадии зарождения, расцвета и гибели. Начала цивилизации одного исторического типа не передаются народам другого типа, но все же подвергаются определенным культурным влияниям. Каждый культурно-исторический тип может проявлять себя в религиозной, собственно культурной, политической и социально-экономической сферах, а их гармония говорит о совершенстве той или иной цивилизации.

Ход истории, по мнению Данилевского, выражается в смене вытесняющих  друг друга культурно-исторических типов, проходящих путь от этнографического состояния через государственность  до цивилизованного уровня. Цикл состоит  из четырех периодов и продолжается около 1500 лет, из которых 1000 лет составляет подготовительный период, примерно 400 лет - становление государственности, а 50-100 лет - расцвет всех творческих возможностей того или иного народа. Завершается цикл периодом упадка и  разложения.

В наше время актуальна мысль  философа о том, что необходимым  условием расцвета культуры является политическая независимость. Без нее, считает он, невозможна самобытность культуры, т.е. невозможна сама культура. Независимость нужна для того, чтобы родственные по духу культуры могли свободно и плодотворно  развиваться и взаимодействовать, сохраняя в то же время их общее  культурное богатство.

Данилевский отрицал существование  единой мировой культуры и выделял 11 культурно-исторических типов (египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, халдейский, еврейский, греческий, римский, аравийский, романо-германский).

Описать отличия между культурно-историческими  типами можно, выделив четыре «основы» - важнейшие формы человеческой деятельности: 

1. Религиозную.
2. «Культурную», включающую науку и искусство.
3. Политическую. 
4. Социально-экономическую.

Каждый культурно-исторический тип  развивает одну из них, и в таком  случае является «одноосновным», или  несколько («двухосновные» или «трехосновные» культурно-исторические типы).

Данилевский считал, что в истории XIX века доминируют два культурно-исторических типа: германо-романский (европейский) и славянский во главе с Россией. Противоречия между ними не дают европейцам увидеть в россиянах «своих», проводят невидимую, но всеми ощущаемую  границу между Россией и Европой. Данилевский выражал надежду  на то, что славянам удастся создать  гармоничный «четырехосновный» культурно-исторический тип, призванный объединить во главе с Россией все славянские народы в противовес Европе, вступившей в период упадка.

Основные положения  концепции Н. Данилевского.

Н. Данилевский излагает свою теорию структуры и динамики «историко-культурных типов» не столько ради самой теории, сколько с целью объяснения гораздо  более узкой проблемы: почему Европа (и Запад) постоянно остаются враждебными  России? И он не находит рационального  объяснения такого неприязненного отношения. Ответ Данилевского заключается  в том, что Европа и Россия относятся  к разным мирам, чуждым по отношению  друг к другу.

Лишь немногие народы смогли создать  великие цивилизации и стать  «культурно-историческими типами». Н. Данилевский разделяет все  народы в этом отношении на три  варианта:

1) позитивные творцы истории,  создавшие великие культурно-исторические  типы,

2) негативные творцы истории,  которые, подобно гуннам, монголам  или туркам, сами не создавали  цивилизаций, но как «божий  кнут» способствовали гибели  дряхлых цивилизаций, разметав  их остатки, чтобы затем вернуться  в исходное ничтожество и исчезнуть  с арены истории,