Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Августа 2011 в 15:36, контрольная работа
Хантингтон Сэмюэл Филипс - американский политолог, социолог, директор Института стратегических исследований при Гарвардском университете, один из сторонников «новой геополитики». Уже первые главные сочинения Xантингтона. - "Политический порядок в изменяющихся обществах" (1968), "Кризис демократии" (1975) - положили начало "неоконсервативной волне" в идеологии Запада в середине 1970-1980-х.
Введение
I.Глобальная политика цивилизаций
1.Стержневые страны и конфликты по линии разлома
2. Ислам и Запад
3.Азия, Китай и Америка
4.Китайская гегемония: балансирование и «подстраивание»
5.Цивилизации и стержневые страны: складывающиеся союзы
II. Динамика войн по линиям разлома
1.Идентичность: подъем цивилизационного самосознания
2.Сплочение цивилизаций: родственные страны и диаспоры
3.Прекращение войн по линиям разлома
III. Будущее цивилизаций. Запад, цивилизации и Цивилизация
1.Возрождение Запада?
2.Запад в мире
3.Цивилизационная война и порядок
4.Общности цивилизации
Заключение
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине
«Геополитика»
тема
«КОНЦЕПЦИЯ СТОЛКНОВЕНИЯ
ЦИВИЛИЗАЦИЙ С.ХАНТИНГТОНА»
2010 год
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
I.Глобальная политика цивилизаций
1.Стержневые страны и конфликты по линии разлома
2. Ислам и Запад
3.Азия, Китай и Америка
4.Китайская
гегемония: балансирование и «
5.Цивилизации
и стержневые страны: складывающиеся
союзы
II. Динамика войн по линиям разлома
1.Идентичность:
подъем цивилизационного
2.Сплочение цивилизаций: родственные страны и диаспоры
3.Прекращение войн по линиям разлома
III. Будущее цивилизаций. Запад, цивилизации и Цивилизация
1.Возрождение Запада?
2.Запад в мире
3.Цивилизационная война и порядок
4.Общности
цивилизации
Заключение
Хантингтон Сэмюэл Филипс - американский политолог, социолог, директор Института стратегических исследований при Гарвардском университете, один из сторонников «новой геополитики». Уже первые главные сочинения Xантингтона. - "Политический порядок в изменяющихся обществах" (1968), "Кризис демократии" (1975) - положили начало "неоконсервативной волне" в идеологии Запада в середине 1970-1980-х.
В опубликованной в 1993 г. статье «Столкновение цивилизаций» Хантингтон утверждает, что доминирующим фактором современной фазы мировой политики будет конфликт цивилизаций. «Линии разлома между цивилизациями – это и есть линии будущих фронтов»1.
Хантингтон полагает, что сложившееся в период "холодной войны" разделение человеческой цивилизации на страны "первого" (Запад), "второго" (социалистический лагерь) и "третьего" мира больше не отвечает современной социальной реальности. Теперь намного адекватнее группировать государства, исходя не из их политического или экономического устройства и не из уровня их промышленного развития. Критерием должна стать принадлежность страны к той или иной культуре и цивилизации. Цивилизацию он рассматривает как наивысшее и цельное культурное образование, объединяющее людей и обеспечивающее им соответствующую степень культурной самобытности. Цивилизация, по Хантингтону, определяется как общими объективными элементами (язык, история, религия, обычаи, социальные институты), так и субъективной самоидентификацией людей. Цивилизационная идентичность, по мнению Xантингтона, будет играть все более весомую роль в будущем, а мир будет формироваться в значительной степени под влиянием взаимодействия 7-8 ведущих цивилизаций - "западной", "конфуцианской", японской, исламской, индусской, славянско-православной, латино-американской и, вероятно, африканской.
Как утверждает Хантингтон, наиболее значительные по своим последствиям вооруженные конфликты 21 века будут происходить на "культурных рубежах", разделяющих эти цивилизации.
С. Хантингтон: «Цивилизации представляют собой человеческие племена в предельной форме развития, и столкновение цивилизаций - суть племенного конфликта в глобальном масштабе. В складывающемся ныне мироустройстве государства и группы людей, принадлежащие к двум различным цивилизациям, для достижения общих целей или для отстаивания своих интересов против представителей какой-либо третьей цивилизации могут вступать в ограниченные, ad hoc, тактические отношения и коалиции. Тем не менее, отношения между группами из различных цивилизаций никогда не станут близкими, обычно они остаются прохладными и зачастую – враждебными. Унаследованные из прошлого связи между государствами разных цивилизаций, такие как, например, военные альянсы времен “холодной войны”, по всей видимости, слабеют или исчезают бесследно. Не осуществятся и надежды на тесное “межцивилизационное” партнерство, о котором заявляли лидеры России и Америки. Складывающиеся ныне межцивилизационные отношения будут варьироваться от холодности до применения насилия, но в большинстве случаев они будут балансировать ближе к середине диапазона между этими крайностями. Во многих случаях они, по всей вероятности, станут тяготеть к “холодному миру”, который, как предостерегал Борис Ельцин, может в будущем возникнуть во взаимоотношениях между Россией и Западом. Иные межцивилизационные отношения, возможно, будут напоминать состояние “холодной войны”. Термин la guerra fria принадлежит испанцам тринадцатого века, этим выражением они характеризовали свое “беспокойное сосуществование” с мусульманами в Средиземноморье; в 1990-х годах многие сочли, что между исламом и Западом вновь разворачивается “цивилизационная холодная война”. В мире цивилизаций не только это явление характеризуется данным термином. Холодный мир, “холодная война”, торговая война, квази-война, неустойчивый мир, напряженные отношения, острое соперничество, конкурентное сосуществование, гонка вооружений – в подобных выражениях с наибольшей вероятностью описываются взаимоотношения между объектами, относящимися к различным цивилизациям. Доверие и дружба встречаются редко».
По Хантингтону межцивилизационный конфликт принимает две формы. На локальном (или микроуровне) возникают конфликты по линиям разлома: между соседними государствами принадлежащими к различным цивилизациям, внутри одного государства между группами из разных цивилизаций и между группами, которые, как в бывшем Советском Союзе и Югославии, пытаются создать новые государства на обломках прежних. Конфликты по линиям разлома особенно часто возникают между мусульманами и немусульманами. На глобальном, или макроуровне, возникают конфликты между стержневыми государствами – между основными государствами, принадлежащими к различным цивилизациям. В этих конфликта проявляются классические проблемы международной политики, среди которых:
1. Оказание влияния на формирование глобальных процессов и на действия мировых международных организаций, таких как ООН, МВФ и Всемирный банк;
2. Уровень военной мощи, что проявляется в таких спорных вопросах, как нераспространение и контроль над вооружениями, а также в гонке вооружений;
3.
Экономическое могущество и
4.
Конфликты из-за людей, к
5.
Моральные ценности и культура:
конфликты в этой области
6.
Территориальные споры, во
Следует, что эти спорные вопросы на протяжении всей истории служат источником конфликтов между людьми. Однако когда в конфликт вовлечены государства, принадлежащие к различным цивилизациям, культурные различия только обостряют его. В иных случаях война между стержневыми государствами, по всей вероятности, возможна только при двух обстоятельствах. Во-первых, при эскалации конфликта на линии разлома между локальными группами, когда для поддержания местных воюющих сторон происходит сплочение родственных групп, включая и стержневые государства. Однако для стержневых государств, принадлежащих к противостоящим цивилизациям, подобная перспектива развития событий является важнейшим стимулом сдерживания или мирного разрешения конфликтов по линии разлома.
Во-вторых,
война стержневых стран может
стать результатом изменений в мировом
балансе сил между цивилизациями. Сходным
образом история западной цивилизации
являет собой пример “войн за гегемонию”
между державами, переживавшими расцвет
и упадок. Да и еще вот в чем вопрос как
произойдет начало или столкновение двух
держав: силовое противодействие или “подстраивание”
под победителя. Возможно, переход на сторону
победителя более характерен для азиатских
цивилизаций, а подъем китайской державы
может породить стремление государств
иных цивилизаций, таких как США, Индия
и Россия, сбалансировать этот процесс.
История Запада не знала войн за гегемонию
между Великобританией и Соединенными
Штатами Америки, и, по-видимому, мирный
сдвиг от Pax Britannica к Pax Americana в значительной
мере произошел благодаря близкому культурному
родству двух обществ. Отсутствие подобного
родства при изменении баланса сил между
Западом и Китаем не делает вооруженный
конфликт неизбежным, но увеличивает вероятность
его возникновения. Динамизм ислама представляет
собой постоянный источник многих относительно
локальных войн по линиям разлома; а возвышение
Китая – потенциальный источник крупной
межцивилизационной войны между стержневыми
странами. Значит получается, что Хантингтон,
говоря все вышеперечисленное не отрицает,
а наоборот подчеркивает возвышенность
Китая, т.е. его силу и превосходство над
другими странами.
2.Ислам
и Запад
Хантингтон даже приводит слова Билла Клинтона о том, что у Запада противоречия не с исламом вообще, а только с непримиримыми исламскими экстремистами. Четырнадцать веков истории свидетельствуют об обратном. Отношения между исламом и христианством – как православием, так и католичеством во всех его формах, – часто складывались весьма бурно. Каждый был для другого Иным. На протяжении веков судьбы двух религий испытывали взлеты и падения в череде грандиозных всплесков, затишья и ответных приливов.
Первоначальная арабо-исламская экспансия, происходившая с начала седьмого века до середины восьмого, установила господство мусульман в Северной Африке, на Иберийском полуострове, на Среднем и Ближнем Востоке, в Персии и Северной Индии. Приблизительно на два века границы, разделявшие ислам и христианство, стабилизировалась. Затем, в конце одиннадцатого века, христиане вновь обрели контроль над западным Средиземноморьем, завоевали Сицилию и захватили Толедо. В 1095 году начались крестовые походы, и на протяжении полутора столетий христианские государи пытались, с убывающим успехом, установить христианское правление в Святой земле и в примыкающих областях Ближнего Востока, пока в 1291 году не потеряли Акру, свой последний оплот. Тем временем на сцене появились турки-османы. Сначала они ослабили Византию, а затем завоевали большую часть Балканского полуострова, а также Северной Африки, в 1453 году захватили Константинополь, а в 1529 году – Вену. “Почти тысячу лет, – отмечает Бернард Льюис, – с первой высадки мавров в Испании и вплоть до второй осады турками Вены, Европа находилась под постоянной угрозой со стороны ислама”. Ислам является единственной цивилизацией, которая ставила под сомнение выживание Запада, причем случалось это, по меньшей мере, дважды.
К пятнадцатому веку, однако, прилив сменился отливом. Постепенно христиане вернули себе Иберийский полуостров, выполнив эту задачу в 1492 году у стен Гранады. Тем временем развитие навигации позволило португальцам, а затем и другим европейцам обогнуть исконно мусульманские земли, проникнуть в Индийский океан и даже достичь Китая. Одновременно русские покончили с двухсотлетним монголо-татарским владычеством. В последующие годы турки-османы предприняли последний рывок и в 1683 году вновь осадили Вену. Их поражение ознаменовало начало долгого отступления, повлекшего за собой борьбу православных народов на Балканах за освобождение от османского господства, расширение империи Габсбургов и драматическое наступление русских к Черному морю и Кавказу. Минуло всего около столетия, и “бич христианства” превратился в “больного человека Европы”. В итоге Первой Мировой войны Великобритания, Франция и Италия нанесли завершающий удар и установили свое прямое или косвенное правление на оставшихся землях Османской империи, за исключением территории Турецкой республики. В 1920 году всего лишь четыре мусульманские страны – Турция, Саудовская Аравия, Иран и Афганистан – оставались свободны от какой-либо формы немусульманского правления.
В свою очередь, крушение Советского Союза принесло независимость новым мусульманским обществам.
С одной стороны, конфликт породили различия, а особенно – мусульманское представление ислама как образа жизни, выходящего за границы государства и объединяющего религию политику, в то время как западнохристианская концепция отделяет царство Божие и царство кесаря. Также конфликт проистекал и из сходства обеих религий. Обе они являются монотеистичными, а значит, в отличие от политеистических верований, не могут с легкостью принимать новых божеств, и обе воспринимают мир дуалистически “мы” и “они”. Обе являются универсалистскими, и каждая провозглашает себя единственно верной. Обе – миссионерские и основаны на убеждении, что их последователи обязаны обращать неверующих в единственно истинную веру. С самого зарождения ислам расширял свое влияние путем завоеваний, христианство, когда для того имелись возможности, поступало также. Концепции “джихада” и “крестового похода” не только сходны между собой, но и отличают эти две религии от прочих основные мировых религий. Помимо этого, для ислама и христианства, как и для иудаизма, характерен телеологический” взгляд на историю, в отличие от идей цикличности или статичности, преобладающих в других цивилизациях.
Информация о работе Концепция столкновения цивилизаций С.Хантингтона