Концепции современного мондиализма

... Япония, если она повернет свое лицо  к миру и отвернется от Азии  — должна быть значительно  поощрена и получить особый  статус, чтобы были удовлетворены  ее собственные национальные  интересы.  

 Платой  за это может стать заключение  американо-японского соглашения  о свободной торговле, в результате  которого будет создано особое американо-японское торговое пространство. Такой план обеспечит геополитическую опору для длительного присутствия США на Дальнем Востоке. Все серьезные инициативы США последних лет направлены на нейтрализацию любых континентальных альянсов России, Китая, Японии, Индии. Американская дипломатия, по Бжезинскому, умело использует экономические и политические рычаги для проведения сепаратных переговоров с каждой из крупных восточных держав, не допуская опасных сближений евразийских соседей. В его мондиалистской концепции «рах Americana» опирается на тактику двух- и трехсторонних соглашений в области безопасности. Это, прежде всего, расширенное НАТО, подписавшее особую хартию с Россией, а затем — с Китаем. Помимо этого, он считает необходимым пролонгацию особого двухстороннего договора о безопасности США с Японией и проведение трехсторонних консультаций между США, Японией и Китаем.  

 Наименьшая  опасность для гегемонии США,  по Бжезинскому, исходит от Европы, и то в том случае, если процесс интеграции зайдет в тупик. В этой ситуации возможна перегруппировка сил и образование франко-российского или германо-российского союза. Но в настоящее время такая принципиальная переориентация европейской политики маловероятна. Более того, он всерьез рассчитывает на то, что именно европейская геополитическая ориентация России поможет нейтрализовать ее опасные самостоятельные инициативы в международных отношениях. Бжезинский полагает, что такая тактика может быть успешной, по крайней мере, на 30 лет «на период существования одного поколения».  

 Следует  заметить, что многие сюжеты книги  достаточно спорны, а аргументы  автора весьма сомнительны. По  крайней мере, осуществлять гегемонию в современном мире практически невозможно, тем более в условиях нарастающей динамики угроз и вызовов. Это наглядно показали события 11 сентября 2001 г., провал военных кампаний США в Ираке и Афганистане. Для того чтобы выступать в роли мирового судьи и полицейского, США нужны веские моральные основания. Напротив, мир захлестнули антиамериканские настроения. Сегодня стало понятно всем, что под вывеской борьбы с международным терроризмом и под предлогом «насаждения демократии» на практике США осуществляют геополитический передел мира в свою пользу.

Теория  столкновения цивилизаций   

 Директор  Института стратегических исследований при Гарвардском университете (США) Сэмюэл Хантингтон выдвинул и обосновал гипотезу мировых конфликтов между различными цивилизациями. Опираясь на культурно-психологический подход к геополитике, он представил систему международных отношений как процесс последовательного разрешения сменявших друг друга конфликтов. Первоначально это были преимущественно династические конфликты между монархами и сюзеренами вплоть до Вестфальского мира 1648 г., завершившего Тридцатилетнюю войну в Европе между Габсбургским блоком и антигабсбургской коалицией в пользу последней.  

 Со  времени Вестфальского мира и  на протяжении нескольких столетий  главными действующими лицами  глобальных геополитических процессов были национальные государства. Процесс складывания национального самосознания вывел на историческую сцену нации, и конфликт между нациями после Великой французской революции 1789—1794 гг. стал определять вектор международной политики. В XX в., после Октябрьской революции 1917 г., конфликт между идеологиями приобрел роль решающего фактора структурирования геополитического пространства. После окончания холодной войны линии раскола между различными цивилизациями стали главными линиями геополитических фронтов. По мнению Хантингтона, всемирная история являла собой историю цивилизаций.  

 «Цивилизации»  как понятие включают в себя  ценности, институты и способы мышления, которым сменяющие друг друга поколения придают первостепенное значение. Роль цивилизаций в силу роста их самобытности в мировой истории будет приобретать все большее значение, и судьбы мира все в большей мере будут определяться взаимодействием семи или восьми цивилизаций — западной, конфуцианской, японской, исламской, индуистской, славяно-православной, латиноамериканской и, возможно, африканской.  

 Обоснование  этой точки зрения сводится  в основном к следующему: 

» после «холодной войны» деление на первый, второй и третий миры устарело; 

» противостояние холодной войны в форме противоречия между двумя суперсилами закончилось победой одной из них — США;  

» будущие мировые кровопролитные конфликты — это конфликты между цивилизациями.   

 Ученый  приводит следующие аргументы  в защиту своей концепции: 

 ◆ Различия между цивилизациями являются базовыми, они складывались на протяжении столетий, а то и тысячелетий и скоро не исчезнут. 

 ◆ Процессы модернизации и глобализации ослабляют национальные государства с позиции их единства, сплоченности. И в подавляющем большинстве стран вперед выдвинулись религии, зачастую в виде фундаменталистских движений, особенно в исламской цивилизации. 

 ◆ Рост самосознания цивилизаций усиливается двоякой ролью Запада. Запад находится сейчас в зените могущества, а среди незападных цивилизаций усиливается стремление «возврата к корням». Это разнонаправленные тенденции, способные порождать серьезные противоречия, связанные с антизападными силами в определенных цивилизациях и субцивилизациях. «Экспансия Запада» кончилась и начался «бунт против Запада», считает автор гипотезы. Незападные общества далеки оттого, чтобы быть простыми объектами истории западного типа. Они все больше превращаются в мотор и творца как собственной, так и западной истории.  

 ◆ Цивилизационные (культурные) различия гораздо более консервативны, меньше способны к изменениям, чем политические и экономические. Русские не станут эстонцами, а азербайджанцы — армянами. Еще более универсальны религиозные различия. Можно быть полуарабом, полуфранцузом и даже одновременно гражданином двух стран, но невозможно быть полукатоликом или полумусульманином. 

 ◆ Усиливается экономический регионализм как в Европе, так и в Азии и Северной Америке. Значение региональных экономических группировок (больших пространств, объединяющих несколько государств в единый экономический или политический блок), вероятно, будет расти в будущем на базе общности цивилизаций и субцивилизаций. Хантингтон уверяет, что государства-нации будут играть по-прежнему главную роль в международных делах, но решающие мировые политические конфликты будут происходить между нациями и группами, принадлежащими разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций будет доминировать в мировой политике.  

 Хантингтон  считает, что уже сейчас многие  конфликты носят цивилизационный  характер. Причем они проявляются  на микро- и макроуровнях. На  микроуровне группы, находящиеся  на границах цивилизаций и  приходящие в соприкосновение,  часто вступают в яростную  борьбу, стремясь установить контроль  над территорией (территория бывшей  Югославии, левое Приднестровье,  Курдистан, война красных кхмеров  с социалистическим Вьетнамом  за контроль над бассейном  реки Меконг и т.п.). На макроуровне  государства, принадлежащие к  различным цивилизациям, стремятся  утвердить свои особые ценности  в зонах конфликтов (Турция поддерживает  Азербайджан в его конфликте  с Арменией, в бывшей Югославии  мусульманские страны поддерживают  боснийцев и косоваров, а Германия  — Хорватию).  

 По  Хантингтону, наиболее вероятными  являются следующие разломы. Главный  разлом — это разлом между  Западом (Атлантическая цивилизация и Япония, которая после 1945 г. тесно связана с Западом) и остальными цивилизациями. Другие серьезные линии противостояния: Запад — исламская цивилизация; западное христианство — православное христианство.   

 Внутри  Запада военные конфликты маловероятны. На склоне XX в. Запад как цивилизация  вышел из фазы своего развития, которую можно обозначить как  фазу «воюющих стран», и начал  движение к другой фазе —  «универсального государства». Эта  фаза еще не завершилась. Государства Запада объединяются в два полууниверсальных государства в Европе и Северной Америке. Тем не менее, это две целостности и их составные части связаны между собой сложной сетью формальных и неформальных институциональных связей. Как известно, универсальными государствами предшествующих цивилизаций были империи. Поскольку политической формой рассматриваемой цивилизации является демократия, формирующееся универсальное государство оказывается не империей, а сочетанием конфедераций, федераций, международных режимов и организаций. Вопросы политической безопасности всемирного масштаба, считает Хантингтон, эффективно решаются геополитическим «директоратом» в составе США, Великобритании и Франции, а мировые экономические вопросы — экономическим «директоратом» в составе США, Германии и Японии.  

 Безусловно, те проблемы, о которых пишет  Хантингтон, имеют место и влияют  на мировую геополитическую обстановку. Но такой культурологический  взгляд на систему международной  безопасности представляется несколько  узким. Культурные, цивилизационные  противоречия, под которыми понимаются  противоречия этнические и религиозные,  имеют огромное значение, но не  являются главным, как утверждает  Хантингтон, источником современных  конфликтов. Если следовать логике  Хантингтона, противостоящие стороны  в конфликтах будут сражаться  за цивилизационные связи и  верность цивилизации. На самом  деле они предпочтут борьбу  за свои геополитические интересы и свою долю в так называемом переделе мирового продукта. Конфликтующие стороны будут поддерживать своих «братьев по цивилизации» до тех пор, пока не затрагиваются их собственные коренные геополитические и геоэкономические интересы.  

 Гипотеза  Хантингтона отражает частный,  хотя и фундаментальный, случаЙ  геополитических конфликтов. цивилизационная  геополитика замыкается на противостоянии цивилизаций и не развивает идеи геополитики диалога цивилизаций, взаимодействия каждой с прилегающими и отдаленными цивилизациями.