Этнополитические конфликты

n="justify">     Наиболее  полный вариант типологии межнациональных  конфликтов предложил, на наш взгляд, Я. Этингер. С большей или меньшей степенью условности он сводит их к нескольким основным типам:

1. Территориальные  конфликты, часто тесно связанные  с воссоединением раздробленных  в прошлом этносов. Их источник  – внутреннее, политическое, а нередко  и вооруженное столкновение между  стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример – ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии;

2. Конфликты,  порожденные стремлением этнического  меньшинства реализовать право  на самоопределение в форме  создания независимого государственного  образования. Таково положение  в Абхазии, Гагаузии, отчасти в Приднестровье:

3. Конфликты,  связанные с восстановлением  территориальных прав депортированных  народов. Яркое тому свидетельство- спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района

4. Конфликты,  в основе которых лежат притязания  того или иного государства  на часть территории соседнего  государства. Например, стремление  Эстонии и Латвии присоединить  к себе ряд районов Псковской  области, которые, как известно, были включены в состав этих  двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР;

5. Конфликты,  источниками которых служат последствия  произвольных территориальных изменений,  осуществляемых в советский период. Это прежде всего проблема Крыма и в потенции – территориальное урегулирование в Средней Азии;

6. Конфликты  как следствие столкновений экономических  интересов, когда за выступающими  на поверхность национальными  противоречиями в действительности  стоят интересы правящих политических  элит, недовольных своей долей  в общегосударственном федеративном  «пироге». Думается, что именно эти  обстоятельства определяют взаимоотношения  между Грозным и Москвой, Казанью  и Москвой; 

7. Конфликты,  в основе которых лежат факторы  исторического характера, обусловленные  традициями многолетней национально-освободительной  борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией  народов Кавказа и российскими  властями:

8. Конфликты,  порожденные многолетним пребыванием  депортированных народов на территориях  других республик. Таковы проблемы  месхетинских турок в Узбекистане,  чеченцев в Казахстане;

9. Конфликты,  в которых за лингвистическими  спорами (какой язык должен быть государственным и каков должен быть статус иных языков) частоскрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане.

Конечно, в «чистом виде» трудно вычленить  каждый из этих типов конфликтов. Зачастую конфликты возникают в результате целого комплекса противоречий: этнических, территориальных, политических, экономических, религиозных .

     Для России сегодня типичны следующие  конфликты:

– «статусные»  конфликты российских республик  с федеральным прави- тельством, вызванные стремлением республик добиться большего объема прав и стать вообще независимыми государствами – субъектами международного права;

– территориальные  конфликты между субъектами федерации;

– внутренние (происходящие внутри субъектов федерации) этнополитические конфликты, связанные  с реальными противоречиями между  интересами различных этнических групп. В основном это противоречия между  называемыми титульными нациями  и русским (русскоязычным), а также  и «нетитульным» населением в республиках .

     Этот  перечень типов конфликтов можно  расширить. По мнению Л. Дробижевой, сегодня в Российской федерации в основном прослеживаются три типа конфликтов этнополитического характера.

     Во-первых, это конституционные конфликты. Некоторые республики приняли конституции, которые противоречат прошлой и  теперешней конституции РФ: Саха (Якутия), Тыва, Татарстан, другие. Первое противоречие заключается в том, что в конституциях говорится о главенстве законов  республик над федеральными, второе связано с контролем за использованием родных ресурсов, третье – с непосредственным выходом на международную арену.

     Второй  тип конфликтов – территориальные  конфликты. Спорных зон час на территории России 180. Вокруг некоторых  из них уже идут локальные военные  действия.

Третий  тип конфликтов – межгрупповые конфликты.

Социальная  нестабильность, экономическая депривация, политические противоречия внутри республик  и между республиками и Центром  стимулируют такие конфликты, напряжение существует в отношениях между чеченцами  и казаками, ингушами и осетинами, кабардинцами и балкарцами, в молодежных группах в Якутии, Тыве и др. Недостаточное  внимание к этническим конфликтам чревато  тем, что конфликтов будет больше и они будут острее.  Данная классификация определяет три основных типа конфликтов России.

     Вместе  с тем, было бы в корне неверно  считать, что она исчерпывает  многообразие происходящих в России конфликтов. Статусные конфликты  это не только конфликты, связанные  с интересами каких-либо этнических образований, а это конфликты, в  основе которых лежат требования расширения административно-управленческих полномочий в том или ином регионе. Таким конфликтом может быть конфликт, связанный с провозглашением  Уральской республики. Нам думается, что можно выделить еще один тип  конфликтов – это конфликты, порожденные  в ходе проводившихся в прошлом  репрессий. А также теми событиями  и мероприятиями, которые были проведены  в ходе реабилитации.

Ряд зарубежных и отечественных исследователей считает, что межэтнические конфликты  в России происходят часто между  двумя главными типами цивилизаций, характеризующими евразиатскую сущность страны – западным христианским в своей основе и южным исламским (11). Этот тезис требует отдельного рассмотрения.

     Исследователи отмечают, что в последние годы по признаку конфликтное все болевые  точки России классифицируются по следующим  основаниям:

– зоны острых кризисных (военных конфликтов или балансирования на их грани) –  Северная Осетия – Ингушетия;

– потенциально кризисные ситуации (Краснодарский  край). Здесь основным фактором межнациональной  конфликтогенности являются миграционные процессы, в результате которых обостряется обстановка;

– зоны сильного регионального сепаратизма (Татарстан, Башкортостан);

– зоны среднего регионального сепаратизма (Республика Коми);

– зоны вяло текущего сепаратизма (Сибирь, Дальний  Восток, ряд республик Поволжья, Карелии и пр.).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Особенности урегулирования этнополитических конфликтов

Процессы этнополитической мобилизации обратимы, т. е. наряду с мобилизацией возможна и этнополитическая демобилизация. В этом случае исключительную роль играют:

• фактор времени: кратковременное доминирование этнополитических установок в массовых ориентациях и представлениях людей, как правило, в период обострения межгрупповых отношений;

• субъективный фактор: готовность политических элит к компромиссу, маргинализация «этнических предпринимателей», своевременность и содержание принятых политических решений по разрешению возникшего кризиса, их реальное осуществление и т. д.

Выделяют  пять основных способов урегулирования этнополитических конфликтов:

• консоциация – т. е. инкорпорация этнических групп и прежде всего их элит в политическую и административную структуру государства;

• синкретизм – культурное представительство этнического разнообразия (предоставление права на «национально-культурную автономию») при фактической деполитизации этничности;

• федерализация – децентрализация и разделение власти по вертикали, предполагающая передачу части властных полномочий региональным (т. е. территориальным), а фактически этническим общностям;

• переход от определения гражданства «по крови» к определению его «по почве», что предполагает получение гражданства любым человеком, родившимся на территории данного национального государства;

• символическая политика – поиск общих исторических символов, общих героев, общих лояльностей, изъятие из публичной речи понятий, которые приобрели в языке устойчивый негативный смысл («лица кавказской национальности») и замена их нейтрально окрашенными.

     Однако  для того, чтобы добиться успеха в урегулировании этнополитических конфликтов, необходим целый ряд  благоприятных предпосылок. Этничность должна быть максимально деполитизирована, подчинена приоритету прав человека и свободы личности. Национализм должен не переходить в этнонационализм, а базироваться на общегражданской солидарности и патриотизме. В системе политических отношений этнический фактор не должен играть большой роли и в идеале вообще должен быть исключен из политической сферы как самостоятельный и самоценный фактор при обязательном возрастании его роли в культуре.

     Следует помнить, что недопущение открытых этнополитических конфликтов, превентивные меры по их урегулированию – гораздо  более эффективная стратегия, чем  попытки (чаще всего безуспешные) сформировать конструктивное взаимодействие сторон в рамках уже открытой, манифестной фазы этнополитического конфликта.

     Однако  для большинства мультиэтничных стран мира практическая реализация этих принципов и задач – дело более или менее отдаленного будущего. Несомненно, консолидированные демократии имеют относительно больший успех в предотвращении и урегулировании этнополитических конфликтов, тем не менее даже они не имеют иммунитета против этнического насилия, и политика идентичностей не всегда легко нивелируется и в плюралистических демократических обществах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     При написании данной работы я пришол к выводу, что данная тема очень объёмная, по одной только классификации этнополитических конфликтов можно написать отдельную работу, но есть определенные стандарты,  которые заставляют выделить лишь самое главное. Эта тема очень интересна и познавательна, поэтому я даже не смогла выделить параграф, который представлял бы для меня наибольший интерес.

     Подводя итог данной работе я сделал вывод, что этнополитическим конфликтам способствует этнополитическая мобилизация, т.е. процесс, посредством которого группа, принадлежащая к одной этнической категории (приписывающая себе принадлежность к таковой), в борьбе за политическую власть и лидерство с членами другой/других этнических групп или государством манипулирует этническими обычаями, ценностями, мифами и символами в политических целях, используя их как главный ресурс во имя обретения общей идентичности и политической/государственной организации группы.

     Таким образом можно сделать вывод, что этнический фактор, став однажды влиятельным политическим фактором, отличается большой стабильностью и воспроизводимостью, поскольку закрепляется во властно-политических позициях, запечатлевается в исторической памяти народа, передается из поколения в поколение. Деполитизация этноса и межэтнических отношений происходит очень медленно, даже если ее пытаются ускорить, не случайно многие этнополитические конфликты приобретают затяжной характер.

     В политической науке этнополитические конфликты оцениваются как организованные политические действия, массовые беспорядки, сепаратистские выступления и даже гражданские войны, в которых  противостояние проходит по линии этнической общности. Борьба в этнополитических конфликтах разворачивается не просто вокруг материальных или властных проблем, но ради защиты культуры группы, ее статуса и идентичности. И если государство не будет эти конфликты регулировать то массовые беспорядки могут перелиться в гражданскую войну, а затем просто разрушить государство из вне. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Грох M. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм. М., 2002. С. 121–145. 
2. Сикевич  В. Проблема этнического риска и национальные меньшинства в постсоветских государствах // Расы и народы. Ежегодник. № 24. Современные этнические и расовые проблемы. М., 2002. С. 277.