Геополитика России

49

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования выражается в том, что международные отношения представляют собой весьма специфическую область мира политики. Их особой облик стал складываться по мере возникновения и развития государств, которые не только оформили сложившиеся к тому времени отношения между различными этносами и народностями, но и стали постепенно формировать внешние отношения друг с другом. Постепенно создавались и развивались такие механизмы взаимодействия государств на международной арене, как союзничество и конфронтация, протекторат (покровительство) и партнерство и т.п., которые выстраивали особую логику межгосударственных связей и отношений.

Без внимания на сегодняшний день не остается и Россия, которая, является самым крупным по территории и седьмым по численности населения государством мира, занимает благоприят­ную геополитическую позицию в центре Евразии и играет роль транспортного моста между Европой и Азией, расширяя и модернизируя авто - и железнодорожные магистрали, вводя в строй газо- и нефтепроводы. Россия располагает гигантскими природными ресурсами, имеет высокий научно-технический потенциал и занимает лидирующие позиции в добыче и транспортировке углеводородного сырья, в перспективе позволяющие достичь ста­туса великой энергетической державы.

Как правопреемница СССР является постоянным членом Со­вета Безопасности ООН и несет связанную с этим статусом от­ветственность, а также ключевым игроком на постсоветском пространстве, членом «боль­шой восьмерки», имеющий давние исторические связи с развиваю­щимися странами.

С начала XXI в. укрепила свои позиции благодаря обрете­нию относительной социально-политической стабильности, позитив­ным тенденциям в развитии экономики и активной внешней полити­ке, перестает быть слабой страной, какой была в конце минувшего века, и  обладает страте­гическим ракетно-ядерным потенциалом.

Можно отметить что, отношения России практически со всеми государствами но­сят мирный характер, а с ведущими державами и соседями офици­ально характеризуются как стратегическое партнерство.

Совокупность перечисленных обстоятельств определяет меж­дународный статус России как влиятельной трансрегиональной державы и глобальной ядерной сверхдержавы. В начале XXI в. Россия стремится интегрироваться в сообщество цивилизованных государств, оставаясь при этом независимой стратегической вели­чиной, претендующей на существенную роль в управлении форми­рующейся международной системой.

Степень разработанности проблемы. Анализ научных работ отечественных и зарубежных исследователей позволяет сделать вывод о том, что, к сожалению, специфика современного политического процесса до сих пор рассматривается крайне фрагментарно, хотя необходимо отметить, что некоторые аспекты обозначенной проблемы были уже в той или иной степени исследованы российскими и зарубежными специалистами.

Использован огромный потенциал идей, содержащихся в трудах российских исследователей - Н.А.Бердяева, В.И.Вернадского, Н.Я.Данилевского, И.А.Ильина, К.Д.Кавелина, В.С.Соловьева, П.Б.Струве, Н.Ф.Федорова, К.Э.Циолковского[1].

Вторая группа источников включает исследования, посвященные узловым проблемам современного мира, особенностям формирования современной системы международных отношений, проблемам международной безопасности, урегулированию международно-политических конфликтов, региональным проблемам, роли и месту Российской Федерации в современных международных отношениях. К ним относятся работы таких российских ученых, правоведов и политологов, как: А.Г. и Н.К.Арбатовы, Е.П.Бажанов, В.Г.Барановский, Ю.А.Борко, И.А.Василенко, А.А.Громыко, А.Г.Задохин,  В.В.Журкин, С.А.Караганов,  А.А.Кокошин,  Ю.М.Колосов, С.В.Кортунов, Э.С.Кривчикова, А.И. Никитин, Г.И.Мирский, С.К.Ознобищев, А.С.Панарин, В.Ф.Петровский, Е.М.Примаков, А.В.Торкунов, А.И.Уткин, П.А.Цыганков,  Ю.И.Рубинский,  В.В.Штоль и др[2].

Так же исследованию подверглись труды по общецивилизационным, глобальным проблемам современности, об определении места России в современном мире анализируются у Дугина, В.Л.Иноземцева, и др[3].

Объектом исследования являются современные международные отношения.

Предметом исследования является роль и геополитика России в мире на современном этапе.

Целью исследования - проведение анализа геополитики России и ее роли в мире на современном этапе

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих взаимосвязанных задач:

- исследовать геополитические условия формирования миропорядка XXI века;

- выявить предпосылки формирования политики России в международных отношениях:

- охарактеризовать и проанализировать геополитику России в международных отношениях на современном этапе.

Теоретико-методологические основы исследования. Достижение цели исследования и успешное решение поставленных задач предполагает синтез сравнительного и структурно-функционального анализа. Также были использованы анализ материалов средств массовой информации, анализ документов, анализ данных социологических исследований. 

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографического списка.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ГЕОПОЛИТИКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

1.1 Геополитические условия формирования миропорядка XXI века

Современный этап всемирной истории характеризуется мощными сдвигами в сложившемся равновесии и требует принятия целого ряда неотложных политических решений. Происходят глубокие сдвиги в соотношении сил на мировой арене, сопровождающие крушение всего международного порядка. Но, пожалуй, особенно значимым и, несомненно, стимулирующим российскую геополитическую мысль фактором, является развал Советского Союза, а вместе с ним и возникшая неопределенность границ постсоветской России, потерявшей большинство из исторически принадлежавших ей выходов к морям и «отодвинутой» на Восток в результате краха «мира социализма». Необходимость поиска новых отношений с бывшими союзными республиками, процессы регионализации и нарастающая угроза распада Российской Федерации — все это заставляет задумываться над историей Российского государства, его ролью в мировой цивилизации, его положением и объективными интересами. В данной связи нельзя не согласиться с тем, что «без учета особого геополитического положения России, наложившего неизгладимый отпечаток на всю ее историю, на ее государственное устройство, на дух населяющих ее народов, трудно, если вообще возможно понять и глубину специфики российского государственного интереса, который подвергается сегодня тяжелому испытанию»[4].

Что же следует понимать под геополитикой? Действительно ли это «дисциплина, в которой используются чисто научные элементы», или же она и сегодня в основном «сопряжена с символической географией, которая рассматривает всю землю как единый Священный Текст, написанный особыми знаками и символами», апеллируя тем самым не к разуму, а к мистике?[5] В поисках ответа на этот вопрос не обойтись без совершения краткого экскурса в историю геополитики.

Геополитика (государственные или общественные дела) — общественная наука о контроле над пространством. Традиционно этот термин применяется главным образом для описания воздействия на политику географических факторов, но его употребление в XX веке приобрело более широкий характер. В научных кругах геополитика предполагает географический, исторический и социологический анализ вопросов, связанных с политикой и пространственными структурами на различных уровнях (от государственного до международного). При этом рассматриваются политическое, экономическое и стратегическое значение географии, в зависимости от местоположения, размера, функции и взаимоотношения местностей и ресурсов[6].

Изобретение самого термина «геополитика» связано с именем шведского профессора и парламентария Рудольфа Челлена (1846—1922), изучавшего систему управления, которая способствовала бы созданию сильного государства и пришедшему к выводу (в 1916 году) о необходимости органического сочетания пяти взаимосвязанных между собой элементов политики: экономополитики, демополитики, социополитики, кратополитики и геополитики.

Предшественниками геополитики считаются Геродот и Аристотель, Н. Макиавелли и Ш. Монтескье, Ж. Боден и Ф. Бродель... Причем ее не следует считать достижением, только европейской цивилизации. Созвучные идеи можно обнаружить, например, у китайского мыслителя Сун Ци еще в VI в. до н. э., оставившего описание шести типов местности и девяти типов пространства, которые должен знать стратег для успешного ведения военной политики. Интересные и имеющие отношение к геополитике суждения высказывал и Ибн Хальдуна (XVI век), который связывал между собой духовные силы человеческих объединений (социальных общностей, в современной терминологии),— их способность или неспособность к сплочению и борьбе за завоевание и сохранение могущественной империи — и те импульсы, которые происходят из природной среды. Однако собственно геополитика появляется в конце XIX в., когда немецкий географ Фридрих Ратцель (1844—1904) и его ученики создали дисциплину, призванную изучать отношения между географией и политикой, основываясь на положении страны, занимаемом ею пространстве и ее границах. Великими являются те народы, полагал Ф. Ратцель, которые обладают чувством пространства. Следовательно, границы могут подлежать сужению или расширению, в зависимости от динамизма рассматриваемого народа. Во времена Третьего рейха подобные идеи привели соотечественника Ф. Ратцеля — Карла Хаусхофера (1869—1946) к опасной теории «жизненного пространства», что в значительной степени дискредитировало научный статус геополитики[7].

Широкую известность приобрела идея американского адмирала А. Т. Мэхэна (1840—1914) об антагонизме морских и сухопутных государств и о мировом господстве морских держав, которое может быть обеспечено путем контроля над серией опорных пунктов вокруг евразийского континента. Не меньшую известность получил «геополитический императив» английского географа и политического деятеля X. Д. Макиндера (1861—1947), согласно которому тот, кто правит Восточной Европой, правит Срединной землей, кто правит Срединной землей, правит Мировым Островом, кто правит Мировым Островом — тот господствует над миром. Хартлендом (англ. Heartland — «сердцевинная земля») Маккиндер назвал центральную часть Евразии, вокруг которой расположены внутренняя дуга (Европа — Аравия — Индокитай) и периферийная дуга (Америка — Африка — Океания). Особенно стоит отметить, что к периферии Маккиндер отнес и Соединенные Штаты Америки. Маккиндер вводит новую геополитическую ось — США, обосновывает идею геополитических блоков и предсказывает становление двуполярного мира, вращающегося вокруг двух противостоящих друг другу осей: Соединенных Штатов и Советского Союза (Хартленда). Поэтому Маккиндера принято считать основоположником теории Атлантизма.

Американский исследователь Николас Дж. Спайкмен в работе «Американская стратегия в мировой политике. Соединенные Штаты и баланс силы» (1942) сформулировал имеющее стратегическую нагрузку понятие «Римленд», которое, как он утверждал, значительно точнее известного «Хартленда»[8]. Спайкмен доказывал, что если географически Хартленд и существует, то, во-первых, его неуязвимость серьезно нарушена развитием стратегической авиации и других новейших средств вооружений. А, во-вторых, вопреки прогнозам Макиндера, он не достиг того уровня экономического развития, который дал бы ему возможность стать одним из наиболее передовых регионов мира. Решающая борьба как в Первой, так и во Второй мировой войне, утверждал Спайкмен, развернулась не в зоне Хартленда, и не за его обладание, а на берегах и землях Римленда. Мировое господство, поэтому не зависит от контроля над Восточной Европой и, вопреки афоризму Макиндера, «судьбы мира контролирует тот, кто контролирует Римленд».

В результате анализа множества взглядов и мнений на содержание термина «геополитика» П. Галлуа приходит к выводам, содержание которых может быть резюмировано следующим образом[9]:

Во-первых, современная геополитика не имеет ничего общего как с географическим детерминизмом, который имел определенное оправдание в эпоху зависимости человека от природы, так и с нацистской интерпретацией этого термина в 30—40-е годы XX в., когда он использовался в целях грубой пропаганды, служившей орудием войны. Во-вторых, геополитику следует отличать и от политической географии, объясняющей международную политику влиянием окружающей среды. В-третьих, к традиционным элементам геополитики — пространственно-территориальным характеристикам государства, (его географическое положение, протяженность, конфигурация, его недра, ландшафт и климат, размеры и структура населения и т.п.) — сегодня добавляются новые, переворачивающие наши прежние представления о силе государств, меняющие приоритеты при учете факторов, влияющих на международную политику. Речь идет о появлении и распространении оружия массового уничтожения — прежде всего, ракетно-ядерного,— которое как бы выравнивает силу владеющих им государств, независимо от их удаленности, положения, климата и населения. Кроме того, традиционная геополитика не принимала в расчет массовое поведение людей. В отличие от нее геополитика наших дней обязана учитывать, что развитие средств информации и связи, а также повсеместное распространение феномена непосредственного вмешательства населения в государственную политику способны привести человечество к последствиям разрушительного характера, возможно, сравнимым лишь с последствиями ядерного катаклизма. Наконец, поле изучения традиционной геополитики было ограничено земным пространством — сушей и морями. Современный же геополитический анализ должен иметь в виду настоящее и будущее освоения космического пространства, его влияние на расстановку сил и их соотношение в мировой политике.

Чем характеризуется геополитическая реальность, возникшая после окончания «холодной войны»? Первая точка зрения принадлежит Ф. Фукуяме, который возвестил конец мировой истории и победу единственного «разумного» пути развития человечества под руководством и по образцу Запада. Униполярный мир, ведомый США (и в перспективе Западной Европой), рынок, либеральная демократия и универсальные ценности индивидуализма и прав человека – вот параметры настоящего и будущего.

Однако значительная часть теоретиков в области мировой политики считают вывод о «конце истории» несколько преждевременным. Современный мир продолжает быть миром напряженных конфликтов и противоречий. Место битв «холодной войны» занимают сражения новых открытых и скрытых войн. Рассмотрим их более подробно.

В геополитическом плане это борьба между мировым гегемоном США и независимыми от него геополитическими игроками за право последних быть самостоятельными и играть собственную роль в мировой политике. На сегодняшний день таких игроков несколько. Прежде всего, это Китай, Индия, Иран и Россия. Все больше на автономную по отношению к США политику претендуют его бывшие союзники по антисоветской коалиции – страны ЕС, ведомые Германией и Францией. Соединенные Штаты Америки прилагают колоссальные усилия для достижения глобального доминирования. Военные конфликты последних лет в Югославии и Ираке, спровоцированные США, отчетливо демонстрируют эту тенденцию. Однако другие игроки на мировой арене не согласны подчиниться без борьбы и по мере своих возможностей противодействуют этой тенденции. Мы наблюдаем, как Китай и Индия наращивают свою военную и политическую мощь в собственных регионах, а лидеры ЕС – Франция и Германия все чаще демонстрируют непокорность директивам из Вашингтона, оставаясь при этом, конечно, его союзниками в стратегическом плане. Россия, проводя в последние десятилетия неопределенную и противоречивую внешнюю политику, напротив, все больше уступает другим игрокам, в первую очередь США и ЕС, в своем геополитическом ареале – СНГ. Суть геополитических конфликтов современного мира наиболее ясно очерчена в работах З. Бжезинского.

Другим видом борьбы, все больше определяющим лицо современного мира является геоэкономическая конкуренция государств. Борьба за ресурсы, рынки сбыта товаров, инвестиции и технологические инновации все сильнее определяет внешнеполитическое поведение отдельных государств и геоэкономических союзов, таких как ЕС, Северо-американская организация свободной торговли (НАФТА), стран азиатско-тихоокеанского региона (АТР).

Формирование единого рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы все больше ставит силу государства в зависимость от конкурентоспособности его национальной экономики в условиях мирового рынка. Страны, которые не могут обеспечить конкурентоспособность своей экономики на мировом рынке, рано или поздно теряют свой военно-политический потенциал, а нарастающее отставание в уровне жизни от мировых лидеров делает такие государства социально и политически нестабильными. Проигрыш в геоэкономической войне, таким образом, становится предпосылкой для утраты страной суверенитета на мировой арене.

В свою очередь, неспособность страны обеспечить, в том числе используя внешнеполитические инструменты (военное давление и дипломатию), доступ своей экономики к источникам энергии и сырьевых ресурсов, рынкам сбыта и инвестиций обрекает ее на проигрыш в геоэкономической конкуренции. Как пишет известный теоретик геоэкономического подхода К. Жан, – «сторонники геоэкономики сомневаются в конкурентоспособности своей национальной экономики и считают, что она не сможет активно конкурировать с другими странами без системной поддержки со стороны государственных структур»[10].

Третьим источником внешнеполитических конфликтов в современном мире все больше становятся межцивилизационные и межкультурные противоречия. В настоящее время можно выделить шесть основных цивилизаций, стремящихся сохранить свою культурную специфику:

1.        Западно-христианская (Запад);

2.        Православная (Россия и др. православные страны);

3.        Исламская (широкий пояс исламских стран от Марокко на Западе до Индонезии на Востоке);

4.        Буддийско-конфуцианская (Китай и страны АТР);

5.        Синтаистская (Япония);

6.        Индуистская (Индия и др. страны южной Азии).

Ряд стран (страны Африки, страны Латинской Америки) представляют собой потенциальные цивилизации незападного типа.

Как отмечает в своей известной статье «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтон обострение межкультурных противоречий в современном мире непосредственно связано с результатами «холодной войны»[11]. Исчезновение идеологического противостояния между Западом и Востоком привело к ситуации, когда место идеологии в сознании людей заняла религия и этническая принадлежность. Усиление Запада привело к возрастанию его давления на незападные культуры и цивилизации, что породило, в свою очередь ответную реакцию, например, в форме исламского фундаментализма и терроризма. Как пишет Т. фон Лауэ, «впервые за все человеческое существование весь мир оказался объединенным под эгидой одной культуры... Высокомерная в своем превосходстве, она контрастирует с другими культурами, возникшими в других обстоятельствах в различных частях света. Другие культуры оказались лишенными прежней свободы культурной эволюции. Под угрозой низведения до положения «народа без истории» они оказались вынужденными пройти через катастрофу коллективной травмы»[12].

Как отмечает тот же Хантингтон, если Запад будет наращивать культурное давление на незападные цивилизации и не научится проводить более гибкую политику, то в перспективе это может обернуться формированием глобальной коалиции незападных цивилизаций против Запада. Во всем мире растет осознание, что западная гегемония является реальной угрозой для народов незападных цивилизаций, с точки зрения их права сохранять и поддерживать свою культуру.

Наконец, четвертое измерение в системе международных конфликтов и противоречий – противостояние богатого Севера и бедного Юга. В этом противостоянии можно выделить две стороны. С одной стороны, все больше разрыв в уровне жизни между золотым миллиардом, включающим страны Запада и Японию, и остальным человечеством. С другой стороны, все сильнее демографическое давление со стороны бывших стран третьего мира на страны Запада и Россию. Если в начале ХХ века белое население стран Северной Америки, Европы и России составляло свыше 50% от общемирового, то сейчас – только 20%, а к середине XXI века эта доля по прогнозам сократится до 3%. Некоторые аналитики считают, что спор между богатым Севером и бедным Югом решила уже в пользу последнего белая женщина, которая отказалась рожать детей. Нарастающий демографический и экономический диспаритет между Севером и Югом грозит новым Великим переселением народов. Подобно тому, как в V века н.э. более отсталые варвары поглотили более продвинутую Римскую империю, Западу грозит участь нового Рима – быть поглощенным новыми варварами. Управление миграционными процессами представляет серьезную проблему не только для Запада, но и для России, население которой сокращается примерно на 1 млн. человек в год. Чтобы представить масштаб демографических потерь скажем, что ежегодно в России «исчезает» количество населения равное населению такого города, как Екатеринбург. Особенно опасным здесь выглядит соседство российской Сибири и Дальнего Востока, население которых тает на глазах, с миллиардным Китаем.

Исторический рубеж II и III тысячелетий ознаменовал собой ряд существенных изменений в развитии международных политических процессов. Окончание «холодной войны», расширение численности стран, развивающихся в рамках «третьей волны демократизации», повышение авторитета ООН и других международных организаций существенно изменили международный климат, сделав его более благоприятным для межгосударственного сотрудничества, расширения влияния норм и принципов гуманизма, упрочения культуры мира.

Однако произошедшие политические изменения сняли только часть противоречий между восточными и западными странами, ближневосточными государствами и некоторыми другими державами, длительное время находившимися в состоянии конфликта. Расширение числа стран, обладающих ядерным оружием и космическими средствами его доставки, превратило некоторые регионы в источник потенциальной угрозы для всего мира.

В середине 70-х гг. в Хельсинки (Финляндия) в заключительном акте СБСЕ были сформулированы принципы современных международных отношений, которые включали в себя: признание суверенного равенства государств; нерушимость установленных границ; принцип неприменения силы или угрозы силы в межгосударственных отношениях; признание территориальной целостности государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела других государств; уважение прав человека и основных свобод; равноправие и право народов распоряжаться собственной судьбой; необходимость сотрудничества между государствами и добросовестного выполнения обязательств по международному праву[13].

Выполнимость сформулированных принципов и их реальная поддержка европейскими государствами обусловлены их соответствием долгосрочным интересам всех государств, стремящихся к обеспечению собственной безопасности. Прошедшее после подписания Хельсинкского акта время показало, что европейское сообщество в целом поддерживало и практически ориентировалось на данные принципы. Соответственно изменились и этические стандарты в сторону осуждения агрессии, территориальной экспансии, нарушения прав человека[14].

Однако изменение границ в конце 80-х — начале 90-х гг. в связи с «бархатными революциями» в Восточной Европе, приведших к власти новые политические силы, и распадом СССР существенно видоизменило баланс сил в мире. В результате западные государства, объединенные в блок НАТО, предложили миру критерии урегулирования международных политических отношений на основе собственных идеологических стандартов и приоритетов. Выступая от лица «мирового сообщества», эти государства оформили данные притязания в концепции транснационализма, предусматривающей и оправдывающей их вмешательство в дела суверенных государств не только в случае проведения ими экспансионистской политики, но и нарушения норм и принципов, прав человека, применения вооруженной силы против мирного населения внутри страны.

Несмотря на стремление выдвинуть в качестве правовых оснований международной политики гуманистические требования, способные остановить наиболее разрушительные для человека действия государств, как на международной арене, так и по отношению к собственным народам, такие действия, тем не менее, встретили решительное противодействие со стороны целой группы государств.

Многие страны были не согласны не столько с содержательной стороной политико-правовых требований, сколько с тем, что право на соответствующие оценки государственной политики было явочным порядком присвоено совершенно определенной группой стран, проигнорировавших тем самым сложившиеся международные институты, способные более взвешенно проводить подобную политику. Однако, получив практическое выражение в действиях НАТО в урегулировании этнического конфликта в Косово, такая линия поведения на мировой арене практически возвестила о сломе сложившейся системы международного права[15]. Не случайно в этой политической области бытует неписаное правило: «у государства нет друзей и врагов, а есть только неизменные интересы».

Постоянный плюрализм государственных суверенитетов делает межгосударственные отношения достаточно непредсказуемыми, хаотичными, неуравновешенными. В такой атмосфере ни одно государство не способно постоянно сохранять четко выраженные и неизменные позиции по отношению другу к другу, находясь, к примеру, с кем-либо в постоянной конфронтации или в столь же устойчивых союзнических отношениях.

В то же время, благодаря наличию государств, не только различающихся, но и близких друг другу по своему политическому весу, строению экономических отношений или территориальному расположению, что так или иначе способствует установлению между ними более устойчивых связей, в сфере международной политики одновременно складываются системы международных отношений различного уровня.

Например, в настоящее время в мире сложились тесные межгосударственные отношения между семью наиболее развитыми странами — США, Англией, Канадой, Германией, Японией, Италией и Францией, оказывающими наиболее существенное влияние на состояние мировых экономических связей. Кроме того, сформировались различные международные системы регионального характера в Юго-Восточной Азии, Африке и других районах мира. Как правило, в этих международных системах формируются различные конфигурации в отношениях между государствами, не исключающие временных иерархических отношений, доминирования, равноправия и т.д.

Наличие такого рода международных систем показывает и то, что взаимодействия разнообразных и разнопорядковых субъектов международной политики всегда отличает различная плотность складывающихся отношений, неодинаковая насыщенность политических контактов и связей. Например, постоянные отношения союзников или стран, вовлеченных в устойчивые торгово-экономические связи друг с другом, соседствуют с непостоянными, спорадически возникающими отношениями между другими государствами, формирующими зону как бы разреженных международных контактов. Страны же, вообще не поддерживающие отношений друг с другом, и вовсе создают вакуум в зоне мировой политики[16].

Современная мировая политика стала ареной обостряющейся борьбы глобального и внутриполитических начал. С одной стороны, на мировой арене последовательно уменьшается роль национальных государств. При этом не просто растет их зависимость от международного сообщества в плане решения проблем, требующих соединения усилий многих государств, или при решении крупных международных конфликтов, предполагающих выработку интегрированных позиций, но и от политики группы наиболее развитых и мощных в экономическом и военном отношениях стран и их военно-политических союзов[17].

Как показывает практика, в последние десятилетия несбалансированность международных отношений возрастает в связи с тем, что на международную политическую арену помимо государств вышли и иные самостоятельные субъекты: различные социальные (национальные, конфессиональные, демографические и прочие) группы, налаживающие самостоятельные отношения со своими сторонниками за рубежом; международные организации, регулирующие те или иные отношения между политическими субъектами; транснациональные кампании, ведущие экономическую деятельность в различных государствах; разнообразные корпоративные структуры (СМИ, общественные организации, туристические фирмы, террористические группировки и т.д.) и даже отдельные лица (в частности, бывшие политики, играющие посреднические роли в урегулировании конфликтов). Благодаря современной системе международного права даже рядовой гражданин может выступить оппонентом своих властей, предъявить претензии другим государствам или международным организациям.

Таким образом, как следствие глобализации мировой политики в современном мире существенно изменилось понимание силы и безопасности. В частности, усиление разносторонности межгосударственных отношений в сфере обмена технологиями, информационных обменов или транспорта, предусматривающих собственные правила игры и баланс ресурсов, превращает понятие силы в характеристику, как преимуществ, так и уязвимости отдельных стран.

В настоящее время, несмотря на широкое употребление термина "глобализация", отсутствует единство взглядов между представителями различных научных дисциплин относительно самого феномена глобализации.

Глобализация не является совсем новым явлением, она имеет исторические корни. К концу девятнадцатого века глобальная экономика была достаточно взаимозависима. Технология развивалась довольно быстрыми темпами. Имелась в наличии глобальная культура. Границы были даже более открыты, чем сейчас. Однако с конца 1970-х годов интеграция рынков капиталов и товаров превзошла, все предыдущие показатели и продолжается до сих пор. При этом новым является не существование международного бизнеса. Новым являются его масштабы. В настоящее время 35000 транснациональных корпораций и их более чем 150000 иностранных филиалов создают основу для международной системы производства. Поскольку эта система международного производства, которая организуется, управляется и панируется фирмами, доминирует над системой производства, регулируемой национальными правительствами, происходит коренное изменение в экономической основе и легитимности государств. Еще президент Никсон в своем послании Конгрессу "Внешняя политика США в 1970-х" отмечал: "Мы видим новые проблемы, которые пересекают географические и идеологические границы и затрагивают все мировое сообщество. Многие эти проблемы связаны с природой современных технологий. Они отражают сжатие земного шара и растущую взаимозависимость"[18]. Вторая характеристика, нынешней глобализации - распространение новых информационных технологий. Согласно определению ОЭСР, глобализация связана с развитием глобального производства и информационных сетей.

Новое качество глобализации состоит не только в том, что повышается уровень взаимозависимости и взаимной уязвимости государств. Фактически ослабевает внутренний суверенитет государств по все большему спектру политических направлений. Глобализация ограничивает поле деятельности правительств отдельных стран в плане возможности суверенного формирования своих обществ, изолированного решения проблем, затрагивающих национальную территорию.

Основы нынешней глобализации были заложены Соединенными Штатами сразу вслед за Второй мировой войной. Стратегия для этого состояла из трех элементов: обеспечение безопасности, демократизации и экономического развития. Были созданы соответствующие институты: НАТО, система поддержки некоммунистических режимов, программы восстановления Германии и Японии, ГАТТ, МВФ и Всемирный банк.

Необходимой предпосылкой для глобализации в большинстве регионов было отсутствие военных действий или острой внутренней борьбы. Хотя стабильное и безопасное окружение часто и принимается за давность, оно является необходимой предпосылкой экономического роста. Другая предпосылка - распространение после холодной войны в большинстве развивающихся стран принципов рыночной экономики. Кроме того, к предпосылкам глобализации относятся разумная налоговая и денежная политика, свободное распространение информации, защита частной собственности и подотчетность (хотя бы в какой-то степени) государственных структур и крупных корпораций обществу.

На наш взгляд, существуют три фактора, способствующие процессу глобализации. Во-первых, и это было признано теоретиками, развитие глобальной капиталистической системы стало возможным в результате фрагментации международной политической системы на соперничающие государства. Разделение политической власти между целым рядом государственных акторов позволило частным акторам со специфическими, не привязанными к конкретному месту активами (то есть мобильными в международном отношении активами) "избежать" национальных юрисдикций и играть на противоречиях между различными государствами. Во-вторых, до недавнего времени большинство факторов производства были лишь в очень малой степени мобильны. В двадцатом же столетии технологические изменения снизили стоимость связи и транспорта и вовлекли большие сегменты экономики и общества в международные взаимодействия. В-третьих, внутриполитические структуры промышленно развитых стран создали сферы частной деятельности и затем помогли проецировать их на международную арену. Именно эти частные акторы и являются двигателями глобализации. Поэтому для того, чтобы понять глобализацию, необходимо понять, какое место частные акторы занимают в национальной экономической сфере ведущих стран.

Основной движущей силой глобализации является информационная революция. Другая движущая сила - рыночная конкуренция, вынудившая крупные корпорации распространить свои операции на развивающие страны.

Тот факт, что в XXI в. исследователи, политики и дипломаты переместили акцент с взаимозависимости участников международных отношений на тенденции глобализации мировой политики и экономики, был обусловлен ростом влияния в деятельности мирового сообщества новых факторов, проявивших себя лишь в самое последнее время. В результате, по словам С.Стрэндж, международная политическая экономия уже не является подразделом международных отношений[19]. Скорее, международные отношения могут стать подразделом международной политической экономии.

Выделяются различные подходы к тому, какие формы можно придать процессу глобализации.

Первый подход мыслит возникающее мировое сообщество в виде увеличенной модели национального государства. Его сторонники выдвигают идею мирового правительства. Однако такому институту не будет хватать легитимности. Пожалуй, большинство теоретиков международных отношений согласились с преждевременностью идеи создания мирового правительства. Поэтому в ближайшее время мировая система вряд ли будет иметь центральный институт, обеспечивающий подчинение отдельных акторов существующим нормам. В этом смысле основной характеристикой международных отношений по-прежнему является анархия.

Второй подход видит реформированную ООН в качестве главного действующего лица в управлении процессом глобализации. Однако этот подход не уделяет должного внимания роли частных акторов.

Представители третьего подхода главными действующими лицами процесса глобализации видят гегемонистскую державу США или другие сверхдержавы, которые решают глобальные проблемы на своих условиях. Этот подход получил, в частности, распространение в националистических кругах самых различных по уровню развития стран.

Четвертая группа считает необходимым так называемое кооперативное глобальное управление.

Негативная тенденция глобализации - усиление этнических конфликтов. Как писал Г.Киссинджер, "мир может превратиться в двухъярусную систему, в которой глобализирующиеся элиты связаны общими ценностями и технологиями, в то время как большая часть населения чувствует себя исключенной [из процесса глобализации] и обращается к национализму и этничности в попытках освободиться от того, что она считает американской гегемонией"[20].

К негативным последствиям глобализации относится и то, что она разделяет мир на лагеря "победителей" и "побежденных". Чем менее развита страна, тем меньше она выигрывает от глобализации. В легко адаптирующихся странах глобализация укрепляет стабильность и благосостояние. Однако некоторые страны должны бороться лишь за то, чтобы сохранить свое место на мировом рынке. Разрыв между этими странами и остальным миром приводит к их внутренней и региональной нестабильности. Некоторые страны вообще не в состоянии сохранить свое место в глобальной системе. Это приводит к обострению этнических конфликтов и распространению терроризма.

В результате нового деления мира оказалась сломанной не только привычная ось "запад-восток". Требует серьезных корректив и модель "север-юг".

Согласно одному из сценариев, вследствие этих процессов глобальные элиты будут преуспевать, однако большинство населения не сможет воспользоваться плодами глобализации. Рост населения и нехватка ресурсов приведут к упадку развивающихся стран и станут источником миграционных потоков. Новые технологии не смогут решить возникшие проблемы, являясь лишь инструментом криминальных сетей. Управление будет неэффективным как на национальном, так и на международном уровне.

Основными геополитическими тенденциями современного мира являются:

1.        борьба за доминирование в международных отношениях;

2.        геоэкономическая конкуренция;

3.        столкновение цивилизаций;

4.        противостояние богатый Север – бедный Юг.

ГЛАВА 2. РОССИЯ В СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

2.1 Предпосылки формирования политики России в международных отношениях

В развитии русской геополитической школы можно проследить три этапа: славянофильство, западничество, евразийство.

На наш взгляд, теория евразийцев является актуальной для России и на современном этапе, поэтому существует необходимость рассмотреть ее суть.

В 1921 г. группа ученых-эмигрантов выпустила в Софии сборник "Исход к Востоку". Этот сборник считается исходным документом "евразийской" доктрины, хотя на самом деле ее исходный материал – вышедшая в свет годом ранее книга известного в то время филолога князя Н.Трубецкого "Европа и человечество".

С этой геополитической школой лучше всего знакомиться по трудам П.Савицкого, а легче всего по сборнику Н.С.Трубецкого. Евразийцы восприняли открытие Х.Макиндера о "центральной оси истории" и переработали его категорию "Сердца Земли" в понятие "Евразии в узком смысле" (в современной терминологии – "исторической Евразии") в отличие от "Евразии в широком смысле слова" (сейчас – "Евразии географической"). Под "Евразией в узком смысле слова" понимается степная зона, протянувшаяся от Большого Хингана до Среднедунайской равнины, события в которой, по Макиндеру, определяют судьбы мира.

Границы евразийского месторазвития в основном совпадают с границами Российской империи и СССР, что не является случайностью. Это естественные границы евразийского культурно-исторического типа (термин Н.Данилевского) или Континентальной цивилизации (современный термин). "Степная полоса – становой хребет истории" (Макиндер). Объединить цивилизационную общность Евразии в общность политическую способно только государство, владеющее степью. Впервые овладела степью и создала евразийскую политическую общность империя Чингис-хана и его наследников. Впоследствии Московское государство овладело наследством чингисидов, образовав новую, Российскую империю.

Евразия практически не имеет выходов к Мировому океану (протяженное арктическое побережье не может использоваться в мировой торговле), что исключает ее активное участие в мировом океаническом хозяйстве западной цивилизации. Огромные размеры и колоссальные природные ресурсы постоянно подталкивают Евразию к осознанию экономической самодостаточности, строительству автаркии.

Пространственно-экономическая обособленность формирует и особый этнический и культурный тип, сближающийся как с азиатским, так и с европейским типами, но не совпадающий с ними. "Мы не славяне и не туранцы (хотя в ряду наших биологических предков есть и те, и другие), а русские".

"Россия-Евразия" – продолжательница культурных традиций Византии. Но не менее влиятелен и следующий – тюркский – культурный слой. В единую культурную общность России чуждые культурные комплексы объединяет, как генеральная идея, православие.

Министр иностранных дел Англии лорд Пальмерстон во время Восточной войны так излагал свои стратегические мечты английскому послу в Вашингтоне: "Для меня идеальная цель войны заключается в следующем: Аландские острова и Финляндию возвратить Швеции; ядро польского королевства восстановить как барьер между Германией и Россией; Валахию и Молдавию отдать Австрии; Крым, Черкессия и Грузия отрываются от России; Крым и Грузию передать Турции. Черкессия становится независимой, либо подчиняется суверенитету султана"[21].

Как показывает исторический опыт, этот сценарий почти дословно воспроизводился сначала Наполеоном Бонапартом, затем дважды Германией, а сегодня реализуется Западом и, прежде всего, США.

Средства реализации этих стратегий были удивительно однообразны: инициация антироссийских движений и выступлений: на западе и юго-западе - в Польше, Прибалтике, в Украине; турок - на Балканах и с юга; разжигание и организация "национально-освободительных (от России) Кавказских войн". Все это сопровождалось формированием собственной пятой колонны внутри России (начиная с "тех еще времен", то есть от "смуты", Пугачева, декабристов, народовольцев и социал-демократов, до современных "младореформаторов", борцов за "общечеловеческие ценности" и подкупаемых государственных чиновников). Одновременно с этим формировалось "согласие" разных комбинаций европейских держав по поводу необходимости "понижения" России в связи с ее потенциальной "агрессивностью" (Англии, Франции, Австро-Венгрии, Пруссии - Германии и США - в современных условиях). После чего организовывались собственно войны, в которые Россия и ввязывалась по воле этого "общественного мнения" и своих руководителей даже тогда, когда ей этого было не нужно.

Таков общий исторический стратегический фон существования России, формируемый не столько ее географией, сколько западной геополитикой. Исторический опыт свидетельствует, что практически всегда инициатором, вернее "организатором и вдохновителем" всех антироссийских акций была Англия. Сегодня эту роль выполняют США.

Анализ стратегии "западных" соседей, относительно России на протяжении определенного исторического периода времени позволяет выделить некоторые ее базовые факторы:

во-первых, ее стратегическое однообразие (чему примером являются амбициозные устремления Наполеона, Пальмерстона, Гитлера, и Бжезинского);

во-вторых, тому упорству, с которым эта стратегия из века в век пыталась воплощаться все новыми поколениями западных политиков;

в-третьих, тому, что они всякий раз были уверенны, что уже "почти победили", но это "почти" всегда было для них исторически гибельным, так как Россия, в конечном счете, всегда находила ответы этим вызовам и им опять приходилось начинать с того же, так как они всегда боялись России, боятся ее и сейчас и, очевидно, будут бояться всегда, что само по себе не всегда однозначно плохо.

Н.Данилевского, который в своей "России и Европе" прямо противопоставил Германо-Романский мир, считай - Западную Европу, миру Славянскому, считай - России. Он неопровержимо доказал, что превращение России к XIX из "чуждой византийской цивилизации" (А. Тойнби), в огромную геополитическую и историческую целостность, породило в государствах Западной Европы "синдром боязни России", а основу политики Запада стала составлять, единая и явно враждебная нам, идея ее сдерживания.

Здесь нельзя не отметить, что и сегодня политика Запада остается неизменно антироссийской, что составляет почти главное ее содержание, и, во многом, определяет сегодняшнее состояние и России и мира в целом.

Запад сознательно и планомерно поддерживает нас в этом состоянии "перманентного развала", и на этом строит свою стратегию разрушения России.

Россия, признанная официальной преемницей СССР, сохранила за собой место постоянного члена Совета Безопасности, обладает мощным ядерным потенциалом. Однако в геополитическом аспекте она оказалась территориально сжатой до одной седьмой части суши, тогда как СССР занимал одну шестую ее часть, лишилась удобных выходов в Мировой океан и обращена к Тихому океану наименее развитой своей частью.

В экономическом аспекте Россия, переживающая кризис переходного периода к рынку, располагает примерно половиной советского хозяйственного комплекса и производит 1,7% мирового ВВП, значительно уступая по своим экономическим показателям наиболее развитым государствам. Так, доля США в мировом ВВП в 2008 г. составляла около 21%, ЕС - примерно 12%, Японии - 8%, Китая - 7%[22]. По расчетам Института мировой экономики и международных отношений Российской Академии наук к 2015 году доля России в мировом ВВП может повыситься до 2% в случае, если в ближайшие после кризиса 2008 г. годы начнется подъем ее экономики на 5—6% в год[23].

Роль и место России в современном мире во многом определяется ее геополитическим положением, т.е. размещением, мощью и соотношением сил в мировой системе государств. Геополитическое положение России специалисты рассматривают с учетом географических, политических, военных, экономических и других факторов[24].

Одной из важных составляющих геополитического положения является способность контролировать ключевые пространства и географические точки. Такая способность является производной от степени самодостаточности (жизнеспособности) геополитического субъекта. С точки зрения своего геополитического положения Россия как прямая преемница СССР и Российской империи оказалась в новой ситуации. Эта ситуация сложилась в результате действий определенных геополитических закономерностей.

Со второй половины 80-х гг. Советский Союз постепенно стал утрачивать контроль сначала над странами социалистического лагеря, а затем и союзными республиками.

После распада СССР в России осталось 17 из 22 млн. кв. км территории. Возможности России в немалой степени определяются транспортно-географическим фактором. Территориальный массив России перестал соответствовать каркасной транспортной инфраструктуре, существовавшей в СССР. Основные магистрали России — Южсиб и Транссиб — проходят через территорию Северного Казахстана (Транссиб в районе Петропавловска), там же оказались участки линий высоковольтных электропередач, связи, трубопроводы.

Новые геополитические реалии сложились на западных, границах. Россия оказалась отделенной от Европы поясом самостоятельных, независимых государств и в настоящий момент имеет ограниченные выходы к Балтийскому и Черному морям. Крупнейшие порты на Черном и Балтийском морях стали для России иностранными. Из крупных портов на Балтике остался Санкт-Петербургский, на Черном — Новороссийский и Туапсинский. На западной границе до распада СССР имелось 25 железнодорожных переходов, современная же Россия располагает всего одним — из Калининградской области в Польшу. Главные перевалочные железнодорожные узлы находятся на территории Белоруссии, Украины и Молдовы. Геополитические изменения коснулись границ России. В рамках СССР из 77 российских административно-политических единиц только 13 были пограничными, сегодня пограничными являются более половины. Изменилось и число зарубежных стран, граничащих с Россией: ранее имелось 8 стран-соседей, сейчас — 16. Ни у одной страны в мире такого числа соседей-государств нет. Значительная часть новых границ не имеет официального государственного статуса[25].

Пространственно-географическое сужение за счет Балтийского побережья, Причерноморья, Крыма вернули Россию, как отмечают геополитики, к «допетровским временам». Данные территории обеспечивали широкий выход бывшего СССР во внешний мир. В новых условиях Россия на северо-западе и юге не сохранила прежнего контроля над ключевыми пространствами.

В последние годы политика России стала более прагматичной, гибкой и нюансированной, использующей нынешние скромные активы страны и пассивы оппонентов, сложности и конфликты во взаимоотношениях между ними. Все эти процессы повлияли на отношения с другими государствами, а в частности с США. «Перезагрузка» – не тактическое решение. Вашингтон внутренне согласился с перспективой возникновения постамериканского мира, и Белый дом в настоящее время пересматривает свою политику. Основная цель Соединенных Штатов – создать глобальную коалицию в защиту стабильности, способную предотвратить коллапс международной системы. В этом смысле администрация президента Барака Обамы в самом деле заинтересована в том, чтобы заручиться содействием России, принять ее в качестве члена в своего рода антикризисную коалицию. За это Вашингтон реально готов отступить в вопросах продвижения НАТО на постсоветское пространство и размещения элементов системы ПРО в Польше и Чехии.

Обеспечение процессов формирования государственности России и защиты ее территориальной целостности считается приоритетной в области внешней политики. Для России является важным завершить процесс становления в нынешних границах как современного российского государства. При этом укрепление государственности таких республик, как Украина, Казахстан, Белоруссия, а также экономическая интеграция с ними со стороны России должны поддерживаться самым активным образом. Именно эти три государства наиболее важны с точки зрения геополитических интересов России.

Для России немаловажным является вопрос: будет ли она контролировать нефтепотоки с открытых крупных месторождений нефти и газа на шельфе Каспия? Каспийский бассейн, как Черноморский и Балтийский, составлял значительную часть российского геостратегического потенциала. Одна из закономерностей геополитического процесса заключается в том, что если контроль над пространством теряет один из геополитических субъектов, то его приобретает другой субъект. «Тюркский» и «исламский» фактор в условиях ослабления России как геополитического субъекта стал активно проявлять себя в направлении Центральной Азии, Поволжья и Северного Кавказа, используя при этом разные плацдармы, в том числе и азербайджанский.

Для российского геополитического положения небезразличны изменения, происходящие на европейском пространстве и связанные с продвижением НАТО на Восток. Геополитически это означает вторжение Запада в ту сферу, которая исконно была «незападной». «Рубеж конфликта длительностью в тринадцать веков»[26] передвинулся на пространство Киевской Руси.

Существует точка зрения, согласно которой на западных рубежах возникает своего рода «санитарный кордон» стран НАТО, отрезающий Россию от Балтики и Черного моря, контролирующий все транспортные выходы на Запад и превращающий Калининградскую область в оторванный от основной российской территории эксклав[27].

Другая точка зрения в менее драматизированной форме представляет, что ряд стран Центральной Европы, присоединившиеся к НАТО, в прошлом составляли для России плацдарм и буфер, а сейчас — только буфер, т.е. слабо милитаризованную зону стабильности между Россией и НАТО.

Геополитика России формировалась и основывается на следующих факторах:

Сырьевой фактор основывается на мировом лидерстве России по разведанным и оцененным запасам, а также прогнозным ресурсам целого ряда стратегических полезных ископаемых, играющих системообразующую роль в мировой энергетике, промышленности и жизнеобеспечении (природный газ, нефть, уголь, железные руды, калийные соли, апатиты). Даже полностью удовлетворяя возрастающие внутренние потребности в сырье, Россия на протяжении 50 лет и более может обладать крупным экспортным ресурсом и тем самым иметь в руках мощный геополитический рычаг, который в перспективе станет еще более значимым, чем сегодня.

Географический фактор определяется уникальным положением России между Западом и Востоком в непосредственной близости от главных центров мирового экономического роста (КНР, Индия и другие страны Азии), где проблема природных ресурсов будет главной в сохранении высоких темпов развития.

Территориальный фактор обусловлен размерами России, позволяющими на столетия вперед иметь резервные площади для размещения производительных сил, населения, внутристрановой и межстрановой транспортной инфраструктур, основой которых в большинстве случаев может являться горнодобывающая промышленность. Широкое разнообразие природно-климатических условий позволяет вписать в структуру экономики страны всевозможные виды деятельности не только по добыче, но и по первичной и более глубокой переработке продукции горной промышленности.

Экологический фактор обусловлен территориальными и природными особенностями России. При всей неразвитости природоохранной системы Россия, как индустриально развитое государство, остается самым крупным в мире экологически благоприятным суперрегионом, располагающим гигантским природовосстановительным потенциалом, вполне достаточным, чтобы выдержать многократно большую, чем сегодня, техногенную нагрузку. Конечно же, при условии соблюдения всех необходимых экологических требований.

Наконец, промышленный фактор глобальных преимуществ России в рассматриваемой сфере определяется наличием производственной базы, а также огромного исторического опыта и традиций в горном деле, металлургической, химической и иной переработке полезных ископаемых. Перевод соответствующих отраслей на инновационный путь дальнейшего развития обеспечит их техническое, технологическое, кадровое обновление и значительно повысит конкурентные возможности сырьевого сектора экономики.

Невзирая на начинающийся мировой хозяйственный кризис, экономический рост в России продолжается. Отечественный рынок по-прежнему остается привлекательным для иностранных инвестиций. В I квартале 2008 года прямые капиталовложения в экономику РФ составили 5,585 млрд. долларов, что остается на 42,8% ниже, чем в 2007 году. Объем портфельных капиталовложений уменьшился на 37,5% и составляет 123 млн. долларов. В начале II квартала ситуация улучшилась. В мае чистый приток капиталов оценивался в 15 млрд. долларов. По итогам года он рассчитывается свыше 40 млрд. долларов, что сопоставимо с результатами 2006 года, когда инвестиции составили 41 млрд. долларов[28].

В минувшем году общий приток средств в экономику России по сравнению с другими странами BRIC (Бразилия, Россия, Индия и Китай) был самым значительным. В текущем году РФ также остается лидером, опережая Бразилию и следующую за ней Индию. Интерес инвесторов к странам BRIC, прежде всего, объясняется исчерпанностью остальных рынков планеты.

Российская   экономика сохраняет хороший уровень роста. Динамика ВВП аналогична наблюдавшейся в минувшем году. В 2008 году ВВП России вырос на 8,1%, достигнув 1280 млрд. долларов. Инвестиции увеличились на 20%. Объем промышленного производства повысился на 6,3%. Результаты 2009 года по планам правительства оказались выше прошлогодних. МВФ считает, что в 2009 году прирост ВВП России составил около 7,8%[29]. Отмечается высокая инвестиционная активность государства. Однако состояние хозяйственного бума в России вызвано не только высокими ценами на энергоносители, но также исчерпанностью возможностей других рынков. Рассчитывая на стабильное развитие в ближайшие годы, отечественные корпорации увеличивают свою задолженность иностранным банкам. В свою очередь, иностранные банки охотно кредитуют российских корпоративных клиентов, даже не имея четкого представления об эффективности их бизнеса. В качестве гарантии выступает не столько достоверная информация о перспективах конкретной российской компании, сколько общая позитивная оценка перспектив российского рынка. Но на внешне позитивном фоне в 2009 году для России проявились и негативные тенденции.

               За 2009 год инфляция, по официальным данным, составила 11,9%. При этом цены на товары народного потребления (прежде всего продукты питания) поднялись на 25-50%. Однако в 2008 году рост инфляции оказался еще более значительным, превысив прошлогодний по темпам в 1,7 раза. Предпринятые правительством меры по заморозке цен не принесли существенных результатов. Сдержать растущую инфляцию в национальных рамках не удалось. Государственные аналитики оказались бессильны объяснить причину девальвации мировых валют. Приказ нового президента РФ остановить инфляцию остается невыполненным. В результате к лету замедлился рост потребительской торговли, темпы увеличения зарплат оказались ниже темпов инфляции.

2.2 Характеристика и анализ политики России на современном этапе

Раскрытие основных положений, связанных с определением внешних основ национальной стратегии России предусматривается предварить стратегической оценкой внешней сферы бытия России как государства, суперэтноса и особой цивилизации.

Анализ основных мировых событий конца прошлого и начала нынешнего столетия позволяет выявить и утверждать, что Россия существует в принципиально новых условиях.

Эти новые условия существования России проявляются в ряде фактов и факторов планетарного бытия.

Во-первых, это - самоуничтожение советского-российского великодержавия во всех его геополитических, геоэкономических, идеологических и всех других духовных ипостасях, как совокупного российского и советского геополитического проекта, и как потенциально равновеликого и, однозначно - однопорядкового совокупному Западу, цивилизационного явления и самостоятельной планетарной силы, пытавшейся формировать свое бытие на основе собственных базовых ценностей коллективного существования, и самостоятельно определявшего цели собственного цивилизационного бытия.

Во-вторых, это - настойчивое стремление Запада выстроить силой однополярную модель человеческой цивилизации, и обеспечить свое вечное благополучие за счет ресурсов остального человечества.

В-третьих, это - все ожесточающаяся борьба трех основных планетарных геополитических проектов: Американского фундаментально-либерального; Китайского фундаментально-шовинистического; "Исламского" фундаментально-радикального, в условиях отсутствия собственного Российского геополитического проекта, что делает ее национальную территорию только полем экспансии и территорией освоения чуждыми нам цивилизациями и суперэтносами;

В-четвертых, это - явно обозначившееся неприятие миром цивилизационного западного силового диктата, формирование новых полей цивилизационных противоречий и новых форм борьбы цивилизационного плана (например, международный терроризм), а так же нарастание борьбы незападных цивилизаций за сохранение планетарного цивилизационного разнообразия ("цветущей цивилизационной сложности").

В-пятых, это явное нарастание таких условий и особенностей планетарного бытия, которое можно квалифицировать не иначе, чем как "состояние войны всех против всех".

Россия - активный участник этого международного процесса. Являясь постоянным членом Совета Безопасности ООН, обладая значительным потенциалом и ресурсами во всех областях жизнедеятельности, поддерживая интенсивные отношения с ведущими государствами мира, она оказывает существенное влияние на формирование нового мироустройства.

Президент Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями осуществляет руководство внешней политикой страны и как глава государства представляет Российскую Федерацию в международных отношениях.

Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в рамках своих конституционных полномочий ведут законодательную работу по обеспечению внешнеполитического курса Российской Федерации и выполнению ее международных обязательств.

Совет Безопасности Российской Федерации осуществляет подготовку решений Президента Российской Федерации в области обеспечения международной безопасности и контроль над их выполнением.

Министерство иностранных дел Российской Федерации ведет работу по непосредственной реализации утвержденного Президентом Российской Федерации внешнеполитического курса. МИД России осуществляет координацию внешнеполитической деятельности федеральных органов исполнительной власти и контроль за ней в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 марта 1996 г. № 375 “О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации”.

Субъекты Российской Федерации развивают свои международные связи в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом “О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации” и другими законодательными актами. МИД России и другие федеральные органы исполнительной власти оказывают содействие субъектам Российской Федерации в осуществлении ими международного сотрудничества при строгом соблюдении суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации.

При подготовке решений о проведении внешнеполитического курса государства федеральные органы исполнительной власти по мере необходимости взаимодействуют с неправительственными организациями России. Более широкое вовлечение неправительственных организаций в сферу внешнеполитической деятельности страны отвечает задаче обеспечения максимальной поддержки гражданским обществом внешней политики государства и способно внести вклад в ее эффективную реализацию.

Последовательное осуществление внешней политики создаст благоприятные условия для реализации исторического выбора народов Российской Федерации в пользу правового государства, демократического общества, социально ориентированной рыночной экономики.

Трансформация международных отношений, прекращение конфронтации и последовательное преодоление последствий "холодной войны", продвижение российских реформ существенно расширили возможности сотрудничества на мировой арене. Сведена к минимуму угроза глобального ядерного конфликта. При сохранении значения военной силы в отношениях между государствами все большую роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы. На передний план в качестве главных составляющих национальной мощи Российской Федерации выходят ее интеллектуальные, информационные и коммуникационные возможности, благосостояние и образовательный уровень населения, степень сопряжения научных и производственных ресурсов, концентрация финансового капитала и диверсификация экономических связей.

Концепция внешней политики Российской Федерации представляет собой систему взглядов на содержание и основные направления внешнеполитической деятельности России.

Правовую базу настоящей Концепции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, другие нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность федеральных органов государственной власти в сфере внешней политики, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, а также Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. №24.

Международная обстановка, сложившаяся к началу XXI века, потребовала переосмысления общей ситуации вокруг Российской Федерации, приоритетов российской внешней политики и возможностей ее ресурсного обеспечения. Наряду с определенным укреплением международных позиций Российской Федерации проявились и негативные тенденции. Не оправдались некоторые расчеты, связанные с формированием новых равноправных, взаимовыгодных отношений.

Высшим приоритетом внешнеполитического курса России является защита интересов личности, общества и государства.

В рамках этого процесса главные усилия должны быть направлены на достижение следующих основных целей[30]:

обеспечение надежной безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности, прочных и авторитетных позиций в мировом сообществе, которые в наибольшей мере отвечают интересам Российской Федерации как великой державы, как одного из влиятельных центров современного мира и которые необходимы для роста ее политического, экономического, интеллектуального и духовного потенциала;

воздействие на общемировые процессы в целях формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка, строящегося на общепризнанных нормах международного права, включая прежде всего цели и принципы Устава ООН, на равноправных и партнерских отношениях между государствами;

создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России, подъема ее экономики, повышения уровня жизни населения, успешного проведения демократических преобразований, укрепления основ конституционного строя, соблюдения прав и свобод человека;

формирование пояса добрососедства по периметру российских границ, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения потенциальных очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах;

поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными странами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, строительство на этой основе системы партнерских и союзнических отношений, улучшающих условия и параметры международного взаимодействия;

всесторонняя защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом;

содействие позитивному восприятию Российской Федерации в мире, популяризации русского языка и культуры народов России в иностранных государствах.

В то же время в международной сфере зарождаются новые вызовы и угрозы национальным интересам России. Усиливается тенденция к созданию однополярной структуры мира при экономическом и силовом доминировании США. При решении принципиальных вопросов международной безопасности ставка делается на западные институты и форумы ограниченного состава, на ослабление роли Совета Безопасности ООН.

Стратегия односторонних действий может дестабилизировать международную обстановку, провоцировать напряженность и гонку вооружений, усугубить межгосударственные противоречия, национальную и религиозную рознь. Применение силовых методов в обход действующих международно-правовых механизмов не способно устранить глубинные социально-экономические, межэтнические и другие противоречия, лежащие в основе конфликтов, и лишь подрывает основы правопорядка.

Россия будет добиваться формирования многополярной системы международных отношений, реально отражающей многоликость современного мира с разнообразием его интересов.

Гарантия эффективности и надежности такого мироустройства - взаимный учет интересов. Миропорядок XXI века должен основываться на механизмах коллективного решения ключевых проблем, на приоритете права и широкой демократизации международных отношений.

А. И. Уткин предполагает, что существуют следующие основные сценарии развития России в контексте мировых геополитических и геоэкономических процессов[31]:

                    Сценарий № 1. Попытка интеграции в структуры Запада. Превращение в его санитарный кордон. Россия может продолжать попытки интеграции в западное сообщество. По ряду причин, которые были рассмотрены нами выше, этот сценарий реалистичен только при условии утраты нашей страной национального суверенитета. Как самостоятельного и сильного игрока Россию в Евросоюзе, большой семерке, НАТО никто не ждет. Этот сценарий теоретически может быть реализован, если Западу удастся в 2012 году добиться избрания на пост Президента России, контролируемой им марионетки. Однако и в этой ситуации Россия окажется слишком большой для интеграции. По словам бывшего премьер-министра Великобритании М. Тэтчер, экономически оправданным является существование на территории России 40 млн. человек. По всей видимости, пройдет достаточно большой период (не менее 50 лет), в рамках которого Россию будут держать в предбаннике Запада подобно Турции. В этот период, построение либеральной экономики еще сильнее стимулирует процессы демографической деградации страны.

                    Сценарий № 2. Распад России. Еще более вероятным является другой вариант данного сценария, о котором уже упоминалось выше – стимулируемый Западом распад России на несколько частей, некоторые из которых будут после продолжительного периода интегрированы в структуры Запада, другие же станут частью его санитарного кордона вокруг Китая и исламского мира. Не исключено, что при этом восточные районы страны окажутся в сфере влияния Китая и Японии, а Юг России и, возможно, Поволжье попадут под контроль исламских фундаменталистов.

                    Сценарий № 3. Новая «холодная война». Сценарий конфронтации предполагает мобилизацию ресурсов с целью сорвать строительство очередного санитарного кордона вокруг России. Реализация этого сценария приведет к очередной мобилизации страны. Потребуется автаркия (самодостаточность) в экономике, подчеркнутая внутренняя дисциплина, плановая (по крайней мере, в оборонных отраслях) экономика, целенаправленное распределение ресурсов.

                    Сценарий № 4. Самоизоляция. Другим вариантом такого сценария может стать попытка самоизоляции России, подобной той, какую осуществляли Китай и Япония в Х IX веке. Этот сценарий не связан на первых порах с конфронтацией с Западом и мобилизацией страны. Но вероятным последствием его реализации будет, перманентная технологическая отсталость по отношению к другим странам, которая в конечном итоге закончится утратой суверенитета, также, как это произошло в Х I Х веке с Китаем, или же переходом к сценарию новой «холодной войны» для адекватного противодействия давлению Запада.

                    Сценарий № 5. Стратегический союз с Китаем. В зарубежной литературе в качестве возможного сценария развития России иногда рассматривается вариант ее стратегической переориентации на союз с Китаем. Такого рода союз уже имел место в прошлом в 50-х годах ХХ века. Однако представляется, что реализация его и маловероятна, и бесперспективна для России. Маловероятна в силу существенного различия цивилизационных типов двух стран, бесперспективна, поскольку в этом союзе России придется играть роль младшего партнера. Кроме того, вхождение в союз с Пекином означает втягивание в конфронтацию с Западом, по мере того, как в такую конфронтацию будет втягиваться сам Китай.

Как можно видеть из анализа, каждый из предложенных сценариев имеет финал, неприемлемый для нашей страны. Есть ли выход? Видимо выигрышный для России сценарий еще ждет своих разработчиков. Очевидно, он должен быть творческим и нетривиальным. Только новая генерация российской элиты способна его разработать и последовательно реализовать. Некоторые черты такого сценария угадываются: Россия, обеспечив стремительную экономическую модернизацию и предложив миру, привлекательный образец социально-политического устройства, закрепив за собой моральное лидерство, становится центром притяжения на пространстве бывшего СССР и в перспективе Восточной Европы. Россия не интегрируется в Запад, а сама становится центром региональной интеграции, избегая при этом открытой конфронтации с Западом, Китаем и исламским миром.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование и анализ проблемы показал, что:

Безусловно, главными геополитическими последствиями Холодной войны стали разрушение Советского Союза и его уничтожение как великой державы, образование единой Германии и новых евразийских государств, а также усиление роли  США и НАТО. Эти события внесли принципиально важные коррективы в расстановку основных сил на мировой арене, создав, по существу, «новую геополитическую реальность

Россия выступает за дальнейшее снижение роли фактора силы в международных отношениях при одновременном укреплении стратегической и региональной стабильности. В этих целях Российская Федерация: будет неукоснительно выполнять взятые на себя обязательства по действующим договорам и соглашениям в области ограничения и сокращения вооружений и участвовать в разработке и заключении новых договоренностей, отвечающих как ее национальным интересам, так и интересам безопасности других государств;

готова идти на дальнейшее сокращение своего ядерного потенциала на основе двусторонних договоренностей с США и - в многостороннем формате - с участием других ядерных держав при том условии, что стратегическая стабильность в ядерной области не будет нарушена.

Главным приоритетом внешней политики Российской Федерации в сфере международных экономических отношений является содействие развитию национальной экономики, которое в условиях глобализации немыслимо без широкого включения России в систему мирохозяйственных связей. Для достижения этой цели необходимо:

обеспечить благоприятные внешние условия для формирования в стране экономики рыночного типа и для становления обновленной внешнеэкономической специализации Российской Федерации, гарантирующей максимальный экономический эффект от ее участия в международном разделении труда;

добиваться сведения к минимуму рисков при дальнейшей интеграции России в мировую экономику с учетом необходимости обеспечения экономической безопасности страны;

способствовать формированию справедливой международной торговой системы при полноправном участии Российской Федерации в международных экономических организациях, обеспечивающем защиту в них национальных интересов страны;

содействовать расширению отечественного экспорта и рационализации импорта в страну, а также российскому предпринимательству за рубежом, поддерживать его интересы на внешнем рынке и противодействовать дискриминации отечественных производителей и экспортеров, обеспечивать строгое соблюдение отечественными субъектами внешнеэкономической деятельности российского законодательства при осуществлении таких операций;

содействовать привлечению иностранных инвестиций в первую очередь в реальный сектор и приоритетные сферы российской экономики;

обеспечивать сохранение и оптимальное использование российской собственности за рубежом;

приводить обслуживание российского внешнего долга в соответствие с реальными возможностями страны, добиваться максимального возврата средств в счет кредитов иностранным государствам;

формировать комплексную систему российского законодательства и международную договорно-правовую базу в экономической сфере.

Россия должна быть готова к использованию всех имеющихся в ее распоряжении экономических рычагов и ресурсов для защиты своих национальных интересов.

Учитывая возрастание угрозы глобальных катастроф природного и техногенного характера, Российская Федерация выступает за расширение международного сотрудничества в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе с привлечением новейших технологий, в интересах всего международного сообщества.

Россия, приверженная ценностям демократического общества, включая уважение прав и свобод человека, видит свои задачи в том, чтобы:

добиваться уважения прав и свобод человека во всем мире на основе соблюдения норм международного права;

защищать права и интересы российских граждан и соотечественников за рубежом на основе международного права и действующих двусторонних соглашений. Российская Федерация будет добиваться адекватного обеспечения прав и свобод соотечественников в государствах, где они постоянно проживают, поддерживать и развивать всесторонние связи с ними и их организациями;

развивать международное сотрудничество в области гуманитарного обмена;

расширять участие в международных конвенциях и соглашениях в области прав человека;

продолжить приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с международными обязательствами России.

Важным направлением внешнеполитической деятельности Российской Федерации является доведение до широких кругов мировой общественности объективной и точной информации о ее позициях относительно основных международных проблем, внешнеполитических инициативах и действиях Российской Федерации, а также о достижениях российской культуры, науки, интеллектуального творчества. Актуальным становится ускоренное развитие в Российской Федерации собственных эффективных средств информационного влияния на общественное мнение за рубежом.

БИБЛИОГРАФИЯ

1.      Бердяев Н. А. Душа России. Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей / Cост. Е. И. Васильев; Предисловие А. В. Гулыги. - М.: Айрис-пресс, 2002, 150 с.

2.      Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы.- М.: Мысль, 1998, 200 с.

3.      Блехер Л. И., Любарский Г. Ю. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья - М.: Академический Проект; Институт Фонда "Общественное мнение", 2003, 250 с.

4.      Василенко И.А Геополитика современного мира. – М.: Гардарики. – 2007, 317 с.

5.      Википедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki

6.      Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. - М.: Рольф, 2002, 290 с.

7.      Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. - М.: Изд-во Эксмо, 2003, 401 с.

8.      Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. - Изд. 4-е, Москва, "АРКТОГЕЯ", 2000, 344 с.

9.      Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. – М.: Дипломатическая академия МИД России. – 2002, - 229 с.

10. Ивашов Л. Г. Россия и мир в новом тысячелетии. Геополитические проблемы. - М.: Палея-Мишин, 2000, 170 с.

11. В. Н.Ильин. О Русской идее. Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей / Cост. Е. И. Васильев; Предисловие А.В. Гулыги. - М.: Айрис-пресс, 2002, 360 с.

12. Караганов С.А. Россия и мир. Новая эпоха. – М.: АСТ. – 2008,444 с.

13. Карсавин Л. П. Восток, Запад и русская идея. Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей / Cост. Е. И. Васильев; Предисловие А. В. Гулыги. - М.: Айрис-пресс, 2002, 200 с.

14. Киселев С. Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. - М.: Издательство "Известия", 2002, 199 с.

15. Кларк Уэсли К. Как победить в современной войне/Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004, 200 с.

16. Ланцова, С. Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие / Под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова. – СПб.: Питер, 2007, 105 с.

17. Маргарет Тэтчер. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. / Пер. с англ. - М.; Альпина Паблишер, 2003, 250 с.

18. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. - М.: Междунар. Отношения, 2003, 234 с.

19. Новые факторы мировой политики как предпосылки появления концепции личностной безопасности [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.metal-profi.ru/library/policy/novie_faktor.htm

20. Общая теория национальной безопасности. Учебник. Под общей редакцией д.э.н. А. А. Прохожева, - М.: Изд. РАГС 2002, 380 с.

21. Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. - М.: Алгоритм, 2003, 550 с.

22. Петров В. П. Геополитика России (Возрождение или гибель?). - М.: Вече. 2003, 270 с.

23. Поздняков Э. А. Понятие национального интереса. /«Национальные интересы: теория и практика (сборник статей)». М., 1991. С. 34.

24. Российские стратегические исследования / Под. Ред. Л.Л. Фитюни. - М.: Логос, 2002. 162 с.

25. Россия (СССР) в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины XX века / Под ред. В. А. Золотарева. - М.: Кучково поле; Полиграфресурсы, 2003, 450 с.

26. Савицкий П.Н. Евразийство. Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей / Cост. Е. И. Васильев; Предисловие А. В. Гулыги. - М.: Айрис-пресс, 2002, 300 с.

27. Стратегия для России: повестка дня для Президента - 2000. / Совет по внешней и оборонной политике; Редкол. : Караганов С. (отв. ред.). - М.: Вагриус, 2000.

28. Титаренко М. Л. Россия: безопасность через сотрудничество. Восточно-азиатский вектор, М.: памятники исторической мысли, 2003, 280 с.

29. Трубецкой Н. С. Общеевропейский национализм. Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей / Cост. Е. И. Васильев; Предисловие А. В. Гулыги. - М.: Айрис-пресс, 2002, 650 с.

30. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. - М.: Изд-во Эксмо,2002, 270 с.

31. Хантингтон П. Сэмюел. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка. М. "Авенариус". 2001, 320 с.

32. Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. - М.: Мысль, 2001, 426 с.

33. Хомяков А. С. О старом и новом. Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей / Cост. Е. И. Васильев; Предисловие А. В. Гулыги. - М.: Айрис-пресс, 2002, 370 с.