Газовый конфликт

4. Оценка  достигнух результатоы.

Увеличивая  цену на газ, поставляемый на Украину, «Газпром» по сути увеличивает свои расходы на транзит. В свою очередь, Украина сможет повысить транзитный тариф до уровня, который позволит ей покупать то же самое количество газа, что и при бартере. В результате «Газпром» останется без прибыли и со значительно более высокими налогами.

У проблемы есть и положительная для «Газпрома» сторона. Украинский транзитный тариф  напрямую связан с тарифом, который  берет «Газпром» за прокачку туркменского газа на Украину. Таким образом повышение украинского транзитного тарифа также увеличивает транзитную выручку «Газпрома».

В Таблице 1 приводится оценка последствий повышения цены на газ для Украины. Для сопоставимости результатов мы использовали объемы транзита газа и показатели товарно-транспортной работы по транзиту газа за 2004 г.

Таблица 1: Эффект от повышения  цены до $120 и $160 за тыс. куб. м

По сравнению  с действующей ценой $50 за тыс. куб. м, увеличение ее до $120 за тыс. куб. м  добавит «Газпрому» $316 миллионов  выручки за транзит туркменского газа, но при этом увеличит выплаты  экспортных пошлин на $546 миллионов. В итоге «Газпром» потеряет $230 миллионов в год. При увеличении цены до $160 за тыс. куб. м убытки возрастут до $332 миллионов в год.

Напомним, что по нашим расчетам действующая  цена $50 за тыс. куб. м - ниже себестоимости  российского газа, доставленного на украинскую границу. Таким образом «Газпром» нарушает Налоговый кодекс РФ уже больше года.

Суммируя  вышесказанное, мы оцениваем экономические  последствия для российской стороны  следующим образом:

• Государство выиграет как сборщик налогов и проиграет как акционер «Газпрома».
• Все остальные акционеры «Газпрома» просто проиграют.

 Итогом  этого этапа газовой войны  стало осознание Европой своей  газовой зависимости от России, а также попытки её преодоления.  Так появились планы по строительству новых терминалов и газопроводов, которые бы связали континентальную Европу с газовыми месторождениями в Норвегии Северной Африке и Средней Азии (Nabucco) в обход России. По мнению газеты «Таймс» газовый конфликт 2005—2006 года понизил рейтинг России, поскольку вина за его развязывание была возложена на Владимира Путина.

Европейская реакция.

А тем временем Еврокомиссия  и международные финансовые организации требует от Украины начать газовую реформу. Отечественные же эксперты считают, что их требования к Украине выглядят неподъемными. Во-первых, необходимо реформировать законодательство страны как в газовой, так и в бюджетной сферах. Во-вторых, правительство должно увеличить цены на газ для бытовых потребителей, которые до сих пор были льготными. В-третьих, от украинских властей требуют сделать абсолютно прозрачным процесс расходования средств «Нафтогазом». Выполнить все этих условия почти невозможно в силу политического противостояния на Украине, которое только усиливается по мере приближения президентских выборов. Сейчас  обсуждения проблемы расчетов за российский газ немного поутихли, но по мере приближения очередного платежа ситуация будет обостряться. Денег у «Нафтогаза» нет. За ним тянется шлейф неплатежей, с которым концерн ничего не может поделать: газ он летом почти не продает, но обязан импортировать значительный объем, чтобы наполнить хранилища к отопительному сезону. Реформа отечественной системы теплоснабжения необходима, но может повлечь за собой двукратный рост тарифов на отопление и горячую воду для населения, предупреждают эксперты. Ситуация еще осложняется тем, что  Европейские банки – потенциальные кредиторы НАК Нафтогаз Украины – требуют, чтобы цены на газ в стране не дотировались из госбюджета. А из госбюджета сейчас дотируется разница между ценой покупки газа теплокоммунэнерго (ТКЭ) у Нафтогаза (1176 грн или около $153,7 за тысячу кубометров) и ценой закупки монополией топлива у России (среднегодовая цена – $228 за тысячу кубометров). По мнению аналитика ИК Dragon Capital Елены Белан, рост тарифов на горячую воду и отопление для населения существенно ускорит инфляцию, так как тепловая энергия составляет значительную долю в коммунальных платежах.

Итогом  первого этапа газовой войны  стало осознание Европой своей  газовой зависимости от России, а  также попытки её преодоления. Так  появились планы по строительству новых терминалов и газопроводов, которые бы связали континентальную Европу с газовыми месторождениями в Норвегии^[20], Северной Африке^[21] и Средней Азии (Nabucco) в обход России.

По мнению газеты «Times» газовый кофликт 2005—2006 года понизил рейтинг России, поскольку вина за его развязывание была возложена на Владимира Путина^[22].

Подведем итоги. До настоящего времени «Газпром» не получал от Украины денег. Экспортом «платного» газа на Украину занимается Туркменистан при посредничестве «РосУкрЭнерго».  

Теперь «Газпром»  собирается повысить цену на газ. Выгоды от такого шага весьма сомнительны, зато убытки очевидны. 

Если  «Газпром» планирует  продать Украине  по высокой цене те же самые 21 млрд. куб. м и оплатить транзит  только частью выручки, то руководство ОАО  ждет разочарование. НАК «Нафтогаз Украины» в ответ может не только увеличить транзитный тариф, но и ввести «европейский» тариф на хранение газа в подземных газохранилищах (ПХГ). По соглашению о льготных условиях транзита, достигнутому прежним руководством «Газпрома»,  российская монополия формально не использует украинские ПХГ и соответственно не платит за закачку и отбор газа. На практике именно украинские ПХГ обеспечивают сезонную неравномерность поставок российского газа в Европу. Разница между летними и зимними экспортными потоками составляет около 100 млн. куб. м в сутки, в то время как подача газа на Украину зимой и летом остается примерно на одном уровне (см. график). Резервирование мощностей ПХГ «Газпрому» необходимо больше, чем Украине, поэтому и платить при изменении условий транзита придется российской стороне. Резервирование мощностей ПХГ сроком на год в Европе стоит из расчета 100-150 евро за один кубометр в час (за один кубометр, а не за тысячу). 

Если «Газпром» собирается продавать на Украину больше газа, то ему придется потеснить Туркменистан. Хотя, соглашение с Туркменистаном от 29 декабря 2005 г. и показывает, что дело движется в этом направлении, но на наш взгляд в этой сделке что-то не так. «Газпром» договорился купить в первом квартале 2006 г. 15 млрд. куб. м туркменского газа, что не оставляет в среднеазиатских газопроводах места для поставок газа на Украину, как впрочем и для поставок в Россию газа из Узбекистана и Казахстана (исключая Карачаганак).

Более того, простой анализ газового баланса Туркменистана позволяет сделать вывод, что новое соглашение - это блеф. В январе-марте 2006 г. Туркменистан может добывать примерно 6.0 млрд. куб. м в месяц, из которых по меньшей мере 1.5 млрд. будут ежемесячно потребляться внутри страны. Еще 0.5 млрд. куб. м в месяц должны экспортироваться в Иран. Получается, что у Туркменистана нет 15 млрд. куб. м газа для поставки «Газпрому» в I квартале 2006 г.

Туркменбаши не настолько прост, чтобы согласиться  на то, чтобы «Газпром» покупал туркменский газа по $85-$90 на российской границе (или $65 на туркменской) и перепродавал его по $230 Украине. 

Таблица 1. Сравнение доходов  и расходов «Газпрома»

Мы рекомендуем  подождать до опубликования туркменской  версии соглашения. Отметим, что даже при таком выгодном варианте «Газпром»  все равно останется с большими суммарными убытками по сравнению с  прежними условиями транзита (см. Таблицу 1). Потери вырастут еще больше, если Туркменистан получит справедливую долю от разницы в цене, и если Украина доведет тариф на резервирование ПХГ до «европейского» уровня, а транзитный тариф - до уровня Болгарии или Австрии. Кроме того, «Газпрому» придется запретить поставки на Украину газа независимых российских производителей, поскольку они могут предложить цену значительно ниже $230.

Получается, что  в лучшем случае «Газпром» будет  поставлять на Украину 60 млрд. куб. м  и направлять большую часть выручки на оплату транзита и ПХГ. Расходы на украинский транзит при этом резко возрастут, а прибыль от экспорта газа в Европу уменьшится. Отметим, что экспортные пошлины «Газпрома», составляющие 30% от продажной цены, при цене в $230 увеличатся на 3.6 миллиардов долларов в год. При самом благоприятном варианте «Газпром» теряет около миллиарда долларов в год.

При этом возможности адекватного ответа Украины не ограничиваются мерами, указанными выше. С точки зрения украинских потребителей, у НАК «Нафтогаз Украины» будет 60 млрд. куб. м газа, за который в сумме заплачено 7.4 млрд. долларов, что повысит среднюю цену газа на Украине до $124 за тысячу куб. м. Самый благоприятный вариант для «Газпрома» означает самый неблагоприятный для Украины, так что средняя цена может быть и ниже.

Особо отметим, что увязывание вопросов газового транзита в один пакет с другими политическими проблемам на наш взгляд неуместно.  

Казалось бы, что от повышения цен должно выиграть российское государство. Действительно, сбор налогов увеличится, правда не на всю сумму дополнительных экспортных пошлин. Государство получит меньше налогов на прибыль «Газпрома», так как эта прибыль уменьшится. Стоимость дополнительных налогов можно оценить по методу net present value. 

Вместе с тем государство потеряет как акционер «Газпрома». На фоне растущих экспортных цен капитализация ОАО будет не такой высокой, какой могла бы быть при других условиях украинского транзита. Эти потери в стоимости акций «Газпрома» тоже можно оценить по методу net present value. По нашим предварительным расчетам (до заключения сделки с Туркменистаном) государство, в общем, проигрывает при цене ниже $220, а при более высокой цене доход от дополнительных налогов перекрывает потери от снижения капитализации «Газпрома». В наших расчетах не учитывались возможные дополнительные меры Украины и эффект от вероятного повышения цен на газ из Узбекистана и Казахстана, при учете которых безубыточная для государства цена будет выше. Отметим, что соглашение с Туркменистаном (в случае его выполнения) увеличивает выигрыш государства за счет многократного повышения сбора экспортных пошлин.