Эти обстоятельства могут благоприятствовать тому, что своей стратегической линией Россия изберет ориентацию на западный мир. В данном случае она снизит значимость военно-стратегического фактора и передоверит свою безопасность наиболее мощному мировому региону. В результате освободятся огромные средства. В этом сценарии будущего Россию приглашают в Североатлантический блок, ей предоставляют права члена Европейского Союза, принимают в Организацию экономического сотрудничества и развития. Визовые и таможенные барьеры между Западом и Россией понижаются. Возможно, некоторым отраслям российской промышленности позволят занять нишу на богатом западном рынке. Осуществится отчаянное желание западников: союз западного капитала и технологии с российской рабочей силой и природными ресурсами.

      В результате жизненный уровень в  России повысится, интеллигенция воспользуется  западными стандартами свободы, в стране возникнет чувство приобщённости  к мировому прогрессу. Россия войдет в европейский мир, причем не как квартирант, а как полноправный союзник, составная величина Большой Европы от Владивостока до Сан-Франциско. Этот сценарий возобладает в случае распространения в российском обществе убеждения, что в политике всегда полезнее плыть вместе с лидером, а не против него.

      Однако  сложности реализации такого проекта  ощущали на своих плечах многие деятели русской истории – от императора Петра I до академика Сахарова. Даже, если забыть об особом человеческом материале, иной культуре, религии, традиции, цивилизации, стоит помнить другое. Желает ли Запад общаться с Россией? Практически невозможно представить себе приглашение России в ОЭСР, ЕС и т.п. Визовые правила трудно будет изменить ради въезда российских пролетариев умственного и физического труда, ведь в Европе 18 млн. собственных безработных. Кроме того, после нескольких лет (1988-1993 гг.) непрерывного «да» Россия сама стала говорить Америке «нет» на международной арене. Российская сторона продает свое оружие «не тем странам», нарушая американский взгляд на нераспространение оружия массового поражения. Иллюзии увяли, реальность оказалась для российских стратегов жестче и грубее ожидаемой.

      Третий  сценарий – антизападное самоутверждение. Этот вариант развития российско-западных отношений приобретет актуальность, если Европа отгородится от России, станет игнорировать ее интересы в международных организациях. Запад сочтет, что ослабевшая Россия способна лишь на словесные протесты, что она не представляет интереса ни как рынок, ни как кладовая ресурсов. Соседи России вопреки ее протестам вступят в НАТО.

      В этом случае соображения безопасности снова выйдут в России на первый план. Будут созданы оградительные барьеры на пути западных товаров с целью спасения отечественной промышленности и сельского хозяйства. Прежние военные соглашения с Западом потеряют силу. Россия быстро сумеет найти чувствительную для Запада зону, где она окажется ещё на многое способной. Москва восстановит массовый выпуск стратегических ракет, создаст закрытые города, мобилизует науку для совершенствования военно-промышленного комплекса. Это потребует усиления внутренней дисциплины, плановой (по крайней мере, в оборонных отраслях) экономики, целенаправленного распределения ресурсов.

      Россия  постарается расколоть единый фронт  Запада. Петр I нашел союзников против шведов, Екатерина II образовала Северную лигу, весь XIX в. Россия соперничала с Германией, а в начале XX столетия сделала ставку на Францию. Европа никогда не была и не является монолитом, и Россия неизбежно будет искать и найдет необходимые трещины. Но гораздо важнее для Запада окажется поиск Россией союзников на южном и восточном направлениях. Она может стать военным арсеналом Китая, Индии, мусульманского мира. Российско-китайско-японско-южнокорейские компании подступят к последней кладовой мира – Сибири. Усилятся связи с Латинской Америкой, еще одной жертвой Запада. Такое сближение второго и третьего миров создаст новую схему мировой поляризации. А внутри России снова будет национализирована промышленность, расширятся карательные органы.

      Главное препятствие для реализации этого  сценария – европейская ориентация в образованных кругах России. Вся российская интеллигенция восстает против этого антизападного курса. Кроме того, у страны просто нет ресурсов для такой борьбы с мировым лидером. За последнее десятилетие на 84% сократились расходы на военную промышленность. Ныне на страны НАТО приходится 45% мирового ВВП, а на Россию – 2,4%. Военные расходы стран НАТО составляют 46% мировых – в десять раз больше российских. Численность вооруженных сил НАТО сейчас составляет 6,8 млн. человек, а у России – менее 1,5 млн. При таком раскладе сил, даже если учитывать, что русским не привыкать затягивать пояса, противостояние с Западом едва ли сулит России успех.

      Четвертый сценарий – союз с Китаем. Именно Россия и Китай громко высказывают сомнения в справедливости однополюсного порядка, который так желателен Соединенным Штатам как лидеру Запада. Более того, эти две страны имеют возможности предотвратить долговременное существование такого порядка.

      У них есть исторический опыт взаимопонимания. В 1949-1958 гг. Россия содействовала росту  промышленности Китая. И сейчас наша страна видит в Китае значительного соседа. США не признают прав Пекина на Тайвань и Тибет, а российская сторона – признает. США опасаются роста военно-политического влияния Китая, а Россия активно помогает этому. Между двумя крупнейшими евразийскими странами достигнута договоренность о сотрудничестве в военной области. Значительно выросла взаимная торговля – с 3,8 млрд. долл. в 1994 г. до 7 млрд. долл. в 2000 г. Россия стала третьим торговым партнером Китая после США и Германии.

      К чему приведут эти процессы, нетрудно себе представить. Идея союза двух стран-гигантов приобретает влиятельных сторонников  и в Пекине. Здесь все громче звучат призывы активно идти на сотрудничество с Россией по всем направлениям, поскольку позиции стран практически полностью совпадают по ключевым мировым проблемам. Тесное сотрудничество с Россией приведет к тому, что в будущем роль Китая в конкуренции мировых держав станет беспроигрышной.

      Однако  три обстоятельства препятствуют преобладанию в России прокитайской ориентации.

      1. Переориентация на Китай дорого  обошлась бы российской экономике:  сейчас торговля России с Западом  более чем в семь раз превышает  российско-китайский торговый оборот, причем экспорт из западных  стран содержит жизненно необходимые  России технологии.

      2. Владельцы крупнейших российских  компаний создали своего рода  прозападное лобби, преодолеть  которое сторонникам прокитайской  ориентации не просто.

      3. Запад старается не допустить  перемещения российских интересов  в Азию, замедлить процесс вооружения Китая Россией. Однако именно это делает российско-китайское сотрудничество естественным, ибо Россия и Китай уже устали от вторжения США в их сферы влияния.

      Пятый сценарий ставит во главу угла идеи православной цивилизации и евразийства. Основную энергию Москва, возможно, будет расходовать на объединение в рамках СНГ соседних государств, в первую очередь православных. Чтобы увеличить свой геополитический вес, потенциальный союз трех восточноевропейских стран – России, Украины и Белоруссии – обязан сохранять влияние в Средней Азии. Поэтому, если Запад ощутит опасность исламского фундаментализма, он может смягчить нынешнее настороженное отношение к союзу Москвы, Киева и Минска. Не менее важны для России близкие отношения с Казахстаном и другими азиатскими республиками. Отчуждение Центральной Азии грозит уязвимостью глубинных российских центров, прежде всего промышленного Урала. В России 20 млн. граждан являются мусульманами. Ислам владеет ключевыми позициями в Татарстане и Башкортостане, расположенных в геополитическом центре страны. Поэтому признание элемента евразийства в российской государственной идеологии и политике просто неизбежно и остается лишь вопросом времени.

      Стратегия «балансирующей равноудаленности»  в сочетании с уважением международного права и договоренностей, продолжением демократической стабилизации, в т.ч. и через регулярные выборы, настойчивой защитой собственных позиций откроет простор для ничем не смягчаемой игры противоречий между ними, предотвратит попадание Москвы в зависимость от любого более сильного партнера и даже обеспечит ей возможность ненавязчиво использовать противоречия и конкуренцию мировых лидеров в собственных интересах. Ибо не ангажированная Россия была бы желанным всеми центрами силы добавлением к их геополитическим потенциалам. Высоко ценился бы также ее нейтралитет.

      Какие бы рекомендации ни давала российская геополитика, ее советы будут приносить  только реальную пользу только в том  случае, если к ним будут прислушиваться практические работники. К сожалению, до сих пор политика и в СССР, и в России существовала отдельно от социально-политических наук. Но, может быть, хотя бы геополитика избежит этой участи и не станет лишь очередным и переходящим интеллектуальным увлечением.

4. Контексты  выбора будущего

Северо - Запада Российской Федерации

      В настоящий момент процессы глобализации сформировали новый международный  контекст существования Северо-Запада России. Происходит "размывание" границ и изменение направления  и интенсивности товарных, технологических, финансовых, интеллектуальных и трудовых потоков. Вследствие этого резко поменялась среда функционирования сформированных на предыдущем этапе хозяйственных комплексов и социально-экономических структур России в целом и ее Северо-Запада в частности. Появились новые возможности для комбинирования ресурсов, мобильность которых определяется в большей степени масштабностью и привлекательностью реализуемых экономических, политических, гуманитарных и экологических проектов, а не границами тех или иных государств. Процесс проектирования будущего все больше отделяется от привычных ориентиров – территориально закрепленных ресурсов, расположения производств, идеологических конструкций и политических пристрастий.

      Разворачивается процесс разгосударствления международных  отношений. Переход к новой системе международных отношений оказался для России достаточно сложной задачей. Не найдя свой собственный проект развития, страна попыталась "встроиться" в индустриально развитый мир. Включившись в новых условиях в международное разделение труда, она лишь подчеркнула свою экспортно-сырьевую ориентацию. Интернационализировав свои ресурсы путем включения в чужие проекты и технологические цепочки и не сформировав новых механизмов управления своим развитием, страна оказалась в зоне существенного риска.

      Параллельно шел процесс потери союзников  и привычных для России рынков. Международная активность страны приобретала  в большей степени несамостоятельный  характер. Дефицит стратегического  мышления в новом геоэкономическом контексте привел к потере международных позиций и обострению проблем международного сотрудничества с остальным миром. Предлагаемые извне сценарии участия России в процессах глобализации часто входят в противоречие с ее стратегическими интересами.

      Особенность геополитического и геоэкономического положения Северо-Запада России выражается в том, что противостоящим ему пространством является промышленно развитая Западная Европа. Она начала формировать собственные планы развития Северо-Запада России, а точнее, ее отдельных территорий, природных объектов и хозяйственных комплексов. Причем большая часть этих планов связана с эксплуатацией природных богатств России и закреплением экспортно-сырьевой ориентации ее экономики.

      Объективно  сложилась ситуация борьбы за будущее  России. Ситуация предъявлена в виде системы выборов для страны, ее отдельных регионов, корпораций и отдельных лиц, ответственных за принятие решений:

      - между стихийно-естественным вектором  эволюции в направлении окончательного "скатывания" в третий мир  и сознательным выбором стратегии развития, обеспечивающей возможность полноправного участия в постановке и решении мировых проблем;

      - между односторонним принятием  стандартов поведения, исходящих  от транснациональных и общеевропейских  институтов, и самостоятельным вектором развития России в контексте многополярного мира;

      - между индустриально-сырьевым и  неоиндустриальным развитием на  базе инновационных технологий, порождающих новые ресурсы в  различных областях хозяйствования  и государственно-общественной жизни; 

      - между автономным выбором своего пути для каждого из административно-территориальных субъектов и переходом на согласованные и взаимодополняющие вектора / коридоры развития, которые сопровождаются созданием хозяйственных агломераций с единой стратегической установкой;

      - между псевдо-проектами "территориального  выравнивания" и каркасными проектами,  обеспечивающими "сборку" страны  на новых принципах;