Поиск залежей нефти и газа в надсолевых отложениях на площади Борпыл

      Региональная  структура надсолевого комплекса  Прикаспийской впадины исследована геофизическими методами и бурением. Изучение ее связана со специфическими трудностями, обусловленными широким развитием соляных структур. Предполагаемые и частично установленные региональные поднятия и прогибы надсолевого комплекса осложнены различными по форме и размерам локальными структурами, связанными с соляными куполами. На территории Прикаспийской впадины развито более 1000 соляных штоков, сложно деформировавших надсолевые породы. Интенсивность проявления соляной тектоники находится в прямой зависимости от глубины погружения подсолевого палеозоя и мощности галогенных пород кунгурского возраста.

         В Прикаспийскую  нефтегазоносную провинцию в  последнее время включают и Северо-Бузачинский  свод, характеризующийся сходными с  южными районами Прикаспийской впадины  разрезами юрских и меловых отложений.

         Для тектоники  Прикаспийской мегасинеклизы характерны подсолевые палеозойские поднятия  и надсолевой структурный план мезозоя. Имеется унаследованность крупного структурного плана в кунгурских отложениях, однако соляная тектоника усложняет общую картину.

         Подсолевые структуры  междуречья Волги и Урала погребены на большую глубину, чем в восточной части мегасинеклизы. Размеры этих структур достаточно велики и соизмеримы со сводовыми поднятиями и прогибами, вернее с их отдельными вершинами (блоками), расположенной к северу и северо-западу Волго-Уральской нефтегазоносной провинции. Центральная часть Прикаспийской мегасинеклизы как бы перерезается в широтном направлении системой региональных гравитационных максимумов (Хобдинским, Аралсорским, Шунгайским), где располагались подъемы подсолевого ложа или поверхности докембрийского фундамента. Последующие геофизические исследования показали значительную глубину залегания здесь кристаллического фундамента - до 20 км, и считается, что региональные гравитационные максимумы связаны с приподнятым положением базальтового слоя. Объяснить гравитационные максимумы можно также наличием глубоких троговых структур типа авлакогенов, выполненных древними, возможно бавлинскими отложениями.

         В фундаменте Прикаспийской  мегасинеклизы рисуется блоковая тектоника  с глубинными разломами. Отмечается ступенчатое погружение фундамента к центру. В северо-восточной части мегасинеклизы и ее обрамление развивались на докембрийском основании юго-востточной окраины платформы. На фоне погружения фундамента и подсолевого палеозоя с востока на запад выделяются ступени, осложненные локальными поднятиями, - Жанажольская, Кенкиякская, Коздысайская, Шубаркудукская. В северо-западной части в пределы мегасинеклизы продолжается Рязано-Саратовский прогиб Русской платформы.

         В палеозое по подсолевым горизонтам изучен крупный Астраханский свод, имеющий большое значение для дальнейших поисков местоскоплений нефти и газа в палеозое.

         Астраханский свод - региональная структура на юго-западе Прикаспийской мегасинеклизы, впервые  был выделен еще в 50-х  годах  по данным гравиметрических исследований. В последующие годы наличие свода  подтвердилось результатами работ КМПВ и МОВ.

         Этот свод представляет собой поднятие докембрийского фундамента, четко выраженное по отражающему  подсолевому горизонту П1. В мезо-кайнозойском комплексе пород очертания свода нечеткие, по подсолевому горизонту П1 он имеет форму сегмента, обращенного выпуклой стороной к центру мегасинеклизы.

         Размеры его по изогипсе -4500 м 220х110 км, амплитуда 600-700 м, крылья пологие, погружаются под  углом 10 градусов, свод плоский и осложнен локальными брахиантиклинальными поднятиями, оконтуривающимися изогипсами -4200 и -4000 м. С этими поднятиями связываются перспективы нефтегазоносности подсолевых отложений (карбон, девон), залегающих на доступной для бурения глубине 4000-4500 м.

         Каракульский вал  выделен в 1969 году работами МОВ. Это  крупная валообразная  палеозойская структура, простирающаяся почти широтно  от дельты Волги до Сарпинских озер, образованная цепью высокоамплитудных  антиклинальных складок : Борджинской, Джакуевской, Напаловской и другие. На Высоковской складке получены притоки нефти из подсолевых отложений. В северо-восточной части мегасинеклизы по подсолевым отложениям был выявлен Троицкий вал (50х15 км, амплитуда 300 м).

         Площадными сейсмическими исследованиями МОВ и метод регулируемо направленного приема (МРНП) в восточной части мегасинеклизы в палеозойских породах также установлены платформенные поднятия, представляющие большой практический интерес. К ним относятся Кенкиякское поднятие с замкнутой стратоизогипсой  -3500 м (10х8 км, амплитуда 300 м), Мортукское (7х4 км, амплитуда 200 м), Шенгельшийское (6х5 км, амплитуда 300 м), Алибекмолинское (11х3 км, амплитуда 300 м), Жанажольское (20х7 км, амплитуда 400 м) и еще ряд аналогичных подсолевых структур, большая часть которых не разбурена. Обычно одиночные купола или несколько соляных куполов размещаются на одной подсолевой структуре.

         В надсолевой толще  также имеются крупные поднятия и прогибы. В восточной части  Прикаспийской мегасинеклизы были выделены крупные мезозойские поднятия Жантерекское, Танатарское, Кенкияк-Жаркамысское, Ащеульское и прогибы Байчунасский, Абжель-Ракушскицй и др.

         По подошве неокома  выявлены крупные поднятия Аралсорское, Шунгайское, Джангалинское, Кушумское, Сагизское, Новобогатинское, Присарпинское и Сайгачье. Кроме того, отмечено большое число валов и валообразных поднятий, тяготеющих к бортовому обрамлению мегасинеклизы. Имеется ряд прогибов, из которых наиболее известны Новоузенский, Челкарский, Гурьевский и другие. Указанные поднятия и прогибы подтверждаются распределением мощности основных продуктивных горизонтов надсолевого комплекса, однако четких границ они не имеют.

         В последнее время  изучен северный прибортовой уступ  Прикаспийской  мегасинеклизы. При  переходе от внешнего обрамления мегасинеклизы к ее внутренним частям здесь происходит резкое изменение литолого-фациального состава и мощности карбонатных комплексов подсолевых отложений. Важную роль в формировании северного бортового уступа играли процессы сидементации, обусловленные рифообразованием в его зоне и некомпенсированным  осадконакоплением прогибанием Прикаспийской мегасинеклизы в докунгурское время. Предполагается, что мегасинеклиза по периметру аналогично впадине Мексиканского залива обрамляется нижнепермским барьерным рифом, сформировавшимся в сакмаро-артинское время над сложной многоэтажной системой рифогенных сооружений, развивающихся с позднедевонской эпохи. Иными словами, северная часть Прикаспийской мегасинеклизы  в течение большого промежутка времени, начиная с позднедевонского времени и до начала кунгурского века, испытывала интенсивное некомпенсированное осадконакоплением прогибание. Этот процесс привел к формированию в ее бортовой части барьерного рифа, "запечатанного" кунгурской солью и протягивающегося  непрерывной полосой  на расстояние свыше 1000 км (от Оренбурга до Волгограда) при ширине 1,5-5,0 км. Барьерный риф разделяет глубоководные толщи депрессионного типа, развитые к югу от него в Прикаспийской мегасинеклизе, и прибрежно лагунно-морские  и мелководные отложения, находящиеся к северу от него (в пределах внешней зоны Прикаспийской мегасинеклизы).

         Длительное прогибание и формирование маломощных депрессионных  осадков компенсировалось накоплением  мощных толщ - карбонатно-глинисто-терригенной (башкирско-верейской) и соленосной (кунгурской).

         Внутренняя прибортовая  часть мегасинеклизы сложена  предрифовыми глубоководными битуминозными  глинистыми известняками. Во внутренней ее части намечаются подъем фундамента и сокращение мощности девона, что  можно объяснить обширным Карпенковским валообразным поднятием.

         По поводу продолжения  на юг Предуральского прогиба имеются  две точки зрения. Первая точка  зрения  (Р.Г.Гарецкий, А.Л.Яншин и  др.) - сочленение мегасинеклизы с  герцинидами Урала носит шовный характер и прогиб отсутствует. Вторая точка зрения о продолжении прогиба в пределы мегасинеклизы базируется на результатах глубокого бурения и вскрытия скважинами мощного разреза молассовых отложений (Ю.М.Васильев и др.). Но насколько далеко протягивается часть прогиба, не ясно. Некоторые исследователи продолжают его вдоль Мугоджар лишь до широтного участка Эмбы (Н.В.Неволин).

      На  восточном обрамлении мегасинеклизы  развиты разломы и надвиги. Продолжению  Предуральского прогиба соответствует  тектоническая зона - Кенкиякская (шириной 80-100 км), где соляная тектоника носит переходный характер. Здесь по геофизическим данным намечается до пяти тектонических линий со структурами, в которых подсолевые отложения приближены к поверхности. Возможно, что рассматриваемая тектоническая зона продолжается на юго-запад, принимая субширотное направление. здесь нет соляных куполов, в мезозое развиты платформенные линейные структуры, осложненные на глубине солью (Прорва, Буранколь и др.). Западным продолжением этой зоны являются подводное погребенное Южно-Каспийское поднятие, установленное геофизическими методами, и, возможно Астраханское сводовое поднятие. Все эти структуры на юге оборваны сбросами.

         Известный гравитационный максимум, прослеженный до Мугоджар, соответстует здесь Южно-Эмбинскому поднятию, где соленосные отложения кунгура замещаются сульфатно-терригенными, которые затем выклиниваются. Глубинным разломом или системой разломов северный платформенный склон Южно-Эмбинского поднятия отделяется от основной центральной и южной геосинклинальной частей, в которых каменноугольные и девонсике отложения представлены в геосинклинальных формациях.

         Таким образом, Южно-Эмбенское  поднятие в большей части представляет собой широтный отрезок герцинской складчатой зоны, возможно, не имеющей прямой связи с погружением Урала.

         Современный тектонический  план Прикаспийской мегасинеклизы  наметился в верхнепермское и  триасовое время. В дальнейшем на фоне общего прогибания мегасинеклизы  наряду с зонами ее устойчивого погружения обособились участки относительно замедленного прогибания. Они образовали в конечном итоге платформенные структуры. Кроме того, в восточной части мегасинеклизы наметились новые поднятия, отсутствовавшие в палеозое, например Сагизское. Хотя прогибание мегасинеклизы продолжалось в неогеновое и четвертичное время, особенно в западной части, в междуречье Волги и Урала, однако это существенно не изменило структурного плана мезозоя.

      При поисках нефти и газа в надсолевых отложениях важной проблемой являются региональное тектоническое районирование надсолевого комплекса. Трудность выполнения такого тектонического построения обусловлена влиянием солянокупольной тектоники. В результате которого надсолевые отложения тектоническими нарушениями разбиты на отдельные блоки и поля. Таким образом единая сейсмогеологическая опорная границы залегает на различных гипсометрических уровнях. Такая особенность строения надсолевых отложений не позволяет использовать традиционную методику тектонического или структурного районирования. На примере солянокупольной тектоники Прикаспийской впадины отдельные исследователи руководствовались разной методикой построения тектонических карт. Нередко противоположные методические приемы учета искажающего влияния соляного тектогенеза, а также разные объемы использованной геолого-геофизической информации, исключение или отбраковка без достаточно объективного обоснования данных по некоторым

мульдам, приводят к тому, что на схемах, составленных разными исследователями, выделяемые структуры второго порядка не всегда совпадают между собой, а порой имеют и противоположный знак.

         Обширный материал, накопившийся за последнее время  в результате буровых работ и  геофизических исследований, позволяет  путем построения структурных карт на качественно новой основе подойти  к решению вопроса о региональном структурном плане Прикаспийской впадины. При изучении строения надсолевого комплекса необходимо исключить влияние солянокупольной тектоники. С этой целью за основу структурных построений приняты самые низкие отметки подошвы неокома (III отражающий горизонт) в мульдах.

         При этом учитывалось  и простирание мульд. Имеющиеся  данные использованы по всем мульдам  без исключения, независимо от того, являются ли мульды изометричными или  асимметричными, глубокопогруженными  или высокозалегающими. Это обеспечивало использование максимального количества точек. Оценка получается более объективной, а маскирующее влияние локальных структур в значительной степени исключается.

         На основе построенной  структурной карты в надсолевом комплексе выделяются следующие три основные зоны:

         - бортовая, где  простирания структур второго  порядка, в общем, совпадают  с направлением разломов ограничивающих  впадину;