Свободные экономические зоны России

К сожалению, данная экономическая модель может носить только оценочный характер. Ввиду отсутствия положительного опыта создания и функционирования СЭЗ в России она не может быть подтверждена практически. Ее апробация на зарубежном опыте также затруднительна. Так, например, Технологическому парку "Силиконовая долина" для достижения успеха потребовалось около 35 лет, парку-треугольнику Северной Каролины - 30, а суммы затрат за этот период оценить достаточно сложно.
       Наиболее приемлемым в данном случае может стать метод экспертных оценок. По оценкам экспертов, например, для обустройства инфраструктуры 1 кв. км экспортопроизводящей СЭЗ до уровня, когда в нее уверенно могли бы пойти иностранные инвесторы, требуется порядка 40 млн долл. Для таможенной СЭЗ - порядка 10-15 млн долл.
      Главной движущей силой развития СЭЗ в промышленно развитых странах являются не иностранные инвестиции, а национальный частный капитал, а также различные государственные дотации и кредиты. В развивающихся странах и странах с переходной экономикой, наоборот, основным источником выступают иностранные инвестиции и займы международных кредитных организаций.
       Модель управления современной СЭЗ в самом общем виде предполагает наличие пяти информационно-организационных комплексов:
        - орган управления - администрация СЭЗ, призванная осуществлять   управление всем процессом деятельности СЭЗ;
        - управляемый комплекс, охватывающий технологию применения режима СЭЗ, структурные элементы зоны, производственный процесс и процесс реализации услуг СЭЗ;
         - блок, включающий все источники финансирования ОЭЗ как на стадии создания, так и на стадии функционирования;
        - блок, охватывающий внешние регулирующие структуры функционирования СЭЗ – правительственные структуры;
         - блок, регулирующий деятельность СЭЗ: использование льготного налогово-финансового, внешнеторгового и таможенного, инвестиционного, процедурного режимов.
       Таким образом, свободные экономические зоны могут стать эффективным инструментом решения многих политико-экономических задач. Однако их экономико-правовой и организационный механизмы требуют дальнейшего совершенствования.
       Наиболее эффективным для России могло бы стать создание СЭЗ в виде промышленно-производственных и технико-внедренческих зон. Необходимо скорейшее завершение работы по созданию стабильной правовой базы в отношении СЭЗ, предусматривающей формирование благоприятного инвестиционного климата.
       Ввиду того, что на сегодняшний день действуют только отдельные статьи Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области", фактическая инвестиционная привлекательность Калининградской области оказалась заметно ниже инвестиционной привлекательности России в целом. Действующий федеральный закон не достиг стоявших перед ним целей и требует существенной доработки.
      Применение режима СЭЗ на всей территории Калининградской области должно стать переходным периодом по созданию на ее территории локальных СЭЗ различных видов, что будет соответствовать мировой практике и разрабатываемому новому российскому законодательству. Усовершенствованный режим СЭЗ может превратить Калининградскую область в динамично развивающуюся территорию, а также придать новый импульс взаимоотношениям России с Европейским союзом.

5.      Перспективы  развития СЭЗ в России

Принципиальная необходимость создания СЭЗ в России на основании исследований отечественных и мировых учёных остаётся тем не менее практически доказанной. Однако неоспорим и тот факт, что эффективная  реализация данной экономической формы может осуществляться при соблюдении следующих обязательных условий:

   формирования на федеральном уровне четкой концепции в области СЭЗ, учитывающей как общегосударственные, так и региональные интересы;

   разработки и принятия соответствующей законодательно-нормативной базы, регулирующей процесс создания и функционирования СЭЗ;

   организации СЭЗ на ограниченной территории,  исключающей нарушение принципа единого экономического пространства страны;

   взаимной экономической заинтересованности как местных, так и федеральных органов в создании свободных зон;

   возможности (и готовности) федеральных органов направить  значительные бюджетные средства для формирования инфраструктуры СЭЗ, с понимаем того, что реальный эффект для страны может быть  получен лишь в перспективе;

   предоставления иностранным и российским инвесторам,  действующим в СЭЗ, лучших условий для ведения хозяйственной деятельности, чем те, которые они имеют за рубежом и на остальной территории Российской Федерации.

Принцип селективности свободных экономических зон может вполне сочетаться с задачей противодействия индивидуализации льгот. Более того, создание конкурентной среды на отдельных участках экономического пространства - перспектива для России  гораздо более реальная, чем выравнивание стартовых условий развития методом «сплошной» либерализации. Важно только, чтобы преференциальные режимы применялись не ради раздачи льгот определенным предприятиям, отраслям или территориям, а с целью стимулирования инновационных форм хозяйствования, обеспечивающих технологический рывок России.

В частности, речь идет о новых организационных формах соединения науки, производства и бизнеса, представленных в современном мире различными парковыми структурами (промышленные, научные, технологические парки). Эти локальные образования могут создаваться в России прежде всего на базе инфраструктуры военно-промышленного комплекса - как на уровне отдельных предприятий, так и как ядра «наукоградов». Не исключено, что они должны рассматриваться как основные инвестиционные приоритеты при формировании федерального бюджета развития.

Другое стратегически оправданное направление - реализация преимуществ транспортно-географического положения России и потенциала ее припортовых территорий. Создание здесь широкой сети свободных экономических зон не только ускорило бы интеграцию России в мировые хозяйственные связи, но и притянуло бы к ней колоссальные потоки товаров и капиталов, которые в настоящий момент направляются в аналогичные зоны зарубежных страны.

Финансовые средства, столь скудно выделяемые из бюджетов разных уровней, должны использоваться прежде всего для формирования и поддержки объектов экономического роста. Под объектами экономического роста  понимаются   отдельные коммерческие организации,  локальные свободные экономические  зоны, способные  решать  задачи  не  только  собственного развития,  но и содействовать   улучшению   социально-экономической   ситуации    в окружающем  их  районе  или сфере деятельности. 

      Предполагается, что   объектам   экономического   роста  будет предоставлен   льготный   режим   хозяйствования,    они    получат государственную   поддержку,   включая   гарантии  для  привлечения инвестиций, частичное бюджетное финансирование. При этом финансовые ресурсы  из  федеральных  и  областных  источников будут выделяться преимущественно на  возвратной  основе.

Заключение

Приведённый выше анализ позволяет сделать заключение, что и в условиях России создание СЭЗ может являться действенным орудием региональной политики, служить катализатором созидательных экономических процессов. Среди проблем различного характера, встающих на пути их создания и функционирования нет действительно неразрешимых. Однако, необходимо наличие политической воли у государственной власти. При этом достижение компромисса в интересах региональных и федеральных властей явится основной гарантией стабильного развития таких зон, а вместе с ними и государства в целом. Именно в этом должна состоять основная цель всех экономико-политических экспериментов и нововведений в нашей стране. 

Временные неудачи функционирования СЭЗ следует рассматривать в контексте общих неудач экономических реформ, состоящих, по моему мнению, в игнорировании международного опыта, некомпетентности и безволии государственной власти. И выход из сложившейся ситуации видится, в первую очередь, в стабилизации политической ситуации  в стране, в смене экономических приоритетов. В конечном счете, главной целью государственной политики является повышение благосостояния народа, а следовательно, и построение концепций Свободных экономических зон должно быть подчинено в первую очередь этой цели.

Список литературы

1.       Верлин Е. Янтарная дыра. // Эксперт. 2005, №5

2.    Видяпина В.И., Степанова М.В. Региональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2007.

3.       Заварзин А.К. «Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов».

4.    Конституция Российской Федерации от 12.12.93 // Журнал «Проблемы современной экономики»,  № 1/2 (13/14), 2005

5.    Лемешко М. «Свободные зоны не свободны от кризиса» // Деловые люди,        2005г, №3