Сложности социально-рыночной экономики

Сложности социально-рыночной экономики 

На сегодняшний  день Германия испытывает из-за своей  модели социально-рыночной экономики  серьезные сложности. У Германии в конце 1990-х гг. были довольно низкие темпы роста ВВП, которые почти  втрое ниже, чем темпы роста  экономики США за этот же период. Зарегистрирован невиданный с 1933 г. уровень безработицы, который в  самый свой пик (в марте 1997 г.) составил 11,3% экономически активного населения. Вплоть до лета 1999 г. продолжал снижаться  курс немецкой марки, достигнув уровня 1,92 марки за доллар США в конце  июля. Главным же объяснением столь  слабой динамики роста и кризиса  на рынке труда служит не только влияние на Германию мирового валютно-финансового  кризиса (в мире в период развития кризиса значительно снизился спрос  на немецкую продукцию), но и кризис немецкой модели социально-рыночной экономики. Причинами кризиса социального  рыночного хозяйства Германии является неоправданная экономическая политика правительства страны в 90-е гг., высокий  уровень оплаты труда и социальных гарантий, недостаток инноваций. Это  привело к тому, что 40% чистой прибыли  немецких компаний идет на оплату труда, на отчисления в социальные фонды, которые  составляют немалую долю фонда оплаты труда. Из 100 евро чистой заработной платы, к примеру, в среднем на отчисления работодателей в социальные фонды  приходится 78 евро. Стоимость рабочей  силы в Германии, таким образом, становится самой дорогой в мире и составляет около 18,5 евро в час. Достаточно велик  и уровень пособий по безработице, что способствует иждивенчеству  части немцев на шее государства  и стимулирует безработицу. Для  поддержания системы социальных гарантий используется мощный фискальный пресс на население и компании. Объем налогообложения в стране к концу 1990-х гг. достиг невиданных размеров. Так, если в США на налоги идет около 32% нераспределенной прибыли, в Великобритании - 45%, то в Германии эта величина достигает 65%. Высокий  уровень налогообложения заставляет многие немецкие компании развертывать исключительно по налоговым соображениям свою производственную базу за рубежом, а физические лица с высокими доходами предпочитают перебираться на постоянное место жительства в другие страны мира. 

Высокий уровень  налогов и отсутствие программ по стимулированию иностранных инвестиций приводит к тому, что Германия стала  не слишком привлекательной для  зарубежного капитала. Высокая стоимость  немецкой рабочей силы значительно  снижает конкурентоспособность  Германии как страны базирования  производственных мощностей ТНК. Иностранные  компании, по существу, лишены возможности  производить в Германии, и предпочитают заниматься здесь исключительно  сбытом. Поэтому крайне невелика доля иностранных инвестиций и доля рабочих  мест, создаваемых ими в экономике  Германии. 

Государство, чтобы  не вызывать массовых социальных протестов  населения, продолжает субсидировать  откровенно убыточные сектора немецкой экономики. В результате Германия не только сохраняет угольную, сталелитейную, судостроительную промышленность, которые  неконкурентоспособны на мировом рынке, но и тратит на такие убыточные  отрасли экономики в виде прямых субсидий до трети расходов государственного бюджета. Сравнивая такую политику с селективной поддержкой государством вполне конкурентоспособных предприятий  в США и Японии, следует признать несостоятельность Германии в решении структурных проблем промышленности. 

Сохраняя высокооплачиваемые рабочие места в базовых отраслях промышленности, Германия не способна создавать новые места в наиболее прогрессивных секторах своей национальной экономики. Неслучайно, что сфера  услуг в Германии, на которую приходится почти на 10% меньше создаваемого продукта, значительно проигрывает нематериальному  производству других ведущих стран  мира, а для отраслей немецкой инфраструктуры вплоть до недавнего времени был  характерен высокий уровень цен  на связь, энергию и транспорт. Из-за ограничения доступа в страну иностранных инвестиций менее конкурентоспособным  становится и внутренний рынок. 

Усложняет проблему социального рыночного хозяйства  Германии консолидация Восточных и  Западных земель. В условиях кризиса  социально-рыночной экономики одновременно приходится еще и осуществлять структурные  преобразования в Восточных землях, порождающие закрытие здесь неконкурентоспособных  производств, безработицу и социальную напряженность. 

Несомненно, что Германия достигла определенного пика развития своей социально-ориентированной  экономики, которая теперь нуждается  в серьезной модернизации. Скорее всего, для продолжения своего экономического лидерства, Германии потребуется либерализация  экономики и консервативные реформы, например, по американскому образцу. В противном случае прежняя модель развития страны становится неконкурентоспособной  не только по отношению к США, но даже и к единой Европе. Из-за слабости структурных преобразований в национальной экономике Германия с каждым разом  все менее справляется со своей  ролью локомотива развития Европы и  ЕС. Даже слабость единой европейской  валюты евро сразу же после ее появления  связана в первую очередь с  внутренними экономическими проблемами в Германии. 

Современная макроэкономическая политика Германии 

Избрание федерального канцлера Г. Шредера 27 сентября 1998 г. символизировало  “новый дух” и “другой период”  развития, конец прежней эпохи  консерваторов и надежды на перемены не только для немцев, но и для  всех жителей Европы. Многие жители самой Германии, голосуя за Шредера, посчитали, что он лучше защитит  идеи Л.Эрхарда и социального  рынка, чем прежний канцлер Гельмут  Коль. Правительство Шредера, как  это предполагалось, должно было обеспечить продолжение объединения Европы и единство Германии. Многие европейцы, помня о временах Третьего рейха, на самом деле немного опасаются  объединенной Германии, поэтому им нужна не Европа под управлением  Германии, а европеизированная Германия. Однако для сохранения ведущей роли Германии в развитии европейского процесса предстоят серьезные внутренние преобразования на пути дальнейшей консолидации страны. 

Германии нужны  перемены в той модели социального  рыночного хозяйства, которая успешно  развивалась вплоть до недавнего  времени, но в условиях глобализации оказывается неэффективной. Примечательно, что Германия в своей политике реформ ориентируется не на опыт США, а в первую очередь на практику других стран-собратьев по ЕС. В европейском  опыте современных реформ есть две  альтернативы: консерватизи - «блейеризм»  в Великобритании или социализм - «жоспенизм» во Франции. Шредер в  своей макроэкономической политике опирается, главным образом, на опыт двух вышеназванных стран. Франция  здесь служит образцом сходной с  Германией модели социального рынка, а Великобритания – успешного  сочетания консерватизма и лейборизма. 

Придя к власти, Шредер провозгласил программу движения Германии к рыночной экономике, восстановления утраченных конкурентоспособных позиций  страны. Шредер обещал немцам Neue Mine (Новый  центр), социализм, дружественный бизнесу, или капитализм с сердцем. Либерализм в экономике должен был обеспечить:  

- снижение налогов  на компании; 

- гибкость на рынке  труда и изменение продолжительности  рабочего дня; 

- сокращение издержек  на оплату труда; 

- модернизацию общественного  сектора экономики. 

Тем не менее, консервативным, по существу, взглядам Шредера серьезно мешала позиция бывшего министра финансов - Оскара Лафонтена, прозванного  за свои левые взгляды “красным Оскаром”. Лафонтен продолжал придерживаться философии перераспределения благ в экономике и считал, что Германии угрожает не дефицит конкурентоспособности, а незначительный внутренний спрос, который можно поднять за счет увеличения государственных расходов. Находясь под влиянием Лафонтена, Шредер повернул свой курс с прежних центристских позиций влево. В результате в  первые месяцы деятельности Шредера  Германия, скорее, склонялась к прежней, лишь чуть модернизированной модели социального рынка, используя опыт Франции. Однако это не привело к  улучшению экономической ситуации в стране. Способности Шредера  по оздоровлению экономики и созданию новых рабочих мест были поставлены под сомнение. Фактически, его курс на чрезмерную социальную ориентацию стал терпеть крах. В результате Шредер отказался от услуг “красного  Оскара” и стал более консервативным. 

Новый министр финансов подготовил программу консервативных преобразований немецкой экономики. Основными  положениями нового курса экономики  Германии стали: 

- налоговая реформа:  сокращение ставки налога на  прибыль компаний с уровня 45% до 30% в 2005 г.; 

- сокращение расходов  федерального бюджета на 16,7 млрд. долл.; 

- сокращение пенсионных  расходов государства и введение  налоговых льгот для частных  пенсионных сбережений; 

- создание гибкого  рынка труда, поощрение занятости  и изменение прежней системы  коллективных соглашений работников  и работодателей. 

Теперь уже на правительство Шредера большее  влияние оказывает опыт Великобритании: ведь именно премьер-министр Великобритании Т. Блэйер окончательно либерализировал  рынок труда Великобритании, покончив с системой его государственной  поддержки. 

В центр программы  оздоровления ситуации в немецкой экономике  поставлены налоговые реформы и  реформа государственных расходов. Предполагается, что сокращение уровня налогового бремени даст компаниям  выигрыш в размере 6 млрд. долл., что  может быть пущено на новые инвестиции в частном секторе. 

Главной же опасностью современной Германии остается проблема безработицы (около 10,2% экономически активного  населения) вследствие неконкурентоспособного, негибкого рынка труда. Действующее  до сих пор трудовое законодательство Германии делает немецкую рабочую силу самой дорогой в мире и не поощряет трудоустройство безработных. Хотя Германия обладает высококвалифицированными трудовыми ресурсами и одной  из лучших в мире систем образования, негибкий рынок труда является серьезным  препятствием для экономического роста  страны. Предприниматели из-за жесткого регулирования рынка труда не заинтересованы создавать новые  рабочие места, особенно в наиболее передовых отраслях, рабочая сила, защищенная гарантиями, не заинтересована эффективно трудиться. Во многих случаях  работодателям гораздо выгоднее приглашать малообразованных иностранных  рабочих, чем пользоваться услугами высококвалифицированного, но дорогого немецкого персонала. 

Современная программа  реформ имеет и определенные недостатки. Сокращение налоговых платежей немецких компаний всего на 6 млрд. долл. едва ли можно считать достаточным  подспорьем экономическому росту, а  в политике субсидий убыточным отраслям экономики при этом не было сделано  сколь-либо заметных изменений. По сути дела к банкротству идет и пенсионная система страны. 

Переход Германии от социально-ориентированной экономики  к подлинно рыночной смог бы, вероятно, решить главные проблемы ее национального  хозяйства. Снижение роли государства  и ориентация на рыночные механизмы, продолжение политики приватизации и дерегулирования, закрытие убыточных  производств, сокращение государственного бюджета, отмена субсидий и снижение налогов помогли бы значительно  оздоровить немецкую экономику, привлечь в нее зарубежные инвестиции. Если Германия вовремя не реформируется, то очень сильно рискует уступить свои пока еще крепкие позиции  ближайшим конкурентам – ведущим  европейским странам, Японии и США. Более того, она даже может вскоре проиграть по уровню производства наукоемкой продукции бурно развивающимся  странам Юго-Восточной Азии.