Денежные потоки

“Покупная цена лишена и в юридическом, и  в экономическом смыслах (соответственно и в информационных мантиях) всякой реальности:

· в  юридическом смысле она не просто искажает оценку имущества собственника, но делает ее бессмысленной;

· в  экономическом смысле в связи  с колебаниями покупательной  способности денег такой подход приводит к абсурду: в активе совершенно одинаковые предметы оцениваются по-разному или оценки предметов разного назначения получают бессмысленные соотношения...”;

“Отрыв  оценки от действительного финансового  положения предприятия приводит к невозможности исчислить реальную рентабельность, выявить фактический размер потерь при гибели имущества, определить реальную потребность в финансировании расходов по возобновлению и расширению объемов хозяйственной деятельности и проверить кредитоспособность фирмы”.

После первоначального отражения активов в соответствии с данным методом, целесообразно осуществлять переоценку активов, поскольку отражение активов по ценам, превращает финансовую отчетность в “летопись”, лишая ее прогностической ценности для принятия экономических решений.

2. В  соответствии с методом восстановительной стоимости “активы отражаются по сумме денежных средств или их эквивалентов, которая должна быть уплачена в том случае, если такой же или эквивалентный актив приобретался бы в настоящее время”. По сути, сумма денежных средств или их эквивалентов, которая должна быть уплачена в том случае, если такой же или эквивалентный актив приобретался бы в настоящее время представляет собой отрицательный CCF (Y), являющийся вероятным следствием реализации экономического решения “начать контроль над объектом” -R01 (см.рис.2).

Представляется  недостаточно корректным отражение  активов в соответствии с данным методом, во-первых, потому, что он подразумевает  определение лишь одного из двух элементов  стоимости экономического решения - отрицательного CCF (Y); во-вторых, потому что активы представляют собой объекты экономических отношений, находящиеся в ситуации 1 (объект контролируется субъектом) и поэтому по отношению к ним может быть принято либо решение типа R11, либо решение типа R10, но никак не решение R01.

3. В  соответствии с методом возможной  цены продажи “активы отражаются  по сумме денежных средств  или их эквивалентов, которая  в настоящее время может быть  выручена от продажи актива  в нормальных условиях”. Сумма  денежных средств или их эквивалентов, которая в настоящее время может быть выручена от продажи актива в нормальных условиях, по сути, представляет собой положительный CCF (X), являющийся вероятным следствием реализации экономического решения “прекратить контроль над активом” - R10.

Таким образом возможная цена продажи  представляет собой положительный CCF (X), являющийся вероятным следствием реализации экономического решения  “прекратить контроль над активом” - R10 (см.рис.3).

Представляется  недостаточно корректным отражение  активов в соответствии с данным методом, так как он подразумевает определение лишь одного из двух элементов стоимости экономического решения R10- положительного CCF (X), а во-вторых, как было обнаружено нами ранее, отражение активов по стоимости экономического решения R10 не соответствует цели финансовой отчетности, зафиксированной в МСФО, так как не обеспечивает возможность адекватного отражения финансового состояния компании, изменения ее финансового состояния и результатов деятельности. 

4. В  соответствии с методом дисконтированной стоимости “активы отражаются по дисконтированной стоимости будущего чистого поступления денежных средств, которые, как предполагается, будут создаваться данным активом при нормальном ходе дел”. Дисконтированная стоимость будущего чистого поступления денежных средств представляет собой ни что иное как разницу дисконтированных будущих положительных и отрицательных потоков денежных средств. Таким образом, будущий положительный поток денежных средств, который, как предполагается, будет создаваться данным активом при нормальном ходе дел, по сути, представляет собой положительный CCF (X), являющийся вероятным следствием реализации экономического решения “продолжить контроль над активом” - R11. Будущий отрицательный поток денежных средств, который, как предполагается, будет создаваться данным активом при нормальном ходе дел, по сути, представляет собой отрицательный CCF (Y), являющийся вероятным следствием реализации экономического решения “продолжить контроль над активом” - R11.

Таким образом, дисконтированная стоимость актива, по сути, представляет собой стоимость экономического решения “продолжить контроль над активом” - R11 (см.рис.4).

С учетом изложенного выше можно заключить, что использование данного метода оценки активов представляется наиболее корректным, во-первых, поскольку он предполагает отражение активов по стоимости, а не по цене; во-вторых - поскольку он предполагает отражение активов по стоимости экономического решения “продолжить контроль над активом” - R11, а так как активы представляют собой объекты экономических отношений, находящиеся в ситуации 1 (объект контролируется субъектом), то по отношению к ним решение типа R11 может быть принято; в-третьих, поскольку он предполагает определение обоих элементов стоимости экономического решения: и отрицательного CCF (Y), и положительного CCF (X), являющихся вероятным следствием реализации указанного экономического решения. Полученные результаты и проведенные ранее исследования свидетельствуют в пользу того, что отражение активов в соответствии с методом дисконтированной стоимости, в наибольшей степени соответствует цели финансовой отчетности, зафиксированной в МСФО.  
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главная задача финансового менеджмента - финансовая оптимизация, которая предполагает выбор наилучшего пути управления финансовыми потоками предприятия. Раздел «Отчет о движении денежных средств» финансового плана любого предприятия должен быть в нем ключевым. Это необходимо для выбора в рамках этого плана оптимальной схемы управления финансовыми потоками предприятия.

Заключительным  этапом оптимизации является обеспечение  условий максимизации чистого денежного  потока предприятия. Рост чистого денежного  потока обеспечивает повышение темпов экономического развития предприятия  на принципах самофинансирования, снижает зависимость этого развития от внешних источников формирования финансовых ресурсов, обеспечивает прирост рыночной стоимости предприятия.

Повышение суммы чистого денежного потока предприятия может быть обеспечено за счет осуществления следующих  основных мероприятий:

· снижения суммы постоянных, переменных издержек;

· осуществления  эффективной налоговой политики, обеспечивающей снижение уровня суммарных  налоговых выплат;

· осуществления  эффективной ценовой политики, обеспечивающей повышение уровня доходности операционной деятельности;

· использования  метода ускоренной амортизации основных средств;

· сокращения периода амортизации используемых предприятием нематериальных активов;

· продажи  неиспользуемых видов основных средств  и нематериальных активов;

· усиления претензионной работы с целью  полного и своевременного взыскания  штрафных санкций.

Результаты  оптимизации денежных потоков предприятия  получают свое отражение в системе  планов формирования и использования  денежных средств в предстоящем  периоде. 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

1. Финансовый  менеджмент: учеб. пособие по специализации  “Менеджмент орг.” / И.М.Карасева, М.А.Ревякина; под ред. Ю.П. Анискина. - 2-е изд., стер. - Москва: Омега-Л, 2007

2.Финансовый  менеджмент: Учебник для студ. вузов,  обуч. по спец. «Менеджмент»/ Гос. ун-т упр.; A.M. Ковалева, Н.Б. Москалева, М.Б. Траченко и др.; Под ред. A.M. Ковалевой. - М.: ИНФРА - М, 2002. - 284 с.

3. Балабанов  И.Т. Основы финансового менеджмента:  Учебное пособие для сред. спец. учеб. завед./ И.Т. Балабанов. - 3-е изд., доп. и перераб.-М.: Финансы и статистика, 2005.-528с.

4. Галасюк В.В.  Новое - это хорошо забытое  старое, или о необходимости использования  “правовой концепции” при определении  понятия “активы”//Фондовый рынок.-2000.-№29.-С.2-5.

5. Галасюк В.В. Должны ли быть одинаковыми ставки дисконтирования для положительных и отрицательных условных денежных потоков?//Финансовая консультация.-1999.-№45-48.-С.12-17.

6. Галасюк В.В.  К проблеме использования понятия  “условный денежный поток”//Академічний  огляд.-2000.-№1.-С.54-56.

7. Галасюк В.В.  О необходимости использования  понятия “условный денежный поток”//Фондовый  рынок.-2000.-№18.-С.18-20.

8. Галасюк В.В.  Условные денежные потоки и  пространство//Фондовый рынок.-2000.-№  28.-С.15-16.

9. Галасюк В.В.  О необходимости использования понятия “условный денежный поток”//Финансовые риски.-2000.-№1.-С.125-128.

10. Галасюк В.В.  Условные денежные потоки и  пространство//Финансовые риски.-2000.-№1.-С.120-122.

11. Галасюк В.В., Вишневская-Галасюк А.В., Галасюк  В.В. Принципиально новый подход к отражению активов на базе концепции CCF//www.galasyuk.dnepr.net

12. Международные  стандарты финансовой отчетности 1999: издание на русском языке М.: Аскери-АССА, 1999 - 1135 с.

13. Международные  стандарты оценки. Кн. 2, Г.И. Микерин  (руководитель), М.И. Недужий, Н.В.  Павлов, Н.Н. Яшина. - М.: ОАО “Типография  “НОВОСТИ”, 2000. - 360с.

14. www.mrsa.ru/menu_md.htm

15. Соколов Я.  В. Основы теории бухгалтерского  учета. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 496 с.: ил.

16. Мэтьюс М.Р., Перера М.Х.Б. Теория бухгалтерского  учета: Учебник/Пер. с англ. под  ред. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой.-М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999.-663 с.