Банковские риски

Все вышесказанное приводит нас к заключению, что столь  сложный процесс должен быть четко формализован и прописан в регламентах банка, причем регламент должен обязательно включать и все средства встроенного контроля. Формализация и стандартизация процессов по типам клиентов, продуктов, рисков позволят снизить затраты на проверку правильности реализации процесса, а также выявить риски самого процесса.

Настоящий менеджер сначала  выясняет, что плохо, а уже после что хорошо. Билл Гейтс.

Использование продвинутых  методик порождает более высокие  требования к информационной поддержке. Большинство российских банков, даже передовых, располагают лишь фрагментированными базами данных по клиентам и сделкам, не обеспечивающими полноту и актуальность информации, необходимой для внедрения продвинутого кредитного процесса, который требует наличия интегрированной системы сбора данных и их обработки. Почему такая ИТ-система необходима? Во-первых, все методы количественного анализа и оценки, результаты которых используются для принятия решений по кредитованию и дальнейшей судьбе кредита, требуют данных высокого качества. Во-вторых, должны быть обеспечены автоматизированное выставление лимитов по результатам портфельного анализа и, что не менее важно, автоматизированный контроль за их соблюдением. В-третьих, быстрое принятие решений, более точные оценки риска и прочие отличительные свойства продвинутого процесса предполагают наличие развитой системы отчетности, построение которой с учетом актуальности информации возможно лишь на интегрированной ИТ-платформе.

Большим плюсом интегрированной  ИТ-платформы является прозрачность информационных потоков и управления риском в кредитном процессе. Базельский комитет рекомендует в рамках валидации рейтинговой системы проводить анализ системы отчетности и процедур рассмотрения проблем. Говоря об анализе системы отчетности, вспомним, что мы говорили о валидации качества данных. Все вышеперечисленные свойства полнота, достоверность, адекватность, доступность, актуальность относятся и к отчетам, генерируемым в кредитном и рейтинговом процессах. Дополнительно следует учесть, что система отчетности должна иметь иерархическую структуру и соответствовать структуре управления: на нижнем уровне больше отчетов, и они более детализированы, на верхнем уровне присутствуют только наиболее важные отчеты. Электронный документооборот будет большим плюсом.

Особый вопрос это  проблемы, которые могут возникать  при осуществлении рейтинговой оценки даже при правильной организации процесса, и рассмотрение этих проблем. Очертим основные болевые точки, в которых в первую очередь могут возникать проблемы.

Во-первых, это сочетание  результатов расчетов модели внутреннего  рейтинга с профессиональным суждением. Процесс такого сочетания может возникать в двух случаях. В первом случае банк, имея полностью формализованную модель оценки заемщиков, намеренно выделяет зону, по вероятности дефолта заемщика лежащую между зонами одобрения и отказа. В такой зоне решение принимает андеррайтер. Эта ситуация довольно прозрачна с точки зрения проверки и работы андеррайтера и точности модели. Модель «отвечает» за ошибки первого рода (выдача кредитов плохим заемщикам) в зоне автоматического одобрения и за ошибки второго рода (отказ хорошим заемщикам) в зоне автоматического отказа. И если сформированы четкие правила работы андеррайтера что именно, не учитываемое моделью, он должен оценивать и как, то ошибок и намеренных неправильных действий будет немного и их будет легко выявить.

Вторая ситуация является более сложной и связана чаще всего с оценкой корпоративных ссуд или проектов, когда невозможно применить полностью формализованную модель внутреннего рейтинга. Как правило, в этом случае имеется выделенная часть факторов риска, на основе которых по формализованной модели строится внутренняя рейтинговая оценка. Однако в дополнение к ней кредитным аналитиком всякий раз проводится оценка тех существенных, но плохо формализуемых факторов, которые не могут быть учтены моделью. Окончательная рейтинговая оценка формируется на основе сочетания рейтинга по модели и рейтинга, устанавливаемого человеком. В этой ситуации андеррайтер может как одобрить кредит с высокой рейтинговой оценкой по модели, так и отклонить его. Возможна и ситуация, когда кредит с низкой оценкой по модели одобряется андеррайтером. Понятно, что в этом случае чаще возможны ошибки и злоупотребления. Поэтому Базельский комитет рекомендует четко прописывать порядок сочетания профессионального суждения и результатов оценок модели. Банк также должен иметь правила и процедуры отслеживания случаев отмены результатов оценки риска при помощи утвержденной модели, например кредитного рейтинга, менеджером банка, обязательно анализировать их при валидации рейтингового процесса.

Второй проблемной зоной  является процесс мониторинга работы модели внутреннего рейтинга (скоринга) и внесение изменений в модель. К сожалению, не существует какого-то одного показателя, который вовремя нам просигнализировал бы, что нужно провести проверку работы модели и, возможно, ее перестроить. На качество работы модели (ее способность отличать хороших заемщиков от плохих) влияет множество факторов: изменение макроэкономических условий, маркетинговая политика банка и действия конкурентов, приводящие к изменению состава заемщиков, и пр. Поэтому риск-менеджер должен отслеживать целый ряд показателей и проводить их совместную оценку, чтобы определить момент изменения модели. Хотя это и непростая задача, решение у нее есть. Гораздо сложнее дело обстоит в случае использования экспертных методов, на основе которых формируется мотивированное суждение кредитного аналитика, там даже нет критериев, которые позволили бы сказать, что оценка может стать неадекватной до тех пор, пока явно не ухудшится состояние кредитного портфеля.

Если мы определили, что  модель внутреннего рейтинга пора перестраивать, то изменения должны вноситься лицами, которые имеют право это делать, и обязательно документироваться, причем все. Мелочей здесь нет! Необходимо ограничить доступ сотрудников к моделям и ключевым поддерживающим их программам. Изменения в рейтинговом процессе, критерии или индивидуальные параметры рейтинга должны быть документированы и сохраняться для проверки органами надзора. Банк должен иметь правила и процедуры исключения переменных или изменения входных данных человеком. При внедрении внутреннего рейтинга (скоринга), особенно если он используется для расчета требований к собственному капиталу банка под кредитные риски, должна быть определена ответственность:

• за первоначальное одобрение модели (методики) рейтинга;
• одобрение допущений;
• проверку потоков данных;
• валидацию работы модели;
• оценку базы данных;
• перестройку модели;
• инсталляцию новых релизов.

Для понимания того, насколько  эффективны вносимые изменения, нужно  документировать изменения модели и ожидаемые и действительные (фактические) эффекты от изменений.

Основная ответственность  за валидацию моделей внутреннего  рейтинга и рейтингового процесса лежит на подразделении риск-менеджмента. Именно оно в рабочем порядке проводит оценку качества моделей, как в режиме мониторинга, так и периодическую углубленную. Банк должен иметь независимое подразделение по контролю кредитного риска, отвечающее за разработку или выбор, внедрение и функционирование систем внутренних рейтингов. Область ответственности подразделения должна включать:

• тестирование и мониторинг внутренних классов;
• подготовку и анализ итоговых отчетов рейтинговой системы банка, включающей исторические данные о дефолтах, классифицированные по рейтингам на момент дефолта и за год до дефолта;
• анализ миграции рейтинговых классов;
• мониторинг трендов основных рейтинговых критериев;
• внедрение процедур для проверки согласованного применения определений рейтингов подразделениями банка и по географическим зонам;
• пересмотр и документирование любых изменений в процессе присвоения рейтингов, включая причины изменений;
• пересмотр критериев рейтингов для оценки их способности прогнозировать риск.

Таким образом, подразделение  контроля кредитного риска должно активно развивать рейтинговые системы, проводить отбор, внедрение и перепроверку рейтинговых моделей, выполнять функции надзора за любыми моделями, использующимися в рейтинговом процессе и, в конечном итоге, отвечать за постоянный пересмотр и изменения рейтинговых моделей. Банк должен иметь письменные процедуры контроля моделей и рейтингового процесса, проводить выявление и ограничение ошибок, связанных со слабыми местами модели. Проводя мониторинг адекватности модели и периодический углубленный анализ, риск-менеджеры должны доказать, что модель обеспечивает высокую точность прогнозирования, ее использование для расчета требований к капиталу не ведет к искажению регуляторного капитала, входные переменные модели имеют предсказательную силу. Банком должна быть разработана процедура проверки исходных данных на их точность, полноту, соответствие для модели прогнозирования риска, например дефолта или потерь в случае дефолта. Данные должны быть репрезентативны для всех используемых финансовых инструментов (кредитных продуктов), регионов и фактических заемщиков банка. Только в этом случае можно говорить о повышении эффективности кредитного процесса в целом и эффективности использования инструментов для увеличения доходности кредитования и количества клиентов, таких как модель стоимости кредита с учетом риска, кастомизация [14].

Легко заметить, что ссудный  риск — понятие более широкое, чем кредитный риск. По сути, это риск потерь банка при проведении какой-либо активной операции. Иными словами, ссудный риск — это риск потери, полной или частичной, какого-либо актива банка.

Для оценки ссудного риска  необходимо дать формальное определение  этого понятия, а также сопутствующих  понятий.

• Риск — стоимостное выражение вероятностных потерь.
• Если вероятность потерь равна нулю, риск также равен нулю.
• Если вероятность потерь равна единице, риск равен объему актива.
• Риск растет вместе с ростом объема актива.
• Риск растет вместе с ростом срока вложения.
• Риск определяется не только объемом актива, сроком и условиями вложения, но зависит также от множества других параметров (характеристик) актива: показателей объекта вложения и других сопутствующих факторов.
• Характер зависимости риска от факторов, определяющих его величину, в общем случае не определен.

Перечисленными свойствами обладает следующая функция:

     (1)

где Q_i — вектор параметров (характеристик) i-го актива банка;

R(Q_i) — риск i-го актива банка;

S_i — объем i-го актива;

po(Q_i) — вероятность невозврата минимально допустимого для размещения (на объекте вложений i-го актива) актива S₀, размещенного на минимально допустимый (для объекта вложений i-го актива) срок t₀;

f(S_i) — монотонно возрастающая функция при Т_i, Q_i = const и S_i > S₀;

g(Т_i) — монотонно возрастающая функция при S_i, Q_i = const и Т_i > t₀.

О характере функций f(S_i) и g(Т_i) в общем случае ничего неизвестно, кроме того, что они монотонные и принимают значения на отрезке [0, 1].

Поэтому введем обозначение:

  (2)

Подставим выражение (2) в (1). Получим:

.  (3)

Выражения (1) и (3) будем  полагать формальными определениями  ссудного риска.

Величину P_i будем именовать рискованностью i-го актива банка. Таким образом, рискованность актива (активной операции) — это вероятность невозврата актива, зависящая от объема S_i, срока размещения Т_i и параметров (характеристик) Q_i актива, включающих показатели объекта размещения.

Под объектом размещения ресурсов (ОРР) банка будем понимать объект вложения (размещения) какого-либо актива банка, т.е. либо клиента — потенциального заемщика, либо эмитента — потенциального объекта инвестиционных операций, либо клиента — потенциального получателя банковской гарантии.

Хозяйствующего субъекта (заемщика, эмитента, клиента), которому принадлежит ОРР, будем именовать реципиентом.

Если вектор параметров Q_i содержит только показатели i-го ОРР, величину Р_i будем именовать рискованностью i-го ОРР, величину R_i — риском i-го ОРР, координаты вектора Q_i будем именовать показателями рискованности i-го ОРР.

Суммарным риском нескольких банковских активов S_i с рискованностью Р_i будем называть величину

   (4)

где N — количество банковских активов.

Величина (4) не является “математическим ожиданием”, как  утверждается в некоторых экономических публикациях, и потому не является очевидной.

На примере подсчета суммарного риска двух активов покажем  обоснованность определения (4).

Допустим, осуществляется многократное размещение (количество размещений стремится к бесконечности) активов S₁ и S₂ на OPP₁ и ОРР₂ соответственно. При этом сроки вложений, их условия и показатели каждого из ОРР остаются неизменными на протяжении всего опыта. (Поэтому будем полагать неизменной и рискованность каждого из ОРР.)