МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Учреждение  образования 

«Гомельский государственный  университет 

имени Франциска Скорины»

Юридический факультет

 
 

Кафедра гражданско-правовых дисциплин 
 
 
 
 

                                                        
 
 
 

ПРАВОВЫЕ  ОСНОВЫ

БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ

 

  
 

Курсовая  работа 
 
 

Исполнитель:

студентка группы П – 44     ____________________               Печень Е.В.

                                            

Научный руководитель:

заведующий  кафедрой          ______________________           Шулейко С.Г

к.э.н.                    

                               
 
 
 
 

Гомель 2004

Содержание

 

Введение ……………………………………………………................................ 3 
 

1 Понятие банкротства  (экономической несостоятельности)………………... 6 
 

2 Субъекты………………………………………………………………………  11 
 

3 Правовой статус  антикризисного управляющего………………………….. 16 
 

Заключение……………………………………………………………………... 21 
 

Список использованных источников………………………………………… 23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

       В настоящее время, как известно, экономика  Республики Беларусь находится на стадии становления рыночных отношений, а  неотъемлемой частью рыночного хозяйства  является институт банкротства. Он служит мощным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.

       Во  всех странах целями банкротства  является не только финансовое наказание  должника, но и реорганизация несостоятельного предприятия в иную организационно-правовую форму.

       Однако  реализация этих целей невозможна без совершенной нормативно-правовой базы, регулирующей хозяйственные (экономические) правоотношения. К большому сожалению, в СССР, частью которого длительное время была Республика Беларусь, отказались от регулирования отношений, связанных с банкротством, поскольку существование этого института было совершенно несовместимо с монополией государственной собственности и господством плановых начал в экономике. В результате на протяжении десятилетий функционировали многие убыточные предприятия, поддерживаемые за счет государственного финансирования и периодического списания долгов. С распадом Советского Союза и возрождением рыночных отношений в нашем государстве начался новый этап развития гражданско-правового регулирования банкротства. Отсутствие законодательства о банкротстве породило неустойчивость кредитных отношений, нездоровое положение в сфере предпринимательской деятельности и незащищенность участников гражданского оборота.

       Первый Закон в Республике Беларусь, регулирующий отношения, связанные с экономической несостоятельностью и банкротством, был принят 30 мая 1991 года. Это один из самых первых законов не только в странах Содружества Независимых Государств, но и на территории Центральной и Восточной Европы. В России подобный закон появился лишь спустя полтора года.

       Практическое  применение его норм доказало, что  действующее в то время законодательство недостаточно эффективно, не отвечает современным требованиям и в  полной мере не служит целям оздоровления экономики.

       В силу того, что практика применения законодательства о банкротстве  формировалась в хозяйственных  судах и именно для судей недостатки этого законодательства были наиболее очевидны, Высший Хозяйственный Суд  изначально занял активную позицию в вопросе совершенствования законодательства в данной области.

       В июле 2000 года был принят новый Закон  Республики Беларусь «Об экономической  несостоятельности (банкротстве)», который  вступил в силу с 12 февраля 2001 года.

       В нем акцент сделан на процедуре санации, предусматривающей меры по оздоровлению должника, т.е. восстановлению его платежеспособности. 
           В основу нового Закона о банкротстве были положены следующие принципы: 

- четкое определение  сторон и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, их прав и обязанностей; 
- подробная регламентация всех процессуальных действий; 
- приоритетность проведения санации; 
- максимальный с процессуальной точки зрения демократизм по отношению к действиям должника и кредиторов; 
- наличие института антикризисных управляющих на всех стадиях производства; 
- широкая гласность процесса через республиканские средства массовой информации; 
- гарантированность от злоупотреблений со стороны должника, кредиторов и управляющих при распоряжении имуществом должника; 
- наличие гарантий со стороны государства по социальной защите работников должника; 
- приоритетности мирового соглашения на всех стадиях производства по делу о банкротстве и т.д. 

       При его разработке был учтён как  собственный опыт, так и опыт других государств, в том числе Российской Федерации.

       В связи с чем представляется необходимым  рассмотреть и провести анализ Законов  Республики Беларусь «Об экономической  несостоятельности (банкротстве)» 1991 и 2000 годов и нового Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года.

       Таким образом, цель данной работы заключается  в историческом исследовании такого правового явления как банкротство, в его анализе, а также в  уяснении особенностей правового регулирования  банкротства в Республике Беларусь и Российской Федерации.

       Это предполагает рассмотрение следующих  вопросов: 

- история и  понятие банкротства;

- субъекты банкротства;

- правовое положение  антикризисного управляющего. 

       При написании данной работы были использована следующая литература: Гуринович З. «Из истории института банкротства», Протасовицкий С.П. «Банкротство субъектов хозяйствования: правовой аспект», Витрянский В.В. «Банкротство: ожидания и реальность», Вабищевич. С.С. «Предпринимательское (хозяйственное) право Республики Беларусь», Н.А. Васильева, В.В. Голубев, А.Н. Ерофеев и др. «Арбитражное управление: теория и практика наблюдения». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       1 понятие банкротствА  (экономической несостоятельности) 

       Эффективный режим несостоятельности является важнейшим фактором надежного экономического развития, гарантией возвратности долгов и укрепления коммерческих отношений.

       Исторические  памятники славянского права, посвященные  банкротству, содержали немало достижений, которые могли быть адаптированы и к современной коммерческой ситуации. С учетом значения института банкротства для современной экономики и перспектив ее развития каждому хозяйствующему субъекту, да и всем гражданам, полезно и необходимо знать историю, теорию и практику банкротства.

       История института банкротства начинается с момента возникновения рыночных отношений. Становление рынка остро  вызвало потребность устранить  разрушительные для экономики последствия  несостоятельности предпринимателей (ростовщиков, купцов, торговцев, банкиров, заводчиков, фермеров). И с первых же шагов активную роль здесь стало играть государство.

       На  первом этапе вмешательство государственных  органов носило карательный характер, который в большинстве своем  сводился к простой мести. Так, Закон XII Таблиц предоставлял право кредиторам, в отношении которых обязательство не было исполнено, применять к должнику членовредительные наказания, вплоть до разрубания его на части. Законы Германии, принятые в 1531-м и 1540 годах, должников приравнивали к ворам и предписывали подвергать их немедленной казни.

       Вместе  с тем встречались и «цивилизованные» формы ответственности. Например, предусматривалось  право кредитора на возмещение убытков  от неисполнения обязательств.

       Со  временем произошло осознание, что  кредитору, убившему должника, лучше от этого не становилось, невозвращенный долг не переставал быть таковым. Постепенно законодательство качественно меняло свои установления, перенося акценты на имущественное обеспечение долга и его реальный возврат в натуре.

       Памятники Древней Руси свидетельствуют, что уже в тот период существовала нормативно-правовая основа для признания должников банкротами. Был закреплен дифференцированный подход к оценке несостоятельности. Была знакома несчастная несостоятельность, возникшая не по вине должника, и вместе с тем вводились нормы о суровой каре за злонамеренную несостоятельность, когда должник скрывался от уплаты долгов «бегством в чужую землю». По возвращении он вместе с имуществом подлежал продаже с торгов, а вырученная сумма распределялась между кредиторами пропорционально их требованиям.

       Деление несостоятельности на категории  и установление характера вины должника свойственно исключительно русскому законодательству. В любом явлении  идет попытка докопаться до сути причин, его порождающих, во имя справедливой оценки и воздаяния. Рациональный и деловой Запад такой черты в характере своих народов не имеет. Именно поэтому учет в законодательстве и анализ судом причин несостоятельности позволили бы предпринять наиболее действенные шаги к возрождению рентабельных, но испытывающих временные трудности предприятий, и наоборот, к открытию конкурсного производства в отношении безнадежных должников.

       Любопытно, что уже в раннем законодательстве о несостоятельности вводилась  очередность удовлетворения требований кредиторов. Первым по очереди был князь, за ним - иностранные и иногородние купцы, а последними - местные кредиторы.

       В более позднем российском законодательстве, например, в Уложении Алексея Михайловича 1649 года, преимущество в очередности  кредиторов отдавалось государственной казне и иностранным кредиторам.

       В 1740 году появился кодифицированный законодательный  акт - Банкротский устав, а в 1800 году - Устав о банкротах. По Уставу 1800 года банкротом считалось лицо, «не  могущее сполна заплатить своих долгов». Вводилось три вида банкротства: от несчастья, от небрежности и пороков, от подлога. В отношении каждого из видов несостоятельности принимались различные меры воздействия. В любом случае банкрот не считался «бесчестным», если не было доказано его злостное намерение. Должник, ставший банкротом «от несчастья», освобождался от ответственности по всем своим долгам.

       По  Уставу судопроизводства торгового  от 20 ноября 1864 года также различалась  несостоятельность подложная, несчастная и неосторожная. Статьей 482 Устава предусматривалось, что «для признания подложной несостоятельности необходимо установить, что формальное открытие несостоятельности вызвано не действительным упадком дел, а сокрытием имущества, подлогом в книгах несостоятельного или документах, свидетельствующих о положении дел, фиктивное переукрепление имущества, безнадежное обременение конкурсной массы обязательствами и прочее».

       Для признания несостоятельности несчастною (статья 480 Устава судопроизводства торгового) необходимо установить, что дело приведено к неоплатности не по вине должника, а стечением непредвиденных бедственных обстоятельств, каковы, например, наводнение, пожар, вторжение неприятеля и вообще всякий нечаянный упадок (статья 481 Устава судопроизводства торгового).