Налоговая система Российской Федерации

Думается, что в перспективе  трехуровневая система налогов  должна вобрать в себя все без  исключения обязательные платежи, распределив  их по различным бюджетам. Каждому  органу управления трехуровневая система  налогообложения дает возможность самостоятельно формировать доходную часть бюджета исходя из собственных налогов, отчислений от налогов, поступающих в вышестоящий бюджет.

Таким образом, Россия, переходя к рыночным отношениям, внедрила у  себя налоговую систему, схожую по построению с применяемыми в других крупных федеративных государствах.

 

 

1.2 Структура действующей налоговой системы Российской Федерации

 

Сущность налоговой  системы РФ сформулирована в ст.6 Налогового Кодекса РФ: «Налоговая система РФ представляет собой совокупность предусмотренных настоящим Кодексом федеральных, региональных и местных налогов, принципов, форм и методов их установления, изменения и отмен, уплаты и применения мер по обеспечению их уплаты, осуществления налогового контроля, а также привлечения к ответственности и мер ответственности за нарушение налогового законодательства».

Все налоги в соответствии с Налоговым кодексом РФ разделены  на три вида в зависимости от уровня их установления и изъятия:

1. Федеральные (на уровне  страны);

2. Региональные (на уровне регионального органа государственной власти);

3. Местные (на уровне органа  местного самоуправления)

Таким образом, в России действует  трехуровневая налоговая система. Такая система присуща большинству  государств, имеющих федеративное устройство.

1. Федеральные налоги представляют  собой обязательные платежи физических  и юридических лиц, которые  устанавливаются высшим органом  законодательной власти федеративного  государства. Поступления от федеральных  налогов зачисляются в федеральный  бюджет либо распределяются между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ. Состав федеральных налогов, налогоплательщики, элементы налогообложения определяются высшим законодательным органом РФ. Федеральные налоги создают основу доходной части федерального бюджета, за счет них поддерживается финансовая стабильность нижестоящих – региональных и местных бюджетов. Перечень федеральных налогов и сборов устанавливается НК РФ, эти налоги обязательны к уплате на всей территории РФ.

В Российской Федерации установлены  следующие федеральные налоги (ст.13 НК РФ):

а) налог на добавленную стоимость (НДС);

б) акцизы;

в) налог на прибыль (доход) организаций;

г) налог на доходы физических лиц (НДФЛ);

д) государственная пошлина;

е) единый социальный налог (ЕСН);

ж) налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ);

з) водный налог;

и) сборы за пользование объектами  водных биологических ресурсов.

2. Региональные налоги – это  обязательные платежи, право устанавливать  которые в соответствии с Конституцией  РФ или иными законодательными  актами принадлежит субъектам РФ. Налоги субъектов РФ определяются исходя из тех функций по расходным полномочиям, которые законодательно отнесены к компетенции властей субъектов РФ. Поступления от налогов субъектов РФ либо зачисляются в бюджет субъекта РФ, либо распределяются между бюджетом субъекта РФ и местными бюджетами.

В соответствии со ст.14 НК РФ, существуют следующие региональные налоги:

а) налог на имущество организаций;

б) налог на игорный бизнес;

в) транспортный налог.

3. Местные налоги – это обязательные платежи физических и юридических лиц, поступающие в местные бюджеты. Они оказывают регулирующее воздействие на развитие социальной инфраструктуры. Платежи по местным налогам поступают в местные бюджеты. Это городские, районные, поселковые налоги. Общий порядок установления местных налогов предусмотрен ст.12 НК РФ. В соответствии с ней перечень местных налогов устанавливается НК РФ (ст.15) и нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления:

а) земельный налог;

б) налог на имущество  физических лиц.

Разделение налогов  по уровням власти обеспечивает осуществление  государством регулирующей функции, позволяя ему воздействовать на социально-экономические  процессы на федеральном, региональном и местном уровнях. Это разделение целесообразно проводить с учетом следующих принципов :

• Налоговые доходы каждого  уровня власти должны быть достаточны для финансирования закрепленных сфер или предметов ведения;

• Чем менее мобильна налоговая база, тем на более низком уровне государственной власти производится ее налогообложение. Например, высокой мобильностью обладают труд и капитал, а низкой – природные ресурсы и недвижимость. Поэтому целесообразно закрепить на федеральном уровне налогообложение доходов физических и юридических лиц, а на иных уровнях – налогообложение имущества;

• Большинство регулирующих налогов закрепляется на федеральном  уровне;

• Косвенные налоги –  акцизы, налог на добавленную стоимость, таможенные пошлины – взимаются  на федеральном уровне;

• Число совместных сфер ведения по налоговым вопросам Федерации и ее субъектов должно быть минимизировано.

 

 

 

 

2. Проблемы  совершенствования налоговой системы  РФ

 

2.1 Анализ действующей налоговой системы

Действующая в России налоговая система вызывает множество нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков. С каждыми очередными выборами создается впечатление, что первым шагом новых людей, пришедших в выборные органы власти, станут коренные изменения в области налогов. Проходит некоторое время, ожидания не оправдываются, надежды на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законодательные акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершенствуют, а критика остается. Она постоянный и неизменный спутник российских налогов. Но что же собственно вызывает такой вал критики? Чем недовольны все — от предпринимателей до ученых, от корреспондентов газет до чиновников Минфина? Анализ различных взглядов показывает, что какой-либо общей основы у критиков нет. Каждый недоволен чем-то своим. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни по наивности думали, что в условиях рынка государство устанавливает низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире. Другие полагали, что свобода предпринимательства распространяется и на налоги: хочу плачу, хочу — скрываю. Но при этом все дружно возмущаются и обвиняют Правительство, когда задерживается выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений, пенсий, не во время оплачивается государственный заказ. Тут все становится ясным: оказывается, низкие налоги должны сочетаться с бесперебойным финансовым обеспечением всех государственных расходов. Далее предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее "придумать" какую-нибудь новую. Обобщить и свести воедино все эти точки зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в западных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий, Оценивая прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система России возникла и с первых же дней своего существования развивается в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике.

К созданию налоговой  системы РФ был широко привлечен  опыт развития зарубежных стран. Подобная оценка, данная в целом, позволяет  объективнее судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической политики. И все-таки на некоторых аспектах хотелось бы еще остановиться. В чем сходится большинство критиков, так это в требованиях снижения налогового бремени. В известной мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги — высокими или низкими — это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения. Естественное и вполне объяснимое желание большинства населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. Как уже отмечалось, часто можно слышать жалобы на нестабильность российских налогов, на постоянные смены правил "игры с государством". Это действительно. Без острой необходимости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном. К тому же финансовая ситуация в стране продолжает оставаться сложной. Стабилизация экономики пока проявляется лишь как тенденция в условиях продолжающегося спада производства и инфляции. Налоговая система призвана противостоять экономическому и финансовому кризису. Все это обусловило необходимость введения ряда изменений, дополнений, поправок в налоговое законодательство.

 

2.2 Правовое  регулирование налоговой системы РФ

Сегодня по сути у нас  сложилась едва ли не тупиковая ситуация. с одной стороны, мало кто знает, как правильно платить налоги. С другой — мало кто понимает, как эти налоги взимать. Усилия Государственной налоговой службы по развитию налогового законодательства и по его пропаганде среди налоговых инспекторов и налогоплательщиков, видимо, можно признать героическими. Между тем, налоговый механизм весьма непрост, даже если отвлечься от специфических особенностей переживаемых нашей страной реформ. Об этом свидетельствует и мировой опыт. Первая группа проблем - это совершенствование понятийного аппарата. Известно, насколько некорректны определения понятий, данные в действующем Законе “Об основах налоговой системы Российской Федерации”. В статье 2 этого закона таким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж дается одно общее определение, что противоречит правилам элементарной логики¹. Определение понятия “плательщик налога” неполно². А определение объекта налогообложения дано путем перечисления возможных объектов без выделения общих признаков, присущих этому явлению³. Следует подчеркнуть, что в необходимости определения этих понятий, нет никакой схоластики, она диктуется сугубо практическими целями. Определить понятия “налог” и “сбор”, адекватно отразив в определении их существенные признаки, - значит выявить категории обязательных платежей, входящих в налоговую систему, уяснить компетенцию государственных органов и органов местного самоуправления в области установления и взимания такого рода платежей, отграничить налоги и сборы от других обязательных взносов в доход государства, например некоторых видов имущественных санкций.

Если правительство  определяет налогооблагаемую базу по налогу на прибыль банков и страховых  организаций, т. е. по существу определяет размер налога, то этим нарушается один из основных принципов налогового права: установление налогов суть прерогатива законодательного органа. Подведем итог: никакой другой государственный орган не обладает такой подробной информацией о недостатках налогового законодательства, его спорных положениях и неясностях, как налоговая служба. Поэтому ни она, ни Минфин, ни Таможенный комитет не могут быть отстранены от участия в разработке и издании правоприменительных актов по налогам. Налоговые органы - это властные органы. Их властные полномочия должны осуществляться в рамках строгих правовых процедур, детально регламентированных. Отсутствие таких процедур - один из самых крупных недостатков налогового законодательства, которое в этом отношении чревато откровенным произволом. Наблюдается явная несбалансированность между властными полномочиями налоговых органов и правами налогоплательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша судебная система далека от совершенства, особенно по своим материально- техническим возможностям. Необходимо, чтобы права и обязанности обеих сторон налоговых правоотношений были не просто продекларированы, а имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указаниями на правовые последствия их нарушения и неисполнения. Например, если на налоговый или другой государственный орган возлагается обязанность информировать налогоплательщика об изменениях в налоговом законодательстве или о тех налогах, которые он должен уплачивать, то необходимо указать, какие последствия наступят, если налогоплательщик неправильно подсчитает налоговые суммы или не уплатит вовремя тот или иной налог по вине налогового органа. Одной из самых сложных и слабо разработанных считается система ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения.

Неопределенность составов, отсутствие дифференциации санкций в зависимости от субъективной стороны правонарушений, полное игнорирование принципа вины в системе налоговой ответственности, дичайшая жесткость налоговых санкций, отсутствие законодательных процедур их применения - все это от начала до конца требует пересмотра, полной замены норм, регулирующих ответственность налогоплательщиков и налоговых органов, вообще формирования иных подходов к решению проблемы. Прошедшие годы показали, что число лиц, имеющих доходы, подлежащие декларированию, и сумма подоходного налога, уплаченная ими, растёт. Однако далеко не каждый гражданин считает уплату налогов долгом чести и своей конституционной обязанностью. Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов.