Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Декабря 2010 в 01:31, контрольная работа
1.Формы и методы финансовой деятельности государства.
2.Проблемы реализации принципа федерализма в финансовой деятельности государства.
3.Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ожигиной Натальи Евгеньевны 1 800 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и 117 руб. 69 коп. пеней за нарушение срока их уплаты.
Вопросы к контрольной работе 3
1. Формы и методы финансовой деятельности государства. 5
2. Проблемы реализации принципа федерализма в финансовой деятельности государства. 8
3. Выскажите и обоснуйте свое мнение относительно того, какое решение примет суд. 12
Вывод 13
Список используемой литературы 15
ОТВЕТ: Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с Законом N 167-ФЗ статья 6.1.2 «индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой», индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
Закон N 167-ФЗ статья 14.2. «Страхователи обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет»
Закон N 167-ФЗ статья 26.1. «Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
В соответствии со статьей 28 Закона N 167-ФЗ «Предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 руб. в месяц из которых:
- 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии,
-50 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии и является обязательным для уплаты»
Федеральным законом
от 06.05.2003 N 53-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации"
внесены изменения в Приложение 2 "Классификация доходов бюджетов Российской Федерации"
Код бюджетной классификации 1010610 стал предназначаться для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии.
Код бюджетной классификации 1010620 - для страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии.
Код бюджетной классификации 1010611 - для страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии,
а код 1010621 -для страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии.
В соответствии со статьей 2 Закона N 53-ФЗ действие закона распространяется на отношения, возникающие при составлении и исполнении бюджетов всех уровней, начиная с 1 января 2003 года.
В Законе N 167-ФЗ статья 24.2. «Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации».
При рассмотрении спора суд законно исходил из того, что неправильное указание Предпринимателем в платежном документе кодов бюджетной классификации привело лишь к неправильной классификации платежа. Спорные денежные средства в любом случае подлежали зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и, следовательно, Предприниматель выполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Поскольку в данном случае переплата страховых взносов предпринимателем произошла в тот же внебюджетный фонд, в котором образовалась недоимка, то оснований для доначисления страховых взносов не имелось.
Учитывая, все имеющиеся данные, я считаю, что решение Арбитражного суда Вологодской области оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области - без удовлетворения.
Информация о работе Контрольная работа по "Финансовому праву"