Финансовые правоотношения

     Правительство Российской Федерации обеспечивает координацию  деятельности в области валютного контроля федеральных органов исполнительной власти, являющихся органами валютного контроля, а также их взаимодействие с Центральным банком Российской Федерации.

     Правительство Российской Федерации обеспечивает взаимодействие не являющихся уполномоченными банками профессиональных участников рынка ценных бумаг, таможенных и налоговых органов как агентов валютного контроля с Центральным банком Российской Федерации.

     Центральный банк Российской Федерации осуществляет взаимодействие с другими органами валютного контроля и обеспечивает взаимодействие с ними, а также с таможенными и налоговыми органами уполномоченных банков как агентов валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Уполномоченные банки  как агенты валютного контроля передают таможенным и налоговым органам для выполнения ими функций агентов валютного контроля информацию в объеме и порядке, установленных Центральным банком Российской Федерации.

     5. Налоговая ответственность  и защита прав  налогоплательщиков. 

     Сам термин налоговая ответственность  встречается только один раз в  НК в ст.107. Наверное, по ошибке законодатель написал налоговую ответственность в ст.107, потому что обычно речь идет об ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

     Ст.106 НК дает понятие налогового правонарушения, традиционного для административного  вида ответственности, как основание  наступления ответственности. Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние. Это деяние может быть совершено налогоплательщиком, налоговым агентом или иными лицами. Таким образом, отсюда из ст.106 мы сразу переходим на субъект налоговой ответственности и видим, что в ст.106 субъект определен очевидно: налогоплательщик, налоговый агент и иные лица. Поскольку категория «иные лица» неопределенная, то восстановить эту категорию или понять ее можно только через налоговые составы, где мы увидим, какие еще другие иные лица присутствуют, кроме налогоплательщика и налогового агента.

     Такими  иными лицами на сегодняшний день являются специалист, переводчик, эксперт и организации и физические лица, которые совершили правонарушение, не будучи при этом налогоплательщиками или налоговыми агентами. Никаких иных лиц кроме тех, которые предусмотрены в конкретных составах, не может быть, потому что об этом прямо говорит ст.107: ответственность несут только те организации и физические лица, которые предусмотрены гл.16.

     Кодекс  содержит специальную ст.108, которая  как раз и содержит определенные особенности налоговой ответственности, потому что в самом понятии налогового правонарушения и в субъекте ничего, что бы отличало налоговую ответственность от административной, нет. Особенности появляются именно в ст.108.

     Первое основное положение, на котором базируется налоговая ответственность, заключается в том, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как на основании и в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Это положение, казалось бы, не нуждается в комментарии. Но на самом деле за ним что стоит? За ним стоит совершенно очевидное, что указами президента никакие штрафные санкции устанавливаться не могут.

     Если налогоплательщик был освобожден от уплаты НДС в силу того, что у него размер налоговой базы не превышал 1 миллиона рублей, он пользовался этим освобождением, потом налоговая проверила и обнаружила, что на самом деле налоговая база была больше, и вместо того, чтобы похвалить налогоплательщика за его успешный труд, ему восстанавливается сумма налога, пени и штраф. Но до тех пор, пока состава правонарушения нет в ч.1, никакой реальный штраф взыскать невозможно. Пока в ч.1 НК такого состава нет, а никакие другие составы из гл.16 к этой ситуации не подходят.

     Следующее важнейшее положение из ст.108 заключается  в том, что никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

     Следующее положение, которое вытекает из ст.108, это разграничение налоговой  ответственности и уголовной  ответственности. Налоговая ответственность наступает тогда, когда отсутствуют признаки состава преступления. А если посмотрим Уголовный Кодекс, увидим, что там легко налоговая отграничивается от уголовной. В Уголовном Кодексе состав преступления возникает, когда сумма налога превышает определенную величину, то есть совершенно формальный признак «величина неуплаченного налога» говорит о том, что за пределами плюс рубль – преступление, минус рубль – налоговая ответственность. Но это положение дальше развивается в НК следующим образом. Если было возбуждено уголовное дело, но на каком-то этапе дело было прекращено, то налоговая ответственность при этом, которая была отодвинута, выступает на первый план. То есть отказ от привлечения к уголовной ответственности не означает отказа от налоговой ответственности.

     То  есть, если сохраняются основания  для привлечения к налоговой  ответственности, то они сохраняются. Поэтому можно предположить ситуацию, когда, скажем, дело будет прекращено за малозначительностью, но это совершенно не мешает привлечь этого налогоплательщика за неуплату налогов. Следующее положение ст.108 заключается в том, что привлечение организаций к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает должностных лиц от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ. Это как раз минус, а не плюс, который в ст.108 содержится.

     Следующее положение, которое напрямую вытекает из предыдущего опыта, заключается  в том, что привлечение налогоплательщика  к ответственности не освобождает его от обязанности уплатить налог и пени. Аналогично это касается и налогового агента.

     Последнее наиважнейшее положение – это  презумпция невиновности налогоплательщика. Это как раз то самое, что отличает нашу налоговую ответственность от всех иных административных по характеру видов ответственности. Презумпция невиновности – это действительно тот момент, который налоговую обособляет. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана вступившим в законную силу решением суда. Более того, лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а эта обязанность возлагается на налоговые органы. И говорится: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Особенность налоговых правонарушений в том, что вина неотделима от объективной  стороны. Достаточно доказать объективную  сторону правонарушения, доказать факт правонарушения и вина автоматически возникает. Не сказано, что должен быть умысел. Речь идет о вине, в том числе в форме неосторожности. Поэтому на самом деле налоговый орган никакими специальными доказываниями как и раньше не занимался, так и сейчас не занимается. И суды никогда не требуют, чтобы вина была доказана каким-то специальным образом.

     Налогоплательщик не должен доказывать, должны доказывать налоговые органы. Но никто существует Арбитражный процессуальный кодекс. Ведь арбитражный процесс – это процесс состязательный, и каждая сторона в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Поэтому если налогоплательщик не будет ссылаться, не будет доказывать свою невиновность, а налоговая докажет его виновность, то она ему и докажет. Поэтому включение данной нормы о презумпции невиновности налогоплательщика совершенно никакой пользы налогоплательщику не приносит, во-первых, потому, что АПК как действовал, так и действует, а во-вторых, потому, что вина в подавляющем большинстве случаев автоматически сосуществует с объективной стороной и никакого специального доказывания не требуется.