Валютная политика и валютное регулирование в России

Оглавление.

1. Характеристика валютного рынка и валютной политики

   1.1 Динамика обменного курса

    1.2 Динамика золотовалютных резервов

    1.3 Свободная рублевая ликвидность и альтернативные инструменты

    1.4 Сегментация рынка

2. Валютное регулирование в России

3 Национальная Валютная Политика

   3.1 Ликвидация системы государственной валютной монополии в России

   3.2 Валютный рынок в России

1.Характеристика валютного рынка и валютной политики

Текущая ситуация на валютном рынке характеризуется свойствами кратко- и долгосрочного характера, определяющими динамику номинального и реального валютного курса, а также валютных резервов:

        Стабильность реального обменного курса на основе стабильно высокого профицита торгового баланса

        Плавный рост среднемесячного номинального обменного курса во втором полугодии после ускоренного роста в первом квартале и стабильности во втором квартале, что полностью определялось политикой ЦБР

        Внутримесячные колебания обменного курса, связанные с “сезонными” потребностями банков и налогоплательщиков в рублевых ресурсах

        Относительно стабильные валютные резервы при колебаниях, связанных с платежами по государственному внешнему долгу

        Наличие административных ограничений для операций на валютном рынке, часто менявшихся и постепенно смягчавшихся в течение года

        Наличие значительной рублевой ликвидности у коммерческих банков и экспортеров при отсутствии возможностей вложения ресурсов в альтернативные ликвидные инструменты

        Высокие оценки неопределенности будущей динамики обменного курса среди участников рынка, несмотря на оптимистичные заявления руководства ЦБР и связанный с этим рост объемов торгов на валютном рынке в третьем квартале

        Четкая сегментация рынка в зависимости от характера спроса на доллары

В целом, ситуация на валютном рынке отличается относительной стабильностью, поддерживаемой как балансом положительных и отрицательных фундаментальных факторов), так и сбалансированной политикой ЦБР .Соответственно, стабильность может быть нарушена как резким изменением фундаментальных факторов (например, падением цен на нефть), так и тактическими или стратегическими ошибками ЦБР (например, допущением чрезмерного удорожания рубля).

Основным фактором динамики курса доллара США к рублю в феврале, по-прежнему, оставались действия Банка России, направленные на сглаживание колебаний курса российской национальной валюты в условиях высокой волатильности мировых валютных рынков (в отчетном периоде индекс номинального эффективного курса доллара США изменялся в диапазоне 85,20 – 87,68 пунктов (рис. 1).

    В периоды роста курса евро к доллару США на мировом валютном рынке, Банку России пришлось проводить интервенции в целях сдерживания резкого укрепления рубля.

    В начале февраля обменный курс рубля снизился под влиянием заявления агентства Standard&Poor’s об отсутствии планов по повышению суверенного рейтинга Российской Федерации после президентских выборов в марте 2004 г., однако это не привело к формированию соответствующей тенденции курсовой динамики. В целом в феврале курс доллара США к рублю был достаточно стабильным (рис. 2), что связано с закрытием коммерческими банками коротких позиций в течение большей части месяца. В периоды ослабления евро на мировом валютном рынке повышательное давление на курс рубля практически полностью отсутствовало.

    С начала 2003 г. реальный курс рубля к доллару США возрос на 5,1%, а рост реального эффективного курса рубля России составил 2,9%.

1.1 Динамика обменного курса

За период с начала 2004 г. по апрель номинальный эффективный обменный курс рубля, согласно нашим расчетам, увеличился на 2,8%. Одновременно, по отношению к декабрю 2002 г. увеличение составило 1,1%. Такая ситуация объясняется, с одной стороны, незначительным снижением номинального эффективного курса по итогам 2003 г., а с другой - укреплением в начале 2004 г. Номинальный эффективный обменный курс рубля представляет собой среднее соотношение, по которому российская валюта обменивается на валюты стран-основных внешнеторговых партнеров. В расчет, проводимый РЭО, принимаются валюты 12 стран, доля которых во внешнеторговом обороте России составляет 56,4%.

Динамика реального эффективного обменного курса рубля с начала 2004 г. отличается более существенным укреплением российской валюты относительно валют стран-основных внешнеторговых партнеров - 5,6%. Изменение за период с начала 2003 г. составило 8,8%.

Под реальным эффективным обменным курсом понимается средний реальный (номинальный с поправкой на инфляцию в России и в странах-внешнеторговых партнерах) обменный курс рубля по отношению к валютам стран-основных внешнеторговых партнеров России.

В расчет, проводимый РЭО, включаются валюты 11 стран, совокупная доля которых в общем объеме товарооборота России составляет 53,3%.

Рассмотрим динамику реального и номинального эффективных курсов рубля за период с начала 2003 г., представленную на нижеследующем рисунке.

Источник: расчеты РЭО

Напомним, что снижение индексов номинального и реального эффективного обменного курса рубля говорит о повышении соответствующих курсов и наоборот. Таким образом, в рассматриваемом периоде динамика индекса номинального эффективного обменного курса рубля по-прежнему характеризуется боковым трендом с некоторым укреплением российской валюты с начала 2004 г. Общие тенденции по увеличению реального эффективного обменного курса рубля с начала т.г. были заметно усилены. Одной из основных причин является номинальное укрепление рубля по отношению к валютам стран-внешнеторговых партнеров, особенно к евро. Изменение курсов доллара США и евро представлено ниже на рисунке.

1.2                       Динамика золотовалютных резервов

Положительная динамика валютных резервов ЦБР объяснялась, главным образом, эффективным использованием внутримесячных колебаний в спросе на иностранную валюту, административным “нажимом” на коммерческие банки, сезонным повышением профицита торгового баланса, а также относительно низкими долговыми платежами. Без сомнения, ЦБР хотел бы добиться аккумуляции более значительных золотовалютных резервов. В то же время, Банк России не стремится делать это за счет ускоренной девальвации национальной валюты, справедливо считая, что такая политика может вызвать обратную реакцию рынка и привести к падению резервов. В итоге соотношение валютных резервов и импорта остается относительно стабильным после августовского кризиса 1998 года: валютные резервы покрывают около 2-х (золотовалютные – более 3-х) месяцев импорта, что является достаточным покрытием в случае стабильности остальных элементов платежного баланса. В то же время, покрытие резервами текущих долговых платежей постепенно снижается вследствие возрастания последних.

1.3                       Свободная рублевая ликвидность и альтернативные инструменты

Объем рублевой ликвидности является важным фактором, определяющим краткосрочную динамику валютного рынка. Общий объем ликвидных рублевых ресурсов коммерческих банков, включающий средства на корреспондентских счетах и депозитах в ЦБР  оказывает непосредственное давление на валютный рынок. Таким образом, потенциальный объем рублевых ресурсов, который может быстро трансформироваться в спрос на валюту, составляет в долларовом эквиваленте по текущему курсу не менее 3 миллиардов долларов.

Возможности использования этих средств для покупки валюты ограничены указанными выше административными механизмами. Тем не менее, как нерезиденты, так и коммерческие банки постепенно приспосабливаются и находят способы конвертации рублевых ресурсов. Кроме того, ЦБР проводит плановые валютные торги (аукционы) для предоставления возможности частичной репатриации средств нерезидентов, замороженных на счетах типа “С”.

Возможно, для многих стало сюрпризом решение коммерческих банков сохранять большой объем рублевой ликвидности, не приносящей положительной реальной доходности. Казалось бы, банкам выгоднее вложение средств в альтернативные рублевые инструменты, включая государственные облигации и акции крупных эмитентов. Тем не менее, ОФЗ справедливо не рассматриваются участниками рынка как ликвидный инструмент. Цены на ОФЗ подвержены значительным колебаниям, а их продажа серьезно затруднена вследствие отсутствия на рынке нерезидентов. Рынок акций также относительно неликвиден. В результате, иностранная валюта остается единственным ликвидным инструментом для большинства банков и других участников рынка.

Возможно, выпуск облигаций Банка России позволит отвлечь часть ликвидных рублевых ресурсов с валютного рынка, но поскольку объемы эмиссии ОБР будут невелики, существенных изменений в рыночной ситуации не предвидится. Министерство финансов пока не пытается выпускать новые рублевые инструменты в ситуации отсутствия доверия и высоких процентных ставок. Привлечение нерыночных займов от государственных банков нисколько не смягчает давление на валютный рынок. Потенциальным инструментом снижения рублевой ликвидности может стать постепенный возврат кредитов, предоставленных ЦБР Министерству финансов, но бюджетное положение пока не позволяет надеяться на значительные объемы таких операций.

1.4                       Сегментация рынка

Значительные выплаты в федеральный бюджет и бюджеты субъектов федерации в 1м квартале 2004г, а также отсутствие выкупа ОФЗ в этот период, вылились в краткосрочный недостаток ликвидности. За один день ставка однодневных кредитов на межбанковском рынке выросла с уровня менее одного процента до уровней превышающих десять процентов. Единичные операции прямого РЕПО, проводимые с февраля против отдельных участников, стали востребованным инструментом рефинансирования банковской системы. Средневзвешенная ставка с 6% возросла до 8%. Объем предоставляемых средств существенно увеличился от нескольких сот миллионов до 19 млрд. рублей. Значительно повысилась активность участников, как на валютном рынке, так и на рынке гособлигаций.    В результате активных операций Банка России по рефинансированию (включая сделки валютный своп и кредиты "овернайт") ставки на межбанковском рынке для банков "первого круга" не достигли ставки рефинансирования Банка России. Вместе с тем широкий круг банков, не имеющих договора с Банком России на проведение операций прямого РЕПО, оказался в более жесткой ситуации. Для банков "второго круга", в первую очередь, для банков, не имеющих доступ к операциям РЕПО, ставки в некоторые дни поднимались выше ставки рефинансирования, задействованной в ломбардных кредитах и сделках валютный своп.

    Ситуация, сложившаяся во II квартале 2004 г., отчетливо говорит о сегментации рынка. Ее признаками является проведение операций с одинаковой экономической сущностью по разным ставкам, для различных групп участников. Так, в середине июля некоторые банки заключали сделки РЕПО против Банка России по 6%, при ставках на рынке межбанковских кредитов 0,5%. Большая разница между ставками для банков первого и второго круга также служит следствием сегментации. В результате затрудняется проведение операций рефинансирования, так как предоставленные системе средства остаются в рамках круга банков, у которых открыты друг на друга кредитные