Соотношение прямого и косвенного налогообложения в бюджетно-налоговой политике России и зарубежных стран

Стешин Андрей Сергеевич 
306 гр. «Финансы и кредит»

21.03.12 

Соотношение прямого и косвенного налогообложения  в бюджетно-налоговой  политике России и  зарубежных стран

     Проблемы  взимания налогов неразрывно связаны  с проблемами обеспечения государства  необходимым объемом денежных средств. Однако налогообложение преследует не только фискальную функцию, но и  распределительную, регулирующую, контрольную, стимулирующую и социальную. Развитие системы налогообложения целесообразно  рассматривать во взаимосвязи с  развитием социальных программ и  государственным участием в финансировании общественных потребностей. В наиболее развитых странах во второй половине ХХ века сложилась целая система  социальной поддержки, обеспечивающая защиту граждан от экономических  рисков. В ее основе находится принцип  перераспределения доходов: налоги с одних плательщиков формируют  доходную базу для выплат социальных пособий другим. Таким образом, одной  из важнейших задач государства  в области налогообложения на современном этапе является нахождение оптимального соотношения экономической  эффективности и социальной справедливости.  

     В мировой практике выделяют четыре модели систем налогообложения в зависимости  от их ориентации на прямые и косвенные  налоги: англосаксонскую, евроконтинентальную, латиноамериканскую, смешанную налоговую систему.

     Англосаксонская модель применяется в таких странах  как США, Германия, Италия, Австралия, Великобритания, Канада и др. Данная модель ориентирована в основном на прямые налоги с физических лиц. Доля косвенных налогов весьма незначительна. Так, в структуре налоговых поступлений  Великобритании в 2010-2011 годах процентная доля таких налогов как налог  на доходы, социальные отчисления, часть  из которых оплачивается гражданами, составляет около 55 %. Примерно такая же картина наблюдается и по странам – членам ОЭСР, хотя там этот процент в целом ниже. В США подоходный налог с физических лиц составляет 44 % всех доходов, в Германии – 38 %.

       Евроконтинентальная модель характерна для таких стран как Германия, Нидерланды, Франция, Австрия, Бельгия. Модель отличается высокой долей отчислений на социальное страхование. Например, в Германии поступления на отчисления на социальное страхование составляют свыше 45 % от общей величины доходов бюджета и 22 % от косвенных налогов. Поступления от прямых налогов значительно меньше поступлений от косвенных.

     Такие страны как Чили, Боливия, Перу, Бразилия, Мексика и другие применяют латиноамериканскую модель налогообложения, которая ориентирована  на обложение традиционными косвенными налогами, что обусловлено высоким  уровнем инфляции.

     Смешанная модель сочетает в себе черты других моделей. Государства выбирают ее для  того, чтобы диверсифицировать структуру  доходов, избежать зависимости бюджета  от отдельного вида или группы налогов. Смешанная модель налогообложения  применяется в Японии, где структура  налоговых поступлений примерно такая же, как и в государствах с англосаксонской моделью. Однако, в отличие от них, в Японии приоритет  отдан не подоходному налогообложению, а взиманию страховых взносов. Ряд  авторов относят к этой модели Аргентину и Италию. В Италии при  значительном удельном весе косвенных  налогов доля прямых составляет 36 %.  

     В целом в экономически развитых странах  наблюдается тенденция смещения в сторону прямого налогообложения  – повышение роли прямых налогов  характерно для Великобритании, Германии, Финляндии, Канады, Японии и 7

США. Конечно, среди  высокоразвитых стран есть и такие, в которых наблюдается ориентация на косвенное налогообложение – например, в Австралии, Италии и, особенно, в Швеции. Не существует оптимальных налоговых теорий для всех стран, времен и народов при обосновании границы прямого и косвенного налогообложения. Кроме объективных факторов (доход, уровень потребления), в соотношении прямого и косвенного налогообложения необходимо учитывать национальные особенности населения страны, размеры всех видов потребления и потребностей. 

     Следует отметить, что Россия соответствует  большинству признаков, которые  характерны для латиноамериканской модели. Это обусловлено в основном историческими причинами (формирование налоговой системы в условиях высокого уровня инфляции) и сравнительной простотой администрирования косвенных налогов. Эти особенности российской налоговой системы обусловлены тем, что наша система налогообложения в ее современном виде существует всего около 20 лет, в отличие от налоговых систем многих развитых государств, которые формировались столетиями. Тем не менее, с развитием налоговой системы нашей страны роль и процентная доля прямых налогов имеет тенденцию к повышению. 

     Рассмотрим  соотношение прямого и косвенного налогообложения в России, используя  данные таблицы: 

     Как видно из данных таблицы 1, в 2007 г. косвенные  налоги незначительно превалируют  над прямыми: 52 % и 48 %, соответственно. В 2008 г. прямые налоги составили более 56 %, косвенные – около 44 %. Таким образом, в 2007-2008 гг. наметилась тенденция к увеличению доли прямых налогов, однако в 2009 г. в условиях финансового кризиса соотношение прямого и косвенного налогообложения изменилась коренным образом. На долю косвенных налогов пришлось более 55 %, доля прямых налогов составила менее 45 %.

     Необходимо  отметить, что суждение, согласно которому, чем большую долю в налоговой  системе страны занимают прямые налоги, тем она более индустриально развита, не вполне объективно в условиях российской экономики. Дело в том, что, во-первых, из налоговой системы России были выведены таможенные пошлины, являющиеся косвенным налогом. Их удельный вес был соизмерим с основным косвенным налогом (НДС) и достигал до 40 %. Во-вторых, более 85 % всех налогов – прямые, однако удельный вес обоих видов налогов примерно одинаков. 

     Подводя итоги, можно сделать следующие выводы:

1. Для гармонизации  налоговой системы необходим  взвешенный подход к соотношению  прямых и косвенных налогов. 

2. Количественные  показатели соотношения меняются  в зависимости от уровня развития  национальной экономики, на него  влияют национальные особенности  и традиции населения страны.

3. Для российской  экономики переориентация на  прямое налогообложение преждевременна, т.к. прямые налоги для производства  будут являться: а) сдерживающим  фактором развития производства; б) при малом росте ВВП доходы  от этих налогов будут недостаточны.

4. Более действенным  и справедливым станет механизм  прямого налогообложения в России (и в этом случае целесообразно  увеличение его удельного веса  в соотношении прямых и косвенных  налогов) при установлении прогрессивного  подоходного налога. Притом лица  с доходом ниже прожиточного  минимума должны быть полностью  освобождены от прямого налогообложения. 

5. Косвенные  налоги в условиях нестабильной  экономики будут направлены на  обложение доходов физических  лиц, которые ранее ушли из-под  прямого налогообложения.  

     На  мой взгляд, главной задачей для современной России должно быть сокращение разрыва между теорией и практикой. Насколько бы идеальны не были теоретические расчеты, отсутствие существования качественных механизмов реализации их на практике не приведет к ожидаемым результатам. Для достижения максимальной справедливости в налогообложении необходимо увеличивать роль прямых налогов в России, однако на пути к данной цели стоит проблема теневого сектора экономики, решение которой, по-прежнему, является первоочередной задачей для нашего государства.