5) Погашение КО. Используется формула  расчета текущего курса КО, дата  погашения также указывается  в глобальном сертификате. В  данном случае на счета последних держателей КО переводятся суммы, равные номинальной стоимости КО плюс оговоренные при выпуске КО проценты. Если срок обращения истек, а необходимое количество расчетов не набрано, то по заявлению держателя ценной бумаги будет произведенное погашение КО. В бухгалтерском учете имеются особенности отражения операций по КО в зависимости от первичного или вторичного обращения. К первичному обращению относятся операции, не получившие обязательное количество индоссаментов (расчетов), а ко вторичному обращению - получившие обязательное количество расчетов.

   Выпуск  Казначейских обязательств

   КО  выпускаются как уже упоминалось  выше в без документальной форме  в виде записи на счетах в уполномоченном депозитарии. В качестве депозитариев, по соглашению с первыми держателями  КО выбираются банки-агенты Минфина  России, отобранные в соответствии со сформулированными правительственной комиссией по вопросам кредитной политики критериями и имеющими депозитарий в качестве подразделения банка.

   Параметры выпуска определяются в приказе  Министерства финансов РФ и фиксируются  в глобальном сертификате, депонируемом в уполномоченном депозитарии. Параметрами являются: дата выпуска, и пр. указанные выше.

   Уполномоченные  депозитарии на основе договора с  Минфином России открывают счет-депо первому держателю на весь выпуск, предоставленный глобальным сертификатом, выданным от имени Министерства финансов РФ. Держатели Казначейских обязательств открывают счета-депо в уполномоченных депозитариях на основании собственных заявлений. Движение КО по счетам-депо происходит на основании распорядительных документов в соответствии с Регламентом уполномоченного депозитария. На основании перевода КО со счета на счет держателям Казначейских Обязательств по их требованию выдаются со счетов-депо, подтверждающие право владения тем или иным лицом приобретенного им числа обязательств.

   Обращение КО опускается в ограниченной и неограниченной формах. При ограниченной форме обращения Минфин России определяет порядок обращения КО и накладываемые ограничения для владельцев обязательств "...Порядок обращения КО и ограничения по обращению фиксируются в договоре Минфина России с уполномоченным депозитарием. Уполномоченный депозитарий несет ответственность за контроль по целевому использованию КО.

   К числу ограничений могут относится: обязательность расчета КО только с  целью погашения кредиторской задолженности, ограничение на право передачи КО только юридическим лицам, минимальное число операций с учетом вышеуказанных ограничений, ограничение по срокам учета и обмена на налоговые освобождения."

   Депозитарий на основании заключенного с Министерством  финансов РФ депозитарного договора контролирует, чтобы по каждому КО было осуществлено оговоренное в депозитарном договоре количество операций по погашению кредиторской задолженности. Только после этого КО свободно обращаются на вторичном рынке.

   По  желанию владельца КО последние могут быть обменяны на налоговые освобождения. Сроки начала обмена КО на налоговые освобождения фиксируются в глобальном сертификате.

   Таким образом, мир государственных ценных бумаг в России чрезвычайно пестр  и даже хаотичен. Их выпуск связан как с традиционными потребностями бюджета в покрытии кассовых разрывов и долгосрочного дефицита, так и экзотическими задачами (продажа казной золота на срок, секъюритизация долгов потерпевшего банкротство государственного банка, замещение долговыми ценными бумагами задолженности Минфина перед предприятиями и т.д.).

   Единственное, что объединяет эти ценные бумаги - непомерный рост объема выпуска государственных  бумаг в сравнении с частным. 

Глава 2. Тенденции развития перспективы рынка федеральных, субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в России

      Начиная с 1994 г. долговые ценные бумаги стали широко использоваться как альтернативный банковскому кредитованию способ заимствования финансовых ресурсов, что было вызвано несколькими причинами. К ним относятся: рост обязательств региональных и городских администраций по финансированию экономики, социальной сферы, региональной и местной инфраструктуры на фоне сокращения поступлений в бюджеты всех уровней; недостаточность денежной массы относительно потребностей народного хозяйства; удорожание кредитных ресурсов. Доля долговых ценных бумаг в общем объеме финансирования дефицита региональных бюджетов непрерывно увеличивалась с 17,5% в 1994 г. до 50% в 1995— 1996 гг. и в 1997 г. достигла 71,9%.

      В 1997 г. (по сравнению с 1996 г.) номинальная  стоимость внутренних выпусков облигаций  субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возросла почти в 2,5 раза и составила 24,2 трлн руб. (без учета деноминации). Крупнейшими эмитентами выступили наиболее развитые в экономическом отношении Москва, С.-Петербург, республики Татарстан и Саха (Якутия), Оренбургская и Омская области.

      Эмиссия проходила в условиях стабильной конъюнктуры российского фондового рынка, достаточно низкой инфляции (около 12% в год), роста ВВП на 0,4% и увеличения промышленного производства на 1,9%. В 1997 г. субъекты РФ впервые вышли на международный рынок заимствований.

      Активность  региональных органов власти в первой половине 1998 г. также продолжала оставаться достаточно высокой, что говорит о значительном потенциале роста капитализации рынка.

      Существует  два основных варианта первичного размещения облигационных займов: первый — на публичных торгах по типу ГКО/ОФЗ, таких выпусков большинство; второй — эксклюзивный, на закрытых тендерах или путем так называемой закрытой подписки. В качестве характерных примеров можно привести эксклюзивное размещение облигаций московского областного облигационного займа 1997 г. и волгоградских областных долговых обязательств.

      По  способам организации обращения  ценных бумаг субъектов РФ выделяются три формы функционирования рынка:

• торговля на внебиржевом рынке, организующаяся основными дилерами — банками и другими финансовыми институтами,
• торговля на биржах в регионе-эмитенте;
• торговля на крупнейших биржах страны, что фактически означает выход эмитента на общероссийских фондовый рынок.

      На  протяжении 1994—1997 гг. нормальный вторичный  рынок по основной массе выпущенных займов практически отсутствовал.Лишь незначительное число эмитентов, прежде всего Москва и С.-Петербург, предпринимали конкретные действия для формирования вторичного рынка своих обязательств.

      С начала 1997 г. развитие рынка и концентрация его участников в основном происходили в финансовых центрах России. Это позволило значительно облегчить доступ субъектов РФ и органов местного самоуправления к ресурсам общероссийского фондового рынка и создало условия для более эффективной организации заимствований. Первым эмитентом, разместившим свои бумаги в финансовом центре России, стала Оренбургская область. Ее облигации были реализованы на торговых площадках С.-Петербурга в апреле 1997 г.

      В том же году в Москве были размещены займы Московской области, Республики Татарстан, начались торги «сельскими» облигациями. В январе — мае 1998 г. процесс концентрации рынка продолжился: в торговых биржевых системах Москвы и С.-Петербурга обращались ценные бумаги восьми субъектов РФ.

      Целенаправленное  распространение ценных бумаг, ограниченное одним регионом, осуществлялось, как правило, либо для целей финансирования конкретных регионально значимых инвестиционных проектов области (мегаполиса), либо с целью защиты инвесторов, функционирующих в нем. Обращение только в конкретном городе или регионе было свойственно также долговым обязательствам малоизвестных или слабых эмитентов. Здесь ключевую роль играли такие объективные причины, как низкая инвестиционная привлекательность и неудачно организованное размещение

      До  августа 1998 г. субфедеральные и муниципальные облигации, как правило, своевременно и в полном объеме обслуживались и погашались.

      Иначе обстояло дело только с «агрооблигациями». Это на сегодняшний день наиболее яркий пример невыполнения субъектами РФ своих обязательств. Из 17 эмитентов, срок выплаты купонного дохода и погашения облигаций у которых наступил до 1 июля 1998 г., т.е. последней отчетной даты перед 17 августа 1998 г., полностью рассчитались по своим долгам 8 субъектов РФ, частично — 3, не производили выплат 6 регионов. Доля не выполненных к этому моменту обязательств составила 33% от общей суммы, подлежащей к уплате.

      Сценарий  подобного развития ситуации изначально был заложен в самой концепции «агрооблигации», выпущенных под давлением Минфина РФ для реструктуризации задолженности субъектов Федерации по товарному кредиту 1996 г. Реструктуризация проводилась без должного анализа возможностей регионов погасить облигационные займы за счет собственных источников.

      Согласно  оценкам торгового агента Минфина  РФ по «агрообли-гациям» — АКБ  «Международная финансовая компания»  по состоянию на 1 июля 1998 г. держателями 60—70% от их размещенного объема выступали иностранные инвесторы. Это оказало сильное негативное воздействие на рынок региональных долговых бумаг, затруднив заимствования на внешнем и внутреннем фондовых рынках для всех российских регионов.

      Кризис  внес свои коррективы и в дальнейшее развитие этого сегмента рынка. Характерным для кризисного периода стало:

• невыполнение обязательств регионами, что превратилось в массовое явление, обесценило их долговые ценные бумаги и лишило эти субъекты РФ возможности осуществлять заимствования на внешнем и внутреннем фондовых рынках, по крайней мере, на ближайшее время;
• свертывание программ выпуска долговых обязательств многими регионами, концентрация усилий на погашении находящихся в обращении займов;
• реструктуризация долговых обязательств некоторыми эмитентами;
• возврат к использованию долговых ценных бумаг регионов в качестве средства платежа, иными словами, превращение в денежные суррогаты.

      К 15 ноября 1999 г. не урегулированы или урегулированы лишь в незначительной мере агрозаймы республик Адыгея, Алтай, Калмыкия, Ставропольского и Алтайского краев, а также Новосибирской, Калужской. Ивановской, Липецкой, Тверской, Амурской, Нижегородской, Кемеровской, Саратовской и Пензенской областей. С соблюдением всех условий эмиссии «агрооблигации» погасили только Чувашская Республика, Красноярский и Хабаровский края, Калининградская и Вологодская области.

      На  сегодняшний день имеется факт неисполнения обязательств по обслуживанию и погашению  еврооблигаций Нижегородской области. Администрация области обратилась к кредиторам с просьбой реструктурировать долг.

      Вышеприведенные факты позволяют говорить о кризисе платежеспособности большинства российских регионов. Конечно, проблемы с управлением долгом и исполнением региональных бюджетов возникли не в один день. Однако объявление дефолта по внутренним долговым обязательствам РФ и резкое снижение ликвидности банковской системы оказали единовременное негативное влияние на кредитоспособность российских регионов и городов. Причин тут несколько:

• отсутствие спроса и резкое падение цен на региональные бумаги сделали практически невозможным рефинансирование имеющегося долга за счет новых заимствований на рынке ценных бумаг;
• банки задерживали или просто не осуществляли платежи в региональные и местные бюджеты;
• большая часть или даже вся сумма резервных фондов, предназначенных на обслуживание и погашение долговых обязательств регионов, были размещены в федеральные ценные бумаги;
• задержка перечисления трансфертов регионам из федерального бюджета.

      Как показала практика, процесс погашения целиком зависит от личного участия губернаторов, умения глав региональных администраций договориться с кредиторами и мало связан с дотационным или донорским статусом субъектов Федерации.

      В настоящее время лишь несколько наиболее сильных регионов могут позволить себе продолжать заимствования на фондовом рынке. Всего с августа 1998 г. по 1 января 2000 г. Министерством финансов зарегистрированы 26 условий эмиссии долговых ценных бумаг 10 субъектов РФ и 8 муниципальных образований.

      Наибольшей  эмиссионной активностью в 1999 г. выделялся Комитет финансов администрации С.-Петербурга, зарегистрировавший за год 8 условий эмиссии ценных бумаг, его долговые обязательства на сегодняшний день имеют наибольшую ликвидность среди ценных бумаг российских регионов. С.-Петербург является крупнейшим эмитентом среди российских регионов и муниципалитетов на внутреннем рынке — объем долга в ценных бумагах на 1 января 2000 г. составил 3 млрд 370 млн руб. За ним следует Москва — общая сумма долга в ценных бумагах на 1 января 1999 г. составляет 1 млрд руб.