Разграничение полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления

ФГОБУ ВПО  «Финансовый университет при  Правительстве РФ» 
 
 
 

Эссе 

Тема: Разграничение  полномочий между органами государственной  власти и местного самоуправления. 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:

Студентка гр. Н2-3,

Факультета  НиН,

Скворцова А.С. 
 
 
 

Москва, 2010 г. 

О разграничении полномочий между органами государственной  власти и местного самоуправления.

 Провозглашенная  Конституцией России самостоятельность  местного самоуправления фиктивна. И дело не столько в произволе  региональных властей, сколько  в противоречиях, заложенных в  российском законодательстве.

Право на достойную жизнь каждого гражданина, на безопасную и здоровую окружающую среду предполагает обязанность  всякого чиновника независимо от его ранга воздерживаться от действий, которые могут повлечь нарушение  этих прав. Для того, чтобы провозглашенные Конституцией Российской федерации права граждан соблюдались, население должно иметь реальную возможность контроля за деятельностью органов государственной власти. К сожалению, ведомственные интересы зачастую оказываются приоритетными, чему немало способствует противоречивое российское законодательство. В 1996 году жителей города Перми потрясла новость: по решению федеральных властей на территории Кировского района областного центра будет реализовываться американский проект по утилизации ракет. Эта информация вначале опровергалась. Затем государственные чиновники вынуждены были признаться, что дали добро на превращение части городской территории в полигон по уничтожению не только российского, но и американского оружия. При этом утверждалось, что предложенная иностранцами технология не представляет опасности для окружающей среды. Отсутствие объективной информации, опасение за безопасность среды обитания вызвали законное возмущение горожан. Особенно волновались жители Кировского района, которые и без того задыхаются от экологически вредных последствий деятельности расположенных на их территории предприятий.

В целях  реализации конституционных прав граждан  на непосредственное выражение своей  воли, а также для обеспечения  права населения на здоровую окружающую среду, объективную информацию о  ней, Пермская городская дума приняла решение о проведении местного референдума.  Однако судебные инстанции признали это решение противоречащим федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав

и права  на референдум граждан Российской Федерации», ссылаясь на то, что

вопросы размещения объектов Министерства обороны  отнесены к предметам ведения  Российской Федерации и не являются вопросами местного значения. Следуя логике районного и областного судов, вопрос о допустимости размещения подобных объектов на конкретной территории следовало  выносить на всероссийский референдум. Позднее в прессе промелькнуло сообщение  о провалившейся инициативе проведения всероссийского референдума по вопросу  о недопустимости превращения России в свалку радиоактивных отходов. Инициаторы не смогли набрать необходимого числа голосов в пользу референдума. Выходит, вопрос о размещении вредных для окружающей среды объектов становится тем интереснее для жителей, чем ближе к их территории простираются планы федеральных ведомств. И тем актуальнее законодательное решение вопроса о предоставлении муниципальным образованиям возможности реально влиять на принятие решений, затрагивающих их право на здоровую и безопасную жизнь. Предусмотренное в статье 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в числе предметов ведения муниципального образования»,участие в охране окружающей среды не определяет полномочия (конкретные права и обязанности) органов местного самоуправления в этой области.

Новый Закон «Об охране окружающей среды в Российской федерации» вместо четкого определения полномочий органов местного самоуправления отсылает нас к несуществующему законодательству. К сожалению, схема разграничения полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления в области охраны окружающей среды не предусматривает право муниципального экологического контроля. В целях реального осуществления народовластия в области охраны окружающей

среды предлагаю: в статье 6 Федерального закона «Об общих принципах

организации местного самоуправления», слова «участие в охране окружающей среды» заменить словами «осуществляет муниципальный контроль за соблюдением экологических правил при размещении на территории муниципального образования объектов всех форм собственности, деятельность которых может повлиять на состояние окружающей среды»; дополнить Федеральный закон «Об охране окружающей среды в Российской Федерации» разделом «Муниципальный экологический контроль», где конкретизировать права муниципального образования, в том числе право устанавливать нормативы выбросов в зависимости от экологической обстановки конкретной территории, осуществлять проверки, приостанавливать вредную для окружающей среды деятельность и т.п. 

ВОПРОСЫ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ. КТО КОМУ ИХ ЗАДАЕТ?

И КТО  ОТВЕЧАЕТ?

Конституция и Федеральный закон «Об общих принципах...» определяют местное самоуправление как право населения под свою ответственность решать вопросы местного значения. Дословное толкование закона наталкивает на мысль, что именно население конкретного поселения вправе самостоятельно определять тот круг вопросов, которые будет решать, отвечать за их исполнение. Но для этого государство как минимум должно дать примерный перечень вопросов местного значения.

Попытка законодателя определить эти вопросы  в статье 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» явно не удалась. Здесь в числе предметов ведения муниципального образования названы не столько вопросы местного значения, сколько обязанности органов государственной власти по реализации гарантированных Конституцией прав граждан на достойную жизнь, образование, здравоохранение и др. И в этой связи абсурдным представляется запрет государственным чиновникам решать вопросы местного значения (статья 14). Провозглашенная Конституцией самостоятельность местного самоуправления фиктивна. И дело не столько в произволе региональных властей, сколько в противоречиях, заложенных в российском законодательстве. Вопросы государственного значения, перечисленные в статье 71 Конституции, решаются федеральными органами власти не в полном объеме. Обязанности по обеспечению деятельности и предоставлению социальных гарантий работникам судов и других силовых ведомств, организация призыва в Вооруженные силы законодательством возложены на органы местного самоуправления. В то же время нет правовых предпосылок для создания муниципальной милиции, хотя охрана общественного порядка Конституцией отнесена к предметам ведения местного самоуправления. Для исключения противоречий в законодательстве о местном самоуправлении необходимо: - привести российское законодательство в соответствие с Европейской Хартией местного самоуправления, которую Россия ратифицировала 11 апреля 1998 года без оговорок: - не смешивать такие понятия, как «предметы ведения» (круг вопросов) и «полномочия» (права и обязанности). К сожалению, в действующем законодательстве происходит смешение этих понятий: - законодательно закрепить компетенцию местного самоуправления, то есть перечень вопросов местного значения и полномочий, необходимых для их решения (собственная компетенция). В рамках собственной компетенции органы местного самоуправления вправе действовать (или бездействовать) самостоятельно и под свою ответственность, а органы государственной власти не могут вмешиваться ни в процесс принятия, ни в процесс исполнения решений; - дать четкий перечень делегированных полномочий (прав и обязанностей) органов местного самоуправления по вопросам государственного значения.  
 

Литература:

1. Замотаев. Местное самоуправление. Понятие и термины. М.,  2008 г
2. Незнамова. Местное самоуправление, Органы власти. М., 2007 г.