Прогнозирование и планирование как функции государства и хозяйствующих субъектов

      Проекты могут быть глобальными, национальными, локальными. Основной формой планирования национального и локального экономического роста являются инвестиционные проекты.

      В проектах участвуют предприятия  любых форм собственности. Государственные проекты включаются в программы, финансируемые из бюджета. Проекты, реализуемые частными фирмами, служат для них видом плана, дополняемого бизнес-планом или ТЭО.

      Социально-экономическое  планирование является видом управленческой деятельности, направленной на обоснование  мероприятий, обеспечивающих достижение поставленных целей. Оно выступает  функцией собственника, производителя  или уполномоченного ими лица, обусловлено потребностями интеграции, углубляющегося разделения труда и не зависит от формы собственности или хозяйствования. Всякий целенаправленный процесс развития производительных сил и производственных отношений требует планирования и предвидения последствий.

      Необходимость государственного социально-экономического планирования заключается в том, что:

      • глобальные проблемы (экология, истощение  ресурсов) можно решать лишь в рамках долгосрочной перспективы в общенациональном масштабе;

      • объективно повышается доля общественного (коллективного) потребления, которое можно эффективно регулировать лишь с помощью государства;

      • рынок не способен обеспечить макроэкономическую сбалансированность и устойчивость;

      • без планирования невозможно повышение  эффективности экономики в масштабе общества;

      • отсутствие планирования как функции  управления равнозначно анархии.

      Содержание  социально-экономического планирования заключается в обосновании конкретных достижимых целей и приоритетов развития, выявлении материальных, трудовых и финансовых возможностей реализации разрабатываемых программ. С формированием рыночных отношений, укреплением договорных связей между хозяйствующими субъектами объектами государственного планирования становятся лишь наиболее общественно значимые и структуроопределяющие сферы, отрасли, функции, регионы. Повышается роль стоимостных показателей, финансовых нормативов вместо количественных заданий.

      Социально-экономическое  планирование в масштабе общества и регионов осуществляют органы государственного управления и местного самоуправления. Функции и объекты планирования разграничены в соответствии с предметами ведения между центральными (федеральными), региональными (субъектов РФ), муниципальными органами и хозяйствующими субъектами. При этом первичной по отношению к плановым решениям выступает социально-экономическая политика государства. Предприятия самостоятельно планируют производство, ориентируясь на устанавливаемые государством экономические, социальные и другие нормативы и регуляторы (налоги, экологические требования и т.д.).

      В России (СССР) накоплен уникальный опыт государственного планирования социально-экономического развития, который и ныне не потерял своего значения. Планирование базировалось на принципах директивности, сочетания пропорциональности и выделения основного звена (приоритетов), интересов государства и предприятий, комплексности. Они сыграли свою положительную роль в соответствующих им условиях. При переходе к рынку одни принципы перестали действовать, другие подверглись модификации, а третьи пробивают себе дорогу, отражая специфику иных экономических условий. Наибольшую актуальность приобрел принцип директивности плана.

      Реформаторы ликвидировали общегосударственную  плановую систему в основном из-за присущей ей директивности планов. В 1996 г. было объявлено о решении всех задач перехода от плановой к рыночной экономике и всякое движение в сторону государственного регулирования стало преподносится как возврат к старому. В результате в обществе все более углубляется противоречие между планомерностью на предприятиях и анархией в масштабе страны.

      Даже  с философских позиций неразумно  отбрасывать прежнюю систему  государственного планирования: новое  не появляется на пустом месте, а созревает  в недрах старого и не отрицает его полностью, базируется на нем, долго сохраняя родимые пятна. Кроме того, сужение масштабов государственного сектора не приводит автоматически в действие регуляторы рынка. Допущение рыночных начал не является свидетельством их превосходства над плановыми рычагами, а есть средство нейтрализации их недостатков с помощью экономической демократии. И планирование вовсе не исчерпывается заданиями, директивности которых так опасаются. Главное в планировании — это определение целей и путей их достижения, обеспечение сбалансированности, отраслевой и территориальной взаимоувязки. Глубочайшее заблуждение состоит в том, что альтернативой плану является рынок, а не хаос.

      Между тем МВФ рекомендовал ликвидацию плановых органов и дерегулирование экономики с целью содействия возникновению рынков. Однако рынки так не возникают, их надо формировать, а для этого создавать крупную торговлю, промышленные банки, которые устанавливают связи между производителями и покупателями. В прежней экономической системе эти связи поддерживали плановые органы, благодаря чему функционировал рынок на базе государственной собственности на средства производства. Реформы реальных предпосылок для рынка не создали. Наоборот, под давлением внешней конкуренции рухнул даже унаследованный от СССР рынок', а трансформация плановой экономики в рыночную обернулась гигантским уничтожением хозяйственных ценностей вместо ожидаемого прироста. При этом масштабы реального разрушения затушевываются кредитами. Характерно, что никакие рынки для нового производства не появились и в других странах, вставших на путь либеральных реформ после смены социалистической ориентации².

      Еще раз подтвердился вывод английских классиков о том, что преследование  собственной выгоды, коль скоро оно  не введено в определенное русло соответствующими институтами, гарантирует только одно, а именно: хаос. Поэтому не может быть дилеммы «план или рынок»: план используется в пределах необходимого, а рынок — возможного. России нужно и то и другое, чтобы в едином механизме соединить положительные элементы и плановой и рыночной систем регулирования.

      С иных позиций теперь следует подходить  и к понятию директивности планов. Директивность должна жестко поддерживаться на всех направлениях развития, связанных с бюджетным финансированием. Статус директивности поэтому сохраняет основной финансовый план — государственный бюджет. В условиях полной самостоятельности экономических агентов не возникает директивных отношений между государством и товаропроизводителями. Однако план каждого хозяйствующего субъекта является полностью директивным решением, принятым собственником или уполномоченным им органом (лицом), в части целей, направлений, действий, сроков, ресурсов, исполнения. Таким образом, принцип директивности действует в полной мере, так как альтернативой ему может быть только необязательность, отсутствие производственной дисциплины, анархия. Но директивы не обязательно поступают из центрального планового органа.

      Капитал, особенно крупный, не менее заинтересован  в сотрудничестве с государством на плановых началах, так как государство обеспечивает развитие производственной и социальной инфраструктуры, ограничивает негативные стороны рынка, помогает в продвижении продукции на мировой рынок. Сейчас около 70 ведущих компаний производят почти 50% промышленной продукции, а на 200 предприятий и корпораций приходится более 60% промышленной продукции. Это создает предпосылки для согласования намерений государства и лидеров экономики по перспективам развития и по тактике реформ в рамках общенационального плана.

      В свою очередь развитие электроники, информатики, вычислительной техники делает возможным планомерное регулирование экономики без административных ограничений хозяйственной деятельности субъектов рынка. Оперативно собирается и обрабатывается огромная масса информации, рассчитываются и учитываются размеры и структура производства и рынка в национальных и международных масштабах, становится возможным быстро принимать решения, реагируя на изменения рыночной конъюнктуры. Хотя элементы стихийности остаются, но рынок перестает быть непредсказуемым, при кризисах производство редко опускается ниже достигнутого ранее уровня, снижаются лишь темпы прироста.

      Разрабатываемые ежегодно прогнозы социально-экономического развития РФ не могут заменить необходимость общегосударственного планирования. Прогноз и план — далеко не одно и то же, хотя между ними есть общее.

      Прогноз констатирует вероятность события, явления. Прогнозирование позволяет выявить состояние среды, вероятность достижения целей в условиях неопределенности. Прогноз в большей степени имеет информационный характер, не содержит обязательных показателей, никому не адресуется, не предполагает принятие обязательных решений, действий или ответственности за их осуществление.

      План  отражает сугубо определенные, детерминированные условия. Планирование имеет функциональный характер; ему предшествует обоснование целей, выделяемых ресурсов, разработка исходных нормативов, точных норм. План имеет не познавательное или рекомендательное, а обязательное, директивное значение. В отличие от прогноза то, что планируется, должно быть выполнено.

      Футуролог И. Бестужев-Лада квалифицирует прогнозирование и планирование как предсказание и предуказание. Предсказание — это характеристика возможных или желательных состояний, аспектов будущего, а предуказание — программирование, проектирование на основе принятия решений по проблемам, выявленным на стадии предсказания, и учете всех отрицательных аспектов развития будущего.

      В настоящее время России нужна совместная целенаправленная деятельность государственных и общественных институтов, законодательных и исполнительных органов власти с разделением полномочий по антикризисному управлению между центральными, региональными и местными органами. Таким объединяющим началом может быть лишь общенациональный план социально-экономического развития страны.