Проблемы становления нормативной базы института банкротства

     Проблемы  становления нормативной  базы института банкротства              Карпова Е. 4-ФКР-1

     В любой цивилизованной стране с развитой экономикой одним из основных элементов  механизма правового регулирования  рыночных отношений, является законодательство о банкротстве. Важность законодательной разработки заключается в том, что несостоятельность – острая и болезненная ситуация не только для кредиторов, но и для самого должника, в большинстве случаев заинтересованного в спасении своего дела, защите имущества. Государство заинтересовано в стабильности рыночных отношений, а, следовательно, и в предотвращении несостоятельности.

     Специфика этого института определяется тем, что его функционирование возможно только в рамках рыночной экономики, причем достигшей определенного уровня развития.

     Первые упоминания о несостоятельности («банкротстве») встречались уже в памятниках русского права XII-XV веков. А первый полноценный законодательный акт о банкротстве в России был принят в 1740 году. Результаты исследований свидетельствуют о его весьма высоком уровне даже по сравнению с современными ему зарубежными аналогами. После октябрьской революции регулирование банкротства начало осуществляться с переходом к мирной жизни. ГК РСФСР 1922г. содержал нормы, регулирующие отношения, возникающие в связи с несостоятельностью гражданских торговых товариществ и физ. лиц. Однако на практике применение данных норм было затруднительно, поскольку Гпк РСФСР, принятый в 1923г., процедуру объявления несостоятельности не регулировал.

       Первый  после длительной паузы законодательный акт о банкротстве был принят Верховным Советом Российской Федерации 19 ноября 1992 г. и введен в действие с 1 марта 1993 г. Однако уже первые попытки практического применения данного законодательного акта выявили его несовершенство, поверхностность, многочисленные пробелы в регулировании. Дело в том, что Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 года представлял собой непродуманную попытку объединить чисто эклектичным образом элементы различных систем несостоятельности, действующих в разных странах. При этом российский закон, предоставив участникам имущественного оборота возможность применения к должнику элементов различных систем банкротства, тем и ограничился, не утруждая себя детальным регулированием механизма их реализации. В то же время само понятие и признаки банкротства, которыми он оперировал, не отвечали элементарным современным представлениям о рыночной экономике. Следующим нормативным правовым актом был Указ Президента РФ от 14 июня 1993г. № 623 «О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов)». Однако применялся он только в отношениях госпредприятий, в то время как уже созрела необходимость урегулирования отношений, связанных с неплатежеспособностью предприятий, основанных на других формах собственности. Таким образом, основной проблемой при формировании нормативной базы являлось отсутствие как таковой практики, в силу отсутствия рыночной экономики. Другой проблемой являлось отсутствие специалистов данной отрасли, которые смогли бы учесть российскую специфику.

       10 декабря 1997г. был принят новый ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)". Практика арбитражных судов по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) начала формироваться с 1 марта 1993 г., когда был введен в действие первый постсоветский закон о банкротстве. Любой, даже самый совершенный закон нуждается в организации его правильного применения. Практика арбитражных судов позволила выявить истинные его достоинства и недостатки. На практике реализация данного документа приводила к продаже за бесценок имущества работающих предприятий, неоправданному и несправедливому перераспределению собственности.

       Новый ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002г. олицетворяет собой третий этап развития правового регулирования отношений, связанных с банкротством организаций и граждан — участников имущественного оборота.

     При этом значительной детализации подвергнуты многие процедуры несостоятельности. Разумно было ожидать, что изменения и дополнения, вносимые в федеральный закон, будут направлены, прежде всего, на устранение выявленных недостатков и пробелов в правовом регулировании несостоятельности (банкротства). Изменения в данный закон вносятся каждый год по нескольку раз (последнее от 30.12.2008). Это свидетельствует о том, что данный закон не совершенен и попросту не проработан, т.к. до сих пор самая главная проблема института банкротства заключается в том, что из способа оздоровления экономики и инструмента для удовлетворения требований кредиторов банкротство превратилось в способ захвата предприятий, обладающих привлекательными для захватчика активами.Трудно объяснить, зачем понадобилось распространять риск банкротства, скажем, на общественные организации и объединения, торгово-промышленные палаты, творческие коллективы и ассоциации и иные некоммерческие организации, которые в соответствии с п.3 ст.50 ГК РФ, могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они целям.Большие сомнения вызывает также предлагаемая Законом новая организация деятельности арбитражных управляющих исключительно через так называемые СРОАУ. Арбитражные управляющие полностью зависят от них. Например Саморегулируемая организация может исключить любого из своих членов по формальным обстоятельствам, что автоматически влекёт отстранение арбитражного управляющего от процесса и т.д. Уравняв в правах конкурсных кредиторов и государственный уполномоченный орган, законодатель не предоставил возможности государству осуществлять более строгий контроль и широкую защиту интересов при проведении банкротства значимых для государства организаций- должников. В настоящее время банкротство носит, в основном ликвидационный характер. Отсутствует механизм предотвращения распродажи и перепрофилирования уникальных отечественных, производственных и экспериментальных, градообразующих, оборонных имущественных комплексов организаций- должников.

    Действующий Закон о банкротстве, устранив многие  старые проблемы, не смог обеспечить решение  целого ряда проблем, а также породил и некоторые новые проблемы. Практика применения нового законодательства о банкротстве выявила ряд проблемных вопросов, связанных с его  реализацией.