Понятие и сущность государственного долга, государственные займы и их классификация

Сравнительная эффективность  привлечения как внешних, так  и внутренних заимствований в  значительной степени зависит от денежно-кредитной и курсовой политики Банка России, а их стоимость зависит от оценки инвесторами риска инвестиций в экономику Российской Федерации, которая может сильно колебаться в условиях неустойчивой внешнеэкономической конъюнктуры.

Так, например, первое полугодие 2003 года характеризовалось снижением  доходности государственных облигаций  на фоне сохранения избытка свободной  ликвидности на внутреннем финансовом рынке.

Эффективный индикатор рыночного  портфеля, характеризующий доходность всех обращающихся государственных  облигаций, снизился в первом полугодии 2003 года с 13,5 до 7,3% [64]. Такое снижение было вызвано значительным ростом золотовалютных резервов Банка России (с 47,79 млрд долл. США на 1 января 2003 года до 64,43 млрд долл. США на 1 июля 2003 года) и укреплением реального и номинального курса национальной валюты. Сложившаяся ситуация в денежно-кредитной сфере в условиях высокого уровня рублевой ликвидности привела к значительному спросу на любые рублевые инструменты и падению доходности по государственным и корпоративным долговым обязательствам. При этом в качестве основного инструмента стерилизации избыточной ликвидности Банк России использовал сделки по продаже государственных ценных бумаг с обязательством обратного выкупа.

В условиях проведения денежно-кредитной политики, направленной на сдерживание инфляции, а также стабильности валютного рынка повышается привлекательность инвестиций в рублевые активы. В этой ситуации большой объем свободных средств на рынке может способствовать росту спроса на государственные долговые обязательства.

Уровень доходности по государственным  внутренним ценным бумагам тесно  связан не только с показателями текущей  инфляции, но и складывающейся макроэкономической ситуацией в стране. Учитывая значительные объемы рублевого предложения, а  также прогнозируемое снижение уровня инфляции в средне– и долгосрочной перспективе, уровень доходности при проведении аукционов по государственным ценным бумагам может быть ниже текущих показателей инфляции, либо незначительно превышать их значение.

Взвешенная бюджетная, валютная и денежно-кредитная политика государства оказывает влияние не только на внутренний, но и на внешний рынок государственных долговых обязательств. Например, в первом полугодии 2003 года значительно вырос интерес инвесторов к российским ценным бумагам, о чем свидетельствует снижение доходности валютных облигаций, что в свою очередь благотворно сказалось на рынке государственных долговых обязательств в целом. К середине 2003 года цены российских еврооблигаций Rus’30 с погашением в 2030 году превысили уровень в 97% от номинала, при этом доходность упала ниже 6,9% годовых (в настоящее время в силу ряда внешнеэкономических факторов цена указанных долговых инструментов снизилась) [65].

С точки зрения баланса  интересов при проведении бюджетной, долговой и денежно-кредитной политики у управляющих долгом, советников по бюджетно-налоговой политике и руководителей Центрального банка Российской Федерации должно быть общее понимание целей управления долгом, бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики, поскольку между применяемыми ими различными инструментами политики существует взаимная зависимость.

Управляющие долгом должны сообщать органам бюджетно-налогового регулирования о своей точке зрения на затраты и риски, сопряженные с потребностями правительства в финансировании и уровнями задолженности.

Только в тех случаях, когда это позволяет уровень  финансового развития, следует разграничивать цели и ответственность в области  управления долгом и в области  денежно-кредитной политики, что в настоящее время для нашей страны представляется преждевременным.

Министерство финансов Российской Федерации должно обеспечивать проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой  и валютной политики в стране и  координировать деятельность в этой сфере иных федеральных органов  исполнительной власти. Однако в настоящее  время в действующем законодательстве нет четкого определения процедур и механизмов взаимодействия и координации, функций и сопряженной с ними ответственности, а также обмена информацией между государственными органами, осуществляющими валютную, денежно-кредитную и долговую и бюджетную политику.

Таким образом, учитывая изложенное, становится очевидной необходимость  разработки метода проведения оценки эффективности управления долгом в целях развития контроля как элемента системы управления.

1.3 Положительные  и отрицательные стороны в  формировании внешнего долга

Государство, испытывающее дефицит национального капитала, занимает не только на внутреннем рынке, но и на внешнем рынке. Существует ряд положительных и отрицательных  сторон внешних заимствований. Во-первых, их надо обязательно возвращать, отказ  от выполнения внешних обязательств означает суверенный дефолт, а следовательно, потерю даже минимального кредитного рейтинга, исключение страны из системы международного рейтинга – важного источника увеличения национального капитала. Во-вторых, внешнее заимствование – это не только существенный источник покрытия дефицита госбюджета, но и дефицита платежного баланса, который покрывается только твердой валютой. Крупные ежегодные бюджетные дефициты, как правило, стимулируют импорт и сдерживают экспорт, а превышение импорта над экспортом – важный фактор отрицательного сальдо платежного баланса. Кроме того, бюджетный дефицит способствует росту процента на внутреннем рынке в силу высокого спроса правительства на заемный капитал, что ведет к вытеснению частного капитала с кредитного рынка и сокращению инвестиций в реальную экономику. Высокие проценты по госбумагам делают их привлекательными для иностранных инвесторов. Даже если возросший на этой основе приток иностранной валюты в какой-то мере снизит рыночную ставку процента и пойдет на финансирование балансов и капвложений, все равно он ведет к росту внешнего долга, следовательно, к сокращению национального производства в стране должника [3, c.199].

Проблема внешнего долга  имеет важный социально-экономический  и политический аспект. Получение  внешних кредитов, как правило, обуславливается  жесткими требованиями к стране-заемщику, которая теряет свою финансово-экономическую  независимость. Практически внешний  кредитор управляет страной. Особенно это относится к слабо развитым странам и странам с развивающейся  экономикой. Стоит ли в связи с  этим брать внешние кредиты? Любые  кредиты надо брать только в том  случае, если они способствуют экономическому росту и повышению уровня жизни. В противном случае заемный капитал  ложится тяжелым бременем на финансы  и экономику страны, превращая  ее в сырьевой придаток и рынки  сбыта для стран-кредиторов.

Рациональное использование  внешних заимствований прямо  и непосредственно связано с  уровнем развития и эффективности  макроэкономики. В высоко развитых странах внешние кредиты и займы положительно влияют на экономику, особенно в условиях циклического подъема, так как большая их часть идет на инвестиции в основной капитал, а не на потребление. В странах, где спрос на ссудный капитал достигает огромного размера, госдолг важный элемент рыночного механизма, посредством которого сбережения трансформируются в инвестиции, стимулируя экономический рост и повышение благосостояния народа.

В станах со слабой, отсталой, и тем более, кризисной экономикой госдолг из стимула развития производства превращается в фактор, угнетающий и тормозящий экономический подъем. Так, несмотря на огромный рост внешнего долга развивающихся стран со 130 млрд. долл. В 1973г. до 1,8 трлн. долл. в 1996г., их экономика продолжает оставаться слабой, примитивной, а уровень жизни  – нищенским. О том, что эти  страны находятся в крайне жесткой  петле, из которой им не выбраться, свидетельствует  такие данные: в 1995г. отношение долга  к ВВП составляло 34,9%, к экспорту – 100,4%, отношение обслуживания долга  к экспорту – 20,7%. Таким образом, довольно значительная часть стоимости  национальной экономики уходит в  страны-кредиторы [3, c. 200].