Переход на МСФО: проблемы и практика

tyle="text-align:justify">Проблема №1

Система МСФО очень сложна, гораздо сложнее многих существовавших раньше национальных систем стандартов учёта. Многие сомневаются, что она  служит своей основной цели – быть источником важной для инвесторов информации, необходимой им для принятия деловых  решений. Есть опасения, что подготовка отчётности скоро может превратиться в механическую рутину: фирмы будут  составлять отчёты только для выполнения требований регулирующих властей, а  не для привлечения новых инвесторов.

Проблема №2

Многие инвесторы высказывают озабоченность по поводу информативности отчётности по МСФО. У самих компаний-составителей отчётности по МСФО нет уверенности в том, что отчётной информации по МСФО окажется достаточно для их инвесторов. Иначе говоря, существуют сомнения в том, что отчётность по МСФО адекватно отображает финансовое положение компании и служит адекватному восприятию компании финансовыми рынками.

Проблема №3

Сравнимость компаний между  собой должна была являться одним  из основных преимуществ МСФО. Она  должна была достигаться универсальностью МСФО и применением их во всех странах  мира. Однако при внедрении МСФО большинство компаний избрали подход, характеризующийся минимальными отличиями  от применявшейся ранее национальной системы стандартов, например, РСБУ или GAAP какой-либо страны. При глобализации финансовых рынков это означает затруднения  в процессе сравнения деятельности разных компаний из разных стран, ввиду  изначальных различий национальных стандартов. По причине изначальных  пробелов и пропусков в разработанной  системе МСФО, допускающей излишне  свободную трактовку, а также  по причине отсутствия дополнительных указаний по применению системы в  рамках той или иной конкретной индустрии, ситуация со сравнимостью только усугубляется.

 

 

3. Основные выводы и  предложения по развитию МСФО

 

В конце 2006 г. был принят обновленный  МСФО 14 "Сегментная отчетность" и  опубликован Дискуссионный документ по унификации понятия справедливой стоимости в различных стандартах, действующих на сегодняшний день. До конца 2006 г. долгожданный проект по МСФО в малом и среднем бизнесе оформится в Проект положения (проформа будущего стандарта), а также будут опубликованы предполагаемые изменения в МСФО 1 "Первое применение МСФО" в отношении стоимости инвестиций в дочерние компании, в МСФО 33 "Прибыль на акцию" и в МСФО 24 "Раскрытие информации о связанных сторонах".

В первом квартале 2007 г. принято  изменение в МСФО 23 "Затраты  по займам", из которого исключается  возможность альтернативных подходов к капитализации и остается требование всегда капитализировать затраты по займам в стоимости квалифицируемого (подходящего под определение  стандарта) актива.

Опубликован приближенный к  US GAAP Проект положения стандарта МСФО 12 "Налоги на прибыль", где отложенные налоговые активы и отложенные налоговые обязательства будут разделены на долгосрочную и краткосрочную части.

Выйдет в свет Дискуссионный  документ по изменению стандарта  МСФО 4 "Договоры страхования".

Также в 2007 году будут приняты  изменения в МСФО 32 "Финансовые инструменты", МСФО 33 "Прибыль  на акцию", МСФО 1 "Первое применение МСФО", МСФО 24 "Раскрытие информации о связанных сторонах", а также  совершенно новые стандарты "Обязательства" и "Малые и средние предприятия".

В рамках конвергенции изменится  стандарт МСФО 3 "Объединение бизнеса", а также МСФО 1 "Представление  финансовой отчетности" – путем  отмены отчета о прибылях и убытках и введении отчета о полном доходе (Comprehensive Income).

2008 год. Приняты изменения в МСФО 31 "Инвестиции в совместные предприятия", МСФО 12 "Налоги на прибыль", а также Проекты положений обновленных стандартов МСФО 27 "Консолидированная и индивидуальная финансовая отчетность" в части консолидированной финансовой отчетности, МСФО 1 "Представление финансовой отчетности", МСФО 18 "Признание выручки", МСФО 4 "Договоры страхования", а также Проекты положений новых стандартов – "Руководство по определению справедливой стоимости" (с конкретными практическими требованиями по определению справедливой стоимости в специфических ситуациях, которые также будут являться руководством к действию для профессиональных оценщиков).

Вывод: Как можно видеть, СМСФО не останавливается на достигнутом, даже "свежепринятые" стандарты постоянно подвергаются изменениям, что вызывает основные трудности в их применении. Однако напомним, что в соответствии с решением СМСФО обязательное применение всех вышеуказанных стандартов откладывается до 2009 г. Как всегда, досрочное применение стандартов не запрещено.

Предлагаемые пути решения  выявленных проблем:

Решение проблемы №1

Да, МСФО сложны, однако они  представляют собой локомотив теории бухгалтерского учёта. Путём изучения МСФО нетрудно быть в хорошей профессиональной форме - оставаться современным квалифицированным  специалистом. При оценке внедрения  международных стандартов недальновидно  ориентироваться исключительно  на поставку информации для инвесторов. Чтобы деньги на внедрение не были потрачены неэффективно, необходимо привязать существующую систему  управленческого учёта к внедряемым международным стандартам. Основанием для такого подхода может служить  изначальное приближение МСФО к  управленческой и собственнической идеологии, а также к бизнес-логике. Главным достижением долгого и трудного процесса внедрения МСФО должно стать не привлечение более дешёвого финансирования и выход на IPO, а быстрое и точное извлечение данных, входящих в отчётность по МСФО из системы управленческого бухгалтерского учёта.

Решение проблемы №2

Инвесторам необходима не только отчётность по МСФО, а нечто  большее. Данная ситуация нормальна, так  как управленческий учёт должен вестись  в любой компании. Именно из управленческого  учёта можно получать дополнительные данные для избранных инвесторов. К тому же у компаний всегда остаются коммерческие секреты, большинство  из которых в отчётности по МСФО не раскрывается. Было бы странно раскрывать все коммерческие секреты в отчётности по МСФО, которая априори является публичной, то есть доступной всем заинтересованным пользователям. Если инвестор имеет  контроль над компанией, ему не составит труда узнать любую информацию, в  том числе представляющую коммерческую тайну, о компании. Если в отчётности по МСФО раскрывать всю информацию, которая только может прийти в  голову инвестору или другому  пользователю, то это будет слишком  затратно в плане финансовых, трудовых и временных ресурсов для самой компании, да ещё и подорвет конкурентные преимущества путём раскрытия коммерческой тайны. Естественно, что бизнес на это пойти не может и разработчики стандартов (Совет по Международным стандартам финансовой отчётности), понимая это, никогда не включат требования о раскрытии всей информации в стандарты МСФО.

Решение проблемы №3

В соответствии с требованиями международных стандартов компании должны избирать подходы в МСФО аналогичные  их национальной практике. Такое требование, в частности, содержится в МСФО 1 "Первое применение Международных  стандартов финансовой отчётности"(IFRS 1). При этом разработчики МСФО полагали, что суждения, принятые в национальном учёте при переходе на МСФО не должны быть разными, ведь объект учёта один, а применяемые стандарты на объект учёта объективно не влияют. Естественно, не учтено влияние налогового учёта на бухгалтерскую отчётность, составленную по некоторым национальным стандартам, например, российским. Поэтому российским компаниям просто необходимо отходить от вышеуказанного требования МСФО 1, и отражать операции исходя из независимого профессионального взгляда, который, именно в российских условиях, может отличаться от применяемого для целей составления национальной отчётности.

Рассмотренные выше проблемы являются общими для всех стран, применяющих  или готовящихся применять МСФО. Для России сложности обусловлены  также невозможностью на ближайшие 5-7 лет, а может быть, и навсегда, отказаться от ведения бухгалтерского учета по национальным стандартам с  целью сокращения затрат компаний на несколько видов учета. Среди  последних инициатив Правительства  РФ в области реформирования национального  учета можно назвать публикацию проекта закона "Об официальном  бухгалтерском учете".

 

 

Заключение

 

Международные стандарты  учета позволяют не только сократить  расходы компаний по подготовке своей  отчетности (особенно в условиях консолидации финансовой отчетности предприятий, работающих в разных странах), но и снизить  затраты по привлечению капитала. Известно, что рыночная цена капитала определяется двумя основными факторами: перспективной отдачей и рисками. Некоторые из рисков действительно  характерны для деятельности самих  компаний, однако есть и такие, которые  вызваны недостатком информации, отсутствием точных сведений об отдаче капиталовложений. Одной из причин информационной недостаточности является отсутствие стандартизированной финансовой отчетности, которая, сохраняя капитал, фактически приумножает его. Это  объясняется тем, что инвесторы  согласны получать чуть более низкие доходы, зная, что большая открытость информации снижает их риски.

2008 году Комитет по  МСФО внес изменения в несколько  стандартов, в частности в МСФО (IFRS) 5 "Долгосрочные активы, предназначенные  для продажи, и прекращенная  деятельность", МСФО (IAS) 40 "Инвестиционная  недвижимость", МСФО (IAS) 16 "Основные  средства" и другие. Эти изменения  не кардинальны и обязательны  к применению только со следующего  года, но специалистам по МСФО  уже сейчас нужно обратить  на них внимание, чтобы заблаговременно  собрать необходимую информацию  и подготовиться к изменению  учета.

Путём изучения МСФО нетрудно быть в хорошей профессиональной форме - оставаться современным квалифицированным  специалистом. При оценке внедрения  международных стандартов недальновидно  ориентироваться исключительно  на поставку информации для инвесторов.

Чтобы деньги на внедрение  не были потрачены неэффективно, необходимо привязать существующую систему  управленческого учёта к внедряемым международным стандартам. Основанием для такого подхода может служить изначальное приближение МСФО к управленческой и собственнической идеологии, а также к бизнес-логике. Главным достижением долгого и трудного процесса внедрения МСФО должно стать не привлечение более дешёвого финансирования и выход на IPO, а быстрое и точное извлечение данных, входящих в отчётность по МСФО из системы управленческого бухгалтерского учёта.

Инвесторам необходима не только отчётность по МСФО, а нечто  большее. Данная ситуация нормальна, так  как управленческий учёт должен вестись  в любой компании.

Именно из управленческого  учёта можно получать дополнительные данные для избранных инвесторов. К тому же у компаний всегда остаются коммерческие секреты, большинство  из которых в отчётности по МСФО не раскрывается. Было бы странно раскрывать все коммерческие секреты в отчётности по МСФО, которая априори является публичной, то есть доступной всем заинтересованным пользователям.

Если инвестор имеет контроль над компанией, ему не составит труда  узнать любую информацию, в том  числе представляющую коммерческую тайну, о компании. Если в отчётности по МСФО раскрывать всю информацию, которая только может прийти в  голову инвестору или другому  пользователю, то это будет слишком  затратно в плане финансовых, трудовых и временных ресурсов для самой компании, да ещё и подорвет конкурентные преимущества путём раскрытия коммерческой тайны.

Естественно, что бизнес на это пойти не может и разработчики стандартов (Совет по Международным  стандартам финансовой отчётности), понимая  это, никогда не включат требования о раскрытии всей информации в  стандарты МСФО.

В соответствии с требованиями международных стандартов компании должны избирать подходы в МСФО аналогичные  их национальной практике. Такое требование, в частности, содержится в МСФО 1 "Первое применение Международных  стандартов финансовой отчётности"(IFRS 1). При этом разработчики МСФО полагали, что суждения, принятые в национальном учёте при переходе на МСФО не должны быть разными, ведь объект учёта один, а применяемые стандарты на объект учёта объективно не влияют.

Естественно, не учтено влияние  налогового учёта на бухгалтерскую  отчётность, составленную по некоторым  национальным стандартам, например, российским.

Поэтому российским компаниям  просто необходимо отходить от вышеуказанного требования МСФО 1, и отражать операции исходя из независимого профессионального  взгляда, который, именно в российских условиях, может отличаться от применяемого для целей составления национальной отчётности.

 

 

Список используемой литературы

 

1. Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности: Постановление Правительства РФ №283 от 06.03.98г.
2. Ван Гюринг Х. Международные стандарты финансовой отчетности: практическое руководство. Пер. с англ. — М.: Весь мир, 2006. — 328 с.
3. Комментарий к Международным стандартам финансовой отчетности / Палий В.Ф. — М.: Аскреи, 1999. — 252 с.
4. Кутер М.И. Теория бухгалтерского учета. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 592 с.
5. Международные и российские стандарты бухгалтерского учета: сравнительный анализ, принципы трансформации, направления реформирования / Под ред. С.А. Николаевой. — М.: Аналитика-Пресс, 2001. — 624 с.
6. Международные стандарты финансовой отчетности. — М.: Аскери-АССА, 2005. — 1062с.
7. Соколова Н.А. Мировой опыт применения МСФО // Бухгалтерский учет. — 2006. — №9.
8. Учет по международным стандартам / Под ред. Л.В. Горбатовой. — М.: Издательский дом "бухгалтерский учет", 2005. — 616 с.
9. Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу: Приказ Минфина РФ №180 от 01.07.04 г.
10. План мероприятий Министерства финансов РФ на 2004 — 2007 годы по реализации Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу: Приказ Минфина РФ №263 от 16.09.04 г.
11. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России: Одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ 29.12.97 г.