Продолжение таблицы 1

      Наблюдается неполный сбор страховых взносов  по обязательному медицинскому страхованию в основном за неработающее население.

      Необходимо  также отметить наличие конкуренции  между территориальными фондами  ОМС и страховыми организациями  за финансирование медицинских учреждений, которую выигрывают, как правило, контролирующие органы, то есть фонды ОМС, зачастую поддерживаемые органами местной исполнительной власти. Отсюда, на территории РФ имеется несколько моделей финансового взаимодействия субъектов системы ОМС, что нарушает единство организационной системы. Здесь необходимо добавить, что менталитет населения таков, что большее доверие вызывают государственные структуры, которыми являются внебюджетные фонды ОМС. С другой стороны, происходит монополизация рынка и ограничение конкуренции.

      Значительный  рост в совокупных страховых взносах  доли обязательного страхования явным образом указывает на прямое и непосредственное влияние введения ОСАГО на распространение страховых услуг. Обязательные виды страхования, кроме обязательного медицинского страхования и обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, занимают незначительную долю в общем объеме страховых премий. В 2007 г. их доля составила 0,8 % против 1 % в 2006 г.

      Объем собранных страховых премий является наиболее важным критерием развития страхового рынка. Проводя анализ в разрезе федеральных округов и по Дальневосточному федеральному округу, мы видим неравномерное распределение страховых премий. Таким образом, развитие страхового рынка в тех или иных регионах тесно связано с экономическим благополучием региона. Обязательное страхование рассредоточено по федеральным округам в силу специфики объектов страхования, однако наибольшая доля рынка видов обязательного страхования сосредоточена в Москве (около 20 %), Московской области (около 8 %), Санкт-Петербурге (около 7 %).

               3.2 Анализ рынка обязательного страхования по субъекту Федерации

      В ЕАО наибольшую долю в обязательных видах страхования занимает обязательное медицинское страхование (38,61 %) и  обязательное страхование гражданской  ответственности владельцев автотранспортных средств (61,23 %). В данном регионе страховщики не занимаются такими видами обязательного страхования, как государственным личным страхованием сотрудников ФНС РФ и государственным страхованием военнослужащих и приравненных к ним лиц как показано в таблице 2.

Таблица 2 – Страховые премии и страховые  выплаты по обязательному страхованию  по ЕАО, по данным ФССН

      Рынок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств монополизирован, количество компаний на нем явно избыточно, поэтому со временем мелким компаниям придется или исчезнуть, или начать объединяться в пулы. В ЕАО в 2007 г. по ОСАГО было собрано 731 млн. руб. (18,48 % к общей сумме страховых взносов). При этом из 58 страховых компаний только четыре компании собрали страховых взносов более чем 50 млн. руб., а 12 компаний – менее чем 10 тыс. руб.

      Проведенное исследование обязательного страхового рынка позволило выявить следующие особенности его развития: территориальная диспропорция в деятельности страховщиков; слабое государственное регулирование; отсутствие на рынке региональных страховщиков.

      3.3 Проблемы и перспективы  развития обязательного страхования в РФ

      Рынок ОМС в России контролируется незначительным числом крупнейших страховых компаний, хотя их участие в организации  социальной защиты подчинено целям  продажи иных страховых продуктов  и обеспечения финансовой устойчивости своего холдинга за счет бюджетных средств. Сложившаяся монополизация явилась следствием мер исключительно административного характера, а не претензий граждан по поводу качества страхования.

      Существует  определенная угроза для самостоятельности  национального сектора экономики социальных мероприятий: например, крупнейший медицинский страховщик РОСНО является дочерней компанией немецкого «Allianz». Свыше 38% акций Ингосстраха принадлежит структурам PPF Investments. «Wiener Staedtische» приобрела акции Стандарт-Резерва и Совиты. РЕСО-Гарантия считается  проданной французскому страховщику AXA. Не нужно забывать, что этому примеру могут последовать и другие многопрофильные медицинские страховщики. Тогда как в ситуации государственного финансирования системы ОМС речь идет не о привлечении (как иностранных, так и частных) инвестиций, а о фактическом перераспределении дохода от использования средств программы государственных гарантий.

      Реализации  эффективной модели ОМС препятствует тот факт, что сам гражданин  – получатель медицинских услуг и выгодоприобретатель по договору ОМС, лишен возможности влиять на экономическое положение СМО посредством её прямого выбора из ряда других. Право выбора граждан, закрепленное ст. 6 Закона «О медицинском страховании граждан в РФ», вступает в противоречие с аналогичным правом страхователей (ст. 9) и, как водится, проигрывает ему, несмотря на конституционный приоритет. Ведь выбрав СМО, гражданин должен еще суметь заставить своего номинального страхователя – работодателя либо государственный орган, заключить договор страхования в его пользу.

      В результате конкурентная борьба между  СМО разворачивается в сфере  использования административного  ресурса путем влияния на страхователей. Этот процесс, имея свои региональные особенности, влечет за собой коррупцию, либо удовлетворение ведомственных интересов, часто отличных от интересов самого гражданина.

      Так, выбор страховщика по ОМС зачастую реализуется путем проведения так  называемых конкурсов на страхование  неработающего населения, что сопровождается разрывом предыдущих договоров страхования и финансирования, массовой заменой полисов ОМС. При этом нарушаются как права потребителей на свободный выбор субъекта страховых услуг, так и права самих СМО на свободное осуществление деятельности. В результате подмена рыночных механизмов конкуренции административными процедурами создает все условия для коррупции и насаждения социального иждивенчества.

      Указанная ситуация игнорирует положения  современных руководящих документов Правительства РФ, в частности «Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы)», где указывается, что «Участие страховых медицинских организаций в системе обязательного медицинского страхования необходимо для создания в системе здравоохранения субъектов, экономически заинтересованных в защите прав пациентов и в повышении эффективности использования ресурсов системы здравоохранения, достигаемой благодаря конкуренции страховых медицинских организаций. Одним из основных условий достижения конкуренции является реальный выбор самими застрахованными страховой медицинской организации».

      Проводимая  в настоящий период времени интенсивная  деятельность Министерства здравоохранения  и социального развития Российской Федерации по созданию Концепции развития здравоохранения Российской Федерации на период до 2020 года, направлена на решение основных проблем здравоохраненческой отрасли, включая  систему обязательного медицинского страхования. Одним из семи направлений Концепции является внесение серьезных изменений в Основы законодательства Российской Федерации о здравоохранении и, конечно, в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании».

      Перспективы развития ОМС и ДМС планируется  реализовать по нескольким основным направлениям.

      Увеличение  финансирования отрасли здравоохранения.

      В сценарии инновационного развития в  условиях высоких темпов экономического роста ожидается значительное повышение  не только государственных, но и частных  расходов на здравоохранение. Расходы  государства на здравоохранение к 2020 году увеличатся до 4,8% ВВП, частные расходы – до 1,1-1,5% ВВП. При этом дифференциация регионов по уровню финансирования здравоохранения из бюджетов всех уровней на душу населения сократится с 4-5 раз до 2 раз [5].

      Пересмотр законодательства в области тарифов отчислений в социальные фонды в сторону увеличения тарифа на ОМС [3].

      Формирование  новых подходов для планирующегося значительного вброса денег в  систему ОМС (увеличение % ВВП на здравоохранение, трансформация нацпроектов в долгосрочные программы, введение одноканального финансирования) и как один из наиболее реальных путей – введение накопительных счетов граждан России [3].

      Принятие  закона о государственных гарантиях  оказания гражданам РФ бесплатной медицинской  помощи. При этом, ответственность за финансовое обеспечение финансовых обязательств государства в сфере здравоохранения возлагается на систему ОМС, в которой концентрируется большая часть финансовых ресурсов [5].

      Необходимость принятия нового закона диктуется следующими соображениями:  государственные гарантии оказания гражданам страны бесплатной медицинской помощи должны быть: а) максимально конкретными, б) ясными для населения, в) финансово сбалансированными. Для людей жизненно важно знать, что можно получить на бесплатной основе и за что придется заплатить. Обращаясь в медицинскую организацию, пациент должен иметь ясное представление о мере своих гарантий. И она должна быть единой для всех;  среди возможных вариантов реформирования государственных гарантий в настоящее время четко обозначился один главный – конкретизировать гарантии оказания бесплатной медицинской помощи по видам, объемам, порядку и условиям ее оказания. По каждому заболеванию устанавливается набор услуг и лекарственных средств, предоставление которых гарантируется государством на бесплатной основе. Этот набор определяется на основе федеральных медицинских стандартов, которые конкретизируются медико-экономическими территориальными стандартами, разрабатываемыми и утверждаемыми субъектами РФ и выполняющими функцию минимальных социальных стандартов;   люди должны быть уверены в том, что эти гарантии будут реально обеспечены. Нужны новые механизмы их реализации, в которых четко определены роли тех, кто обеспечивает соблюдение гарантий (роль врача, администрации медицинской организации, страховщика, органа управления), простые процедуры рассмотрения жалоб, санкции за нарушения и прочее;  ясность государственных гарантий обеспечивается информированием пациента о том, что ему положено. Пусть даже не каждый гражданин поймет содержание стандарта во всех деталях, но  наиболее важные для него наборы услуг должны стать абсолютно прозрачными и доступными для пациента. И это вполне реально.