Неналоговые доходы бюджета

fy">        плата за перевод лесных земель в нелесные и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий – по нормативу 100 %;

        плата за пользование водными объектами, - по нормативу 100 процентов;

        плата за пользование водными биологическими ресурсами по межправительственным соглашениям - по нормативу 100 процентов;

        плата за негативное воздействие на окружающую среду - по нормативу 20 процентов;

        консульский сбор - по нормативу 100 процентов;

        патентные пошлины - по нормативу 100 процентов;

        платежи за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, - по нормативу 100 процентов.

В доходах федерального бюджета, также учитываются прибыль ЦБ РФ, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, - по нормативам, установленным федеральными законами; и доходы от внешнеэкономической деятельности.
 

3.2  Неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации:

        доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ, доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов государственной власти субъекта РФ после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах- по нормативу 100 процентов;

        часть прибыли унитарных предприятий, созданных субъектами Российской Федерации, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет, - в размерах, определяемых в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации; (80 % прибыли в бюджет от унитарных предприятий в Псковской области);

        плата за негативное воздействие на окружающую среду - по нормативу 40 процентов;

        платежи за пользование лесным фондом в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, - по нормативу 100 процентов.

3.3 Неналоговые доходы местных бюджетов:

К неналоговым доходам местных бюджетов относятся:

                      доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

                      доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

                      средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия;

                      доходы в виде финансовой помощи, полученной от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, за исключением бюджетных ссуд и бюджетных кредитов;

                      иные неналоговые доходы.

Практически утратил свое значение такой источник финансовых ресурсов, как целевые внебюджетные фонды. Основные статьи доходов, ранее формировавшие эти фонды, в настоящее время консолидированы в бюджете. Во внебюджетные фонды сейчас зачисляются только добровольные взносы и пожертвования юридических лиц и граждан, а также штрафы за загрязнение окружающей среды, нанесение вреда объектам историко-культурного наследия и памятникам природы.

Следует особо отметить: в бюджеты всех уровней, в том числе в местные, зачисляются административные штрафы, взыскиваемые в соответствии с Кодексом Российской Федерации “Об административных правонарушениях” [67]. Причем порядок зачисления их в соответствующий бюджет в Кодексе отсутствует, и приходится руководствоваться рядом других законов, постановлений и решений.

Отсутствие законодательной основы для взимания платежей, не носящих характера налогов, неизбежно ставит вопрос о правомерности и целесообразности существования каждого из них. Кроме того, не определено правовое положение органов местного самоуправления в установлении порядка взимания и направлений использования поступивших средств. В этих условиях необходимым видится принятие законодательного акта о неналоговых платежах, который бы определил их правовой статус, равно как и статус платежей, входящих ныне в налоговую систему, но по своей экономической сути налогами не являющихся (например, сборов за право торговли, государственной пошлины и т.д.).

“Забыли” об этой проблеме и авторы Бюджетного Кодекса РФ, который и должен был прежде всего ее решить (к Налоговому Кодексу РФ эти доходы отношения не имеют). Между тем нацеленность главы 9 Бюджетного Кодекса, специально посвященной доходам местных бюджетов, вообще непонятна. Содержание главы не только не способствует решению ни одной проблемы, но и не включает даже исчерпывающего перечня всех доходов местных бюджетов. Зачем, спрашивается, давать такую формулировку (часть 4 статьи 60): “В местный бюджет поступают ... другие неналоговые доходы, поступающие в местные бюджеты в порядке и по нормативам, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления”? Какие конкретно законы имеются в виду и когда они приняты? Может быть, они устарели и их надо поменять? Бюджетный Кодекс готовился и принимался именно для того, чтобы решить накопившиеся проблемы, а там, где их нет, - кодифицировать действующее законодательство и другие нормативные акты.

Но, может быть, расшифровка неналоговых доходов местных бюджетов дается в последующих статьях Бюджетного Кодекса, тем более, что среди них есть и специально посвященная этой теме (62-я)? Она отсылает к общим принципам учета и формирования неналоговых доходов бюджетов всех уровней, изложенных в статьях 41-46. Что же в них содержится? В основном - все те же общие рассуждения и отсылки к действующим налоговому и бюджетному законодательствам. Между тем последнее, установив какую-либо норму, зачастую “умалчивает” о том, в какой вид бюджета должны зачисляться предусмотренные им сборы или штрафы. В связи с этим возникают многочисленные правовые коллизии. Не случайно в феврале 1996г. Госналогслужба РФ по согласованию с Министерством финансов России была вынуждена выпустить специальное письмо-разъяснение о порядке зачисления административных штрафов в бюджеты или на внебюджетные счета, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Представляется, однако, что данная норма должна регулироваться не ведомственными актами, а федеральными законами. И ссылки уважаемых ведомств на статью 36 Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, думается, недостаточно, ибо указанная статья лишь констатирует, что в доходы местных бюджетов зачисляются местные налоги, сборы и штрафы. Коллизии, о которых идет речь, указывают на необходимость либо скорейшего принятия  отдельного законодательного акта о неналоговых платежах, либо конкретизации положений о неналоговых платежах в существующем бюджетном законодательстве.

 

 

 

IV.             Управление неналоговыми доходами российского бюджета

В настоящее время проблемы формирования и управления в целом неналоговыми доходами в России отошли на второй план на фоне проводимых бюджетной и налоговой реформ. Вместе с тем для большей активизации всех имеющихся у государства ресурсов особое внимание должно быть уделено именно управлению собственными источниками доходов государства, коими являются неналоговые доходы бюджета.
Прежде всего, необходимо рассмотреть теоретические и методологические основы их формирования, тем более что от этого зависят и направления управления ими.

Что касается управления неналоговыми доходами в "классическом" понимании, т.е. доходами от собственности, то  данный метод формирования бюджета задействован крайне слабо. В промышленно развитых государствах неналоговые доходы (доходы от использования имущества) составляют до 5% ВВП, в России - менее 1% ВВП. В России данная составляющая бюджетных доходов на протяжении последних лет не превышает 8% совокупных доходов.

В целом можно отметить положительную динамику изменения неналоговых доходов, так, если в 2005 г. доля неналоговых доходов в общем объеме доходов федерального бюджета составила 4,91%, в 2006 г. - 6,03%, то в 2007 г. - 7,99%, в 2008 г. эта доля составляет 7,37%.
Что касается структуры самих неналоговых доходов, то здесь также наблюдается характерная тенденция. Наибольший удельных вес среди неналоговых доходов составляют доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности государственных и муниципальных организаций.

        Резервы пополнения неналоговых доходов связаны в основном с повышением эффективности использования собственности через эффективное регулирование ставок арендной платы, стимулирование наращивания прибыльности государственных и муниципальных унитарных предприятий. Продажа неэффективной муниципальной собственности инвесторам будет способствовать снижению затрат на содержание объектов. Прежде всего, учреждений, финансируемых за счет бюджетов.
Управление неналоговыми доходами является составной частью управления совокупными доходами государства, имеющего по аналогии с корпоративными финансами такие функциональные элементы, как организация, планирование, регулирование, контроль. По сравнению с организацией управления налогами хуже обстоят дела с управлением неналоговыми доходами. Они либо планируются методом "от достигнутого", либо не планируются вообще. В то же время в мировой практике данный вид доходов четко планируется и жестко контролируется. Например, доходы от сдачи имущества в аренду планируются либо автоматическим методом (в плановый год заносятся данные из отчета прошлого периода), либо осуществляется пообъектное планирование. Автоматический метод используется, если договора аренды заключены более чем на 3 года и не предполагается их пересмотр. Пообъектное планирование - более сложная процедура. Комитет по имуществу каждого муниципалитета составляет карту недвижимости, в которой районы раскрашены разным цветом в зависимости от категории стоимости аренды (как правило, стоимость аренды помещения зависит от расположения). Затем вводятся поправочные коэффициенты (качество помещения, ремонт, подъезд автотранспорта и т.д.), которые увеличивают или уменьшают стоимость аренды. При планировании доходов от сдачи имущества в аренду чиновник и контролирующие органы ориентируются на данные карты. Сначала определяют потенциально свободные помещения, которые могут быть сданы в аренду, и на основе карты рассчитывают минимальную стоимость арендной платы 1 м2 площади и всего помещения. Затем определяют, сколько времени помещение будет находиться в аренде. На основании всех этих данных рассчитывают плановые поступления от аренды. При заключении договора на аренду помещения чиновники также проводят тендер, как и при покупке товаров, работ, услуг, т.е. поручают поиск клиентов нескольким риэлтерским фирмам, тем более, что платить за услуги придется арендатору.
В России государству принадлежат приблизительно 50 тыс. юридических лиц (предприятий, организаций, учреждений), представляют их около 40% экономики. Из них свыше 35 тыс. юридических лиц находятся практически на полном бюджетном финансировании (школы, больницы, вузы, научно-исследовательские институты, федеральные казенные предприятия оборонного значения). По состоянию на 1 января 2006 г. в России насчитывается 5 тыс. федеральных государственных унитарных предприятий и 36,5 тыс. федеральных государственных учреждений. В собственности Российской Федерации находятся акции 2 тыс. акционерных обществ. В отношении 419 акционерных обществ применяется специальное право на участие Российской Федерации в их управлении ("золотая акция").
Результаты функционирования государственных предприятий показали их экономическую неэффективность. Поданным Счетной платы РФ, ежегодно в результате неэффективного использования государственной собственности государство недополучает от унитарных предприятий до 100 млрд руб. Кроме того, приватизационные процессы в России дали отрицательный результат в 20 млрд дол..

Бюджетным посланием Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации указывалось на то, что до сих пор неизвестны подлинные объемы государственного сектора и инвентаризация государственного имущества не завершена. Указывалось также на то, что необходимо "четко и максимально быстро определиться с имуществом, которое следует оставить в государственной собственности". Это, безусловно, должно стать главным направлением в управлении неналоговыми доходами - инвентаризация имущества, в частности идентификация унитарных предприятий, определение их количества, установление их ведомственной принадлежности и функционального предназначения (сохранение в неизменном виде для выполнения государственных функций, преобразование в казенные предприятия, акционерные общества, ликвидация и др.).

Кроме того, следует определить состав имущества, необходимого в качестве экономической базы для выполнения соответствующими органами власти полномочий, и установить порядок его формирования. Такое имущество должно находиться только в собственности того уровня публичной власти, к компетенции которого отнесено, и не может быть отчуждено ни в результате приватизации или банкротства, ни в результате исполнительного производства.

После определения оптимального количества унитарных предприятий можно осуществлять преобразование оставшихся в акционерные общества, за исключением случаев, когда задачи, решаемые унитарным предприятием, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иных организационно-правовых форм.

Другим направлением повышения эффективности неналоговых доходов в России видится управление собственностью, а не избавление от нее. Однако на правительственном уровне поставлена и постепенно реализуется задача из 8,8 тыс. федеральных государственных унитарных предприятий реорганизовать, ликвидировать или приватизировать 5-6 тыс. Результаты работы Правительственной комиссии по проведению административной реформы показали наличие на настоящий момент более 6 тыс. федеральных государственных учреждений, излишних для выполнения функций федеральных органов исполнительной власти. Наряду с передачей их в ведение органов исполнительной власти субъектов РФ (посредством безвозмездной передачи имущества в установленном порядке), а также преобразованием в иные формы некоммерческих организаций, одним из способов оптимизации сети федеральных государственных учреждений является их приватизация.

       В 2009 г. были приняты решения об условиях приватизации 741 предприятия, из которых 39 реализуются на торгах как имущественные комплексы и 702 преобразовываются в открытые акционерные общества. Российским фондом федерального имущества объявлены продажи пакетов акций (долей) 927 хозяйственных обществ. Завершена приватизация 539 обществ. Эффективность проведения продаж (отношение количества состоявшихся и объявленных продаж) была достаточно высокой - 56,2%. По объявленным 273 продажам подведение итогов состоится в 2010 г. Анализ отраслевой структуры состоявшихся продаж 2009 г. показывает, что в основном предпочитали акции предприятий агропромышленного комплекса (17,9% общего числа приватизированных объектов), машиностроения (11,1%), оборонно-промышленного комплекса (10,4%), кредитных организаций (10,2%) и предприятий непроизводственной сферы (9,8%)*(5).
Вместе с тем после проведения инвентаризации имущества нужно рассматривать и варианты выкупа в государственную собственность некоторых предприятий. Только лишь распродажей государственной собственности вопросы эффективного управления ею не решить. На сегодняшний день практически не задействованными выступают такие формы управления имуществом, как аренда, трастовое доверительное управление, вклады в уставные капиталы акционерных обществ, выпуск акций под конкретный проект, лизинг. Продавать имущество можно и нужно в крайних случаях, когда его никак невозможно эффективно использовать. Государственный сектор может быть большим, как в Швеции, Франции и других европейских странах, или относительно маленьким, как в Японии, но он обязан быть сильным и эффективным.