Муниципальный долг, его динамика и структура

·  регулирующая - муниципалитет 1) действуя на рынке капиталов, влияет на ставку процента, объемы займов и кредитов; 2) распределяя кредиты между отраслями, осуществляет структурную политику;

·  стимулирующая  - муниципалитет стимулирует развитие экономики с помощью государственных кредитов и инвестиций;

·  контрольная  - по объему возврата выданных кредитов определяет эффективность своей экономической политики, по объему и стоимости привлеченных займов - эффективность своей финансовой политики.[Миляков Н.В. Финансы: Учебник. 2-е изд. – М.: ИНФРА – М, 2004.]

     Особенность этой формы кредита определяется именно участием в ней государства  и муниципальных образований. Они  выполняют важные общественные функции, и их финансовая устойчивость играет большую роль в этом. Кроме того, государство является субъектом международных отношений и обладает военной силой, поэтому межгосударственные кредитные отношения обладают своей спецификой. Поэтому в условиях, когда государство или муниципальное образование не способны выполнить свои обязательства, к ним почти никогда не применяют принудительные меры. В некоторых странах (и в нашей - во времена Советского Союза) государственные кредитные отношения имели принудительный и конфискационный характер, когда госзаймы размещались в обязательном порядке и часто списывались по решению государства.

     В настоящее время в России провозглашено  равноправие сторон в отношениях государственного и муниципального кредита. Государственные и муниципальные  займы размещаются только на добровольных началах, в случае невыполнения обязательств у кредиторов есть право взыскать средства в судебном порядке за счет государственной и муниципальной казны. Государство и муниципалитеты отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом, составляющим государственную или муниципальную казну.

     Причем  казну составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное  имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

    Совокупность  отношений, в которых государство  или муниципалитет выступают  в качестве кредитора, можно разделить на несколько видов.

    Санкционированное кредитование — задолженность образовалась по решению государственных или муниципальных органов (или учреждений).

·  Бюджетные кредиты.

·  Бюджетные ссуды.

·  Бюджетные инвестиции негосударственным юридическим лицам.

·  Государственные кредиты, предоставленные иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям.

·  Отсрочки, рассрочки налоговых платежей, налоговые кредиты.

·  Инвестиционные налоговые кредиты.

·  Реструктуризированная задолженность по налогам, пеням и штрафам.

·  Реструктуризированная задолженность по другим несанкционированным кредитам.

·  Дебиторская задолженность бюджетных учреждений.

    Несанкционированное кредитование — задолженность образовалась в результате невыполнения обязательств пред государством или муниципалитетом (или бюджетными учреждениями).

·  Просроченная задолженность по налогам и сборам в бюджеты и внебюджетные фонды.

·  Не погашенные в срок санкционированные кредиты и неустойка по ним.

·  Другая задолженность, возникшая из невыполнения договоров и причинения вреда государству или муниципалитету.

·  Просроченная дебиторская задолженность бюджетных учреждений.

    Бюджетные кредиты — предоставляются государственным и муниципальным унитарным предприятиям, другим юридическим лицам путем зачисления средств на их бюджетные счета в банке (см. Бюджетный кодекс РФ, ст. 76—77). 

2.3. Динамика муниципального долга 

    Основными факторами, оказывавшими влияние на состояние муниципального долга в условиях проведения рыночных преобразований, явились

• обвальное падение объемов производимого валового внутреннего продукта (ВВП);
• высокие темпы инфляции;
• опережение роста цен динамики изменения курса рубля к доллару США;
• глубокий бюджетный кризис;
• неверие населения в результативность проводимой федеральным правительством финансово-экономической политики;

    Основные  параметры, характеризующие динамику муниципального долга, отражены в таблице 1.

    Рассмотрим  для начала динамику муниципального долга на раннем периоде развития РФ (1997–2004гг.). За рассматриваемый период величина государственного долга в текущих ценах увеличилась в 30,9 раза, составив к началу 2005г. 4871,0млрд руб. Общий уровень долговой нагрузки возрос в 1,5 раза, достигнув к началу 2005г. 108,8% ВВП.

При этом за счет высокой инфляции, приводившей к обесцениванию накопленного внутреннего долга, и достигнутых договоренностей в 2001 и 2002 годах с внешними кредиторами показатель общей долговой нагрузки в 2000–2001гг. стабилизировался на приемлемом уровне: 47–49% к ВВП. [Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2002.]

    Внутренний  долг за рассматриваемый период неуклонно возрастал абсолютно и относительно по 2003г. включительно. Абсолютно он увеличился в 44,1 раза, составив к началу 2004г. 757,9млрд руб. По отношению к ВВП бремя внутреннего долга выросло в 2,8 раза, достигнув к началу 2004г. 28,2% ВВП. И только в 2004г. наблюдалось снижение абсолютной и относительной характеристик внутренней задолженности. Это произошло благодаря новации по ГКО-ОФЗ и фактической невозможности проводить новых заимствований на внутреннем рынке.

    Высокое бремя российских долгов порождало  массу трудностей и в первую очередь  бюджетных. Расходы государства  на погашение и обслуживание долга  возрастали из года в год и отвлекали  на себя все большую долю бюджетных средств.  

    Динамика  внутреннего долга РФ в 1998–2007 годах

Табл.1

(в млрд руб.)

 
 

    В настоящее время российский рынок  облигационных заимствований представляет собой развивающийся, активно растущий сегмент фондового рынка. Стабилизация экономического положения страны представила регионам новую возможность для получения дополнительных ресурсов. Покрытие дефицита бюджета, рефинансирование долговых обязательств  
 

могут сегодня эффективно финансироваться  путем эмиссии средне- и долгосрочных облигационных займов. [ Грачев Е., Соколов Э. Финансовое право. - М., 1998]

    Российский  рынок субфедеральных и муниципальных  займов продолжает расти высокими темпами. Совокупный объем рынка рублевых облигаций по состоянию на 1 января 2005г. составлял примерно 952млрд руб., что превышает показатель 2001г. в 3,8 раза. Из них на долю эмитентов -субъектов Федерации и муниципалитетов приходится около 121млрд руб. публичных займов, 38 эмитентов и 109 облигационных выпусков (таблица 2).

    В настоящее время положение регионов России, особенно не владеющих в  большом объеме природными ресурсами  или не являющихся крупными промышленными  центрами, характеризуется значительным ухудшением промышленной, строительной, транспортной инфраструктуру, жилищных условий, коммуникаций. Рост автономии доходных и расходных частей бюджетов субъектов, согласно Концепции формирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006гг., стимулирует процессы по развитию дополнительных собственных источников доходной части бюджета на региональном уровне. Эти действия положительно влияют на популярность привлечений денежных средств субъектами Российской Федерации на долговом рынке капитала.

    В большинстве субъектов в 2004г. отмечен  рост доходов без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней, что  позволяет пропорционально увеличить  величину долга регионов без роста  этого соотношения.

    Опережающие темпы роста сегмента облигационных займов субфедеральных и муниципальных заемщиков. Согласно статистическим данным наблюдается тенденция увеличения доли субфедерального и муниципального сегмента в структуре всех облигационных заимствований. Наряду со значительным ростом рынка облигационных заимствований в целом можно увидеть, что доля, приходящаяся на облигации субъектов РФ и муниципальных образований, с 2002г. увеличилась в структуре облигационных выпусков, находящихся в обращении, более чем в 1,5 раза: с 8,3% в 2001г. до 12,8% в 2004г..

    С момента вступления в силу изменений в Бюджетный кодекс РФ от 27 декабря 2000г. субъектам Федерации и муниципалитетам больше не разрешается осуществлять внешние заимствования, таким образом, их доля в структуре всего объема субфедеральных и муниципальных заимствований по состоянию на конец 2004г. не превышает 12,3%. [Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2002.]

    Задолженность по внешним обязательствам на эту  дату присутствовала в структуре  долга у 11 регионов, среди которых  Москва, Республика Коми, Республика Карелия, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, в то время как в марте 2002г. средний удельный вес задолженности в иностранной валюте среди субъектов РФ составлял 34,6% (12 регионов). 

    Динамика  российского рынка облигаций

Табл.2

 
 

    Более половины всех российских регионов имеют задолженность по ценным бумагам. Согласно статистическим данным АКБ «СОЮЗ» (ОАО), количество субъектов РФ, имеющих в структуре долга ценные бумаги, увеличилось незначительно: с 42 эмитентов из 89 регионов Российской Федерации (март 2002г.) до 47 эмитентов (январь 2005г.).[Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2002.]

    По  состоянию на 1 марта 2005г. непогашенная задолженность по агрооблигациям имелась в составе долга у 27% всех субъектов Российской Федерации (24 региона), в том числе: у 18 субъектов РФ по 1-летним облигациям, у 21 субъекта по 2-летним облигациям и у 21 субъекта по 3-летнлм облигациям.