Предлагаемые для использования в операциях по обслуживанию и погашению источники покрытия внешнего долга, можно классифицировать следующим образом:

• наличные денежные средства;
• государственные ценные бумаги;
• корпоративные ценные бумаги;
• товарные поставки;
• долговые обязательства третьих сторон перед российским правительством;
• иные государственные активы.

     Размещение государственных ценных бумаг может быть: 
Добровольным - размещение ценных бумаг на свободном (или почти свободном) рынке. К ценным бумагам, размещенным таким образом, принадлежат государственные краткосрочные обязательства (ГКО), облигации федерального займа (ОФЗ), облигации сберегательного займа (ОСЗ), еврооблигации; 
Вынужденным квазирыночным - рыночное оформление фактического государственного долга. Так появились на свет облигации внутреннего валютного займа (ОВВЗ), казначейские обязательства (КО), векселя Минфина, переоформившие на Минфин задолженность предприятий по банковским кредитам, предоставленным под государственные программы. Сюда же может быть отнесен портфель государственных бумаг ЦБ, сформированный в целях поддержки собственно рынка.

     Важнейшим критерием для принятия решения об использовании того или иного средства платежа должно выступать соотношение их цен, как в момент платежа, так и в прогнозируемой перспективе. Рациональная стратегия заключается в том, чтобы в качестве средств платежа использовать в первую очередь активы, более дорогие в данный момент, но дешевеющие в перспективе. Использование активов, дешевых в настоящее время и дорожающих в перспективе, целесообразно откладывать до более позднего времени.

   Формы внутреннего долга

    Статьей 98 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены следующие формы внутреннего государственного долга:

• государственные займы, осуществленные путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;
• договоры и соглашения о получении Российской Федерацией бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;
• договоры о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий;
• соглашения и договоры, заключенные от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.

Государственный долг субъектов Российской Федерации

  Некоторые оценки объема накопленных долгов субъектов Федерации

     Вплоть до принятия Бюджетного кодекса Российской Федерации проблема накопления и обслуживания долга ее субъектов носила не в полной мере легитимный характер. В законодательных и нормативных актах статус государственного долга субнациональных образований не был закреплен, а бюджетная классификация даже не предполагала выделения на уровне субъектов Федерации такой статьи расходов как расходы по обслуживанию государственного долга (эта статья существовала только в рамках федерального бюджета). В результате, осуществляя заимствования в различных видах, субъекты Федерации имели право не отражать расходы, связанные с их обслуживанием, в расходной части бюджета по отдельной статье. В итоге имело место искажение общего состояния их бюджетов - занижение фактически осуществляемых расходов (и реальной потребности в этих расходах).

     Подобное положение сохраняется и в настоящее время, хотя ситуация несколько изменилась в связи с принятием Бюджетного кодекса (который, однако, все еще не введен в действие).

     Кодексом установлен предельный объем заемных средств, направляемых субъектом РФ (и муниципальным образованием) в течение текущего финансового года на финансирование дефицита бюджета: для субъекта Федерации - 30% собственных доходов бюджета региона; для муниципального образования - 15% доходов местного бюджета без учета финансовой помощи. При  этом в составе предельного объема заемных средств не учитываются средства, привлекаемые и полностью используемые в текущем финансовом году на погашение (реструктуризацию) имеющегося долга. Предельный объем расходов на обслуживание государственного долга субъекта РФ в текущем финансовом году не должен превышать 15% объема расходов бюджета соответствующего уровня.

     Фактически из вышеприведенного следует, что средства, аккумулируемые с помощью заимствований, не могут направляться на финансирование расходов по обслуживанию ранее сформированного долга, а также не могут быть использованы на погашение долга субъекта Федерации. В известной степени данное положение противоречит статье 105, определяющей процесс реструктуризации долга как погашение долговых обязательств с одновременным осуществлением заимствований (принятием на себя других долговых обязательств) в объемах погашаемых долговых обязательств с установлением иных условий и сроков их погашения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Внешний государственный долг 

      По показателю «внешний долг/ВВП» Россия находится в числе наиболее проблемных стран, хотя до кризиса это соотношение составляло всего 30%. Объем ее внешних обязательств гораздо выше, чем аналогичные показатели в  таких странах - экспортерах нефти, как Венесуэла и Мексика.  Но если в других странах показатель общей внешней задолженности значительно  превышает государственные обязательства, то в России это не так. Частный сектор фактически не имеет внешней задолженности, что, во-первых, свидетельствует о слабой инвестиционной привлекательности российской промышленности, а во-вторых, о том, что внешний долг не играет положительную роль в поддержании экономического роста, т.к. почти не используется для финансирования инвестиций.

     Несмотря на увеличение доходов российского бюджета в % от ВВП, в долларовом выражении они только сейчас выходят на докризисный уровень.

     До кризиса система фиксированного валютного курса обеспечивала относительную предсказуемость расходов по обслуживанию внешнего долга. Девальвация и переход к плавающему курсообразованию сделали, с одной стороны, объемы ежегодных выплат менее прогнозируемыми в рублевом выражении.  
 
 
 
 
 
 
 
 

  Заключение 

     Долговые проблемы России многоплановы: страна одновременно является крупным должником и кредитором. В силу своего уникального положения Россия стремится к комплексному решению проблемы международной задолженности при соблюдении баланса интересов кредиторов и заемщиков. Нынешний долговой кризис стал следствием крайне неблагоприятного переплетения субъективных и объективных факторов, долговременных и краткосрочных тенденций. Глубина их воздействия настолько велика, что ощущается до настоящего времени.

Не уделялось внимание структуре и эффективности новых заимствований и способности своевременно возвращать долги. Отсутствие промышленной политики, твердой линии на направление внешних ресурсов на производство в производство для преодоления спада и возобновления экономического роста обусловило их концентрацию в финансовой сфере, а также использование для покрытия бюджетного дефицита. Эти тенденции на фоне непрерывного сокращения ВВП, промышленного производства и инвестиций в реальный сектор экономики свидетельствовали о нарастании кризиса внешней задолженности. Рыночные институты регулирования внешнего долга в трансформационный период без вмешательства государства оказались не способными противостоять стихийным процессам в стране.

      Применение комплексного взвешенного подхода, учет потери большей части кредитных активов СССР в третьем мире и последствия финансового кризиса в современной России могут создать предпосылки для взаимоприемлемого решения на долгосрочной основе крайне сложных и болезненных проблем внешней задолженности России. Если все заинтересованные стороны не будут предпринимать односторонних шагов и проявят готовность к разумным компромиссам, преодоление кризиса станет возможным с минимальными потерями, как для должников, так и для кредиторов.

    Список используемой литературы

1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации : Официальный текст, (Б-ка российского законодательства). - М.: Издательство «ОМЕГА-Л», 2006.-40с.

2. Борисов Е.Ф. «Экономическая теория». - М.: Юристъ,2005. - 568с.

3. Смирнов Константин "Система поддержки экспорта появится в ближайшее время", Приложение к газете "Коммерсант” от 30.01.2004, №15(2612), с. 9

4. Вавилов А.П., «Внутренние проблемы внешнего долга», газета "КоммерсантЪ" 6 апреля 2004 года, №59, с.3

5. Вавилов А.П., « В неоправданном долгу», Деньги, от 3 мая 2003 года, №17 (270), с. 8

6. Гвоздева Е., «Международный подход к анализу вывоза капитала из России», Вопросы экономики. 2005. № 2., с.5

7. Лусников А., «Внешний долг РФ: экспортный вариант пирамиды или ресурс для экономического возрождения страны?», Рынок ценных бумаг. - 2005. - № 5., с. 12

8. Петров В., «Проблемы привлечения и размещения финансовых средств в России», РЦБ - 2004 г. - № 9 - с. 40-43.

9. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" /Счетная палата РФ. - 2005 . - стр. 77(http://www.ach.gov.ru)
10. А.Ю. Симановский, “Государственный долг: бремя цивилизации”, Деньги и кредит, 2004, №6, с.23
11.   Финансы: Учебник. Под ред. проф. С.И. Лушина, проф. В.А. Слепова. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2005
12. Иохин В.Я. «Экономическая теория»- М.: Юристъ, 2005., с.56