Функции и операции Центрального банка РФ

     Как известно, центральные банки возникают тогда, когда в них возникает экономическая необходимость, и их создание явилось выдающимся историческим открытием, потому что они позволяют решить по крайней мере одну, но сложнейшую экономическую задачу. Дело в том, что рыночные отношения по природе своей являются стихийными. Это приводит к тому, что чем развитее становятся  капиталистически-рыночные отношения, тем сильнее и, следовательно, разрушительнее оказывается их стихийный характер. На определенном этапе развития цивилизации общество начинает понимать необходимость ограничения указанного стихийного начала рынка, минимизации связанных с ним экономических потерь, которые несут все участники рынка — и производители, и потребители, и посредники.

     Задача  эта поистине сложная: с одной  стороны, надо сохранить свободу  предпринимательства и распоряжения частными средствами; с другой — ограничить по возможности стихийно-разрушительное начало, внутренне присущее рынку, избавить общество и конкретных его членов от неоправданных потерь (можно даже сказать, что задача состоит в том, чтобы сохранить в рынке его «хорошие» качества и по возможности нейтрализовать «плохие» — задача, долгое время служившая предметом насмешек, но вполне корректная для условий XX в). Вторая часть данной задачи решается с помощью общественного контроля основных параметров рынка и целенаправленного на них воздействия, т. е. общественно организованного регулирования. В банковской сфере функции такого регулятора рыночных отношений поручаются такому государственному институту, как центральный банк.

     В условиях рыночной экономики или  перехода к ней государственное  регулирование хозяйственной деятельности должно преследовать три главные цели:

     создание (поддержание) общих условий цивилизованного функционирования рынка, всего народного хозяйства;

     стратегическое  планирование науки и научно-технического прогресса;

     решение макроэкономических проблем. Как орган  государственный центральный банк применительно к своей сфере должен участвовать в достижении всех трех целей, для чего, в частности, он обязан:

     поддерживать  правопорядок в финансовой сфере, заставлять участников денежно-кредитных отношений выполнять заключенные ими договоры, предупреждать споры или разрешать их, если они возникают;

     осуществлять  эмиссию денег, обеспечивать правильное денежное обращение в стране, определять стандарты и порядок ведения расчетов и платежей;

     выполнять или организовывать выполнение общезначимых для денежно-кредитной сферы работ (создание инфраструктуры, обеспечение надежности и безопасности банковской системы и т.д.);

     добиваться  стабильности денежной единицы и  цен с учетом других макроэкономических задач (обеспечение оптимальных  объемов национального производства, темпов и качества экономического роста, уровня занятости и т. д.).

     Реализация  перечисленных и некоторых других целей и задач представляет собой  необходимое условие нормального функционирования и развития каждого банка (кредитного учреждения) и их сообщества. И никто, кроме центрального банка, действующего совместно с другими государственными органами, достичь этих целей и решить задачи не способен. Поэтому коммерческие банки (кредитные учреждения) правы, когда именно от правительства и Центрального банка РФ ожидают обеспечения приемлемых общих условий для своей деятельности.

     Отсутствие  таких общих условий может  иметь несколько объяснений.

     Во-первых, их могли еще не успеть создать. Применительно к нашему случаю такая причина частично имеет место. Вместе с тем здесь важна динамика, тенденция. Она же такова, что по ряду направлений, зависящих прежде всего от правительства, а потом от ЦБ РФ, прогресса в создании таких условий не наблюдается уже в течение 4—5 лет. Это касается в первую очередь состояния национальной экономики в целом и базирующегося на нем состояния национальной денежной единицы, а также состояния правопорядка в стране.

     Во-вторых, ситуация может объясняться неумением  властей взяться за дело и создавать  указанные условия по крайней  мере в тех объемах, в каких  это объективно возможно в данный момент. Нет сомнений, что и эта  причина частично действует.

     В-третьих, здесь может сказываться влияние  ориентации властей и части самих предпринимателей на создание дикого, нерегулируемого цивилизованными средствами рынка, такого, который стихийно развивался во всем мире в течение тысячелетий вплоть до начала XX в. С сожалением следует констатировать, что подобная ориентация достаточно сильна в современном российском обществе. К тому же данная установка определенно и последовательно проводится в жизнь правительством.

     Следует только заметить, что в рамках такого подхода уже неочевидна сама необходимость иметь и совершенствовать Центральный банк РФ как таковой. Первобытно-дикий рынок не приемлет и не нуждается ни в общественно организованном регулировании вообще, ни в центральном банке в частности. Поэтому надо ясно понимать: если в России культивируется именно такой рынок, и, исходя из такого сознательно выбранного курса, государство в лице правительства добровольно удалилось от регулирования экономики, то очередным, по-своему логичным шагом в данном направлении должна была бы стать ликвидация ЦБ РФ. Если же нет, тогда к делам регулирования экономики наряду с ЦБ РФ должны быть снова призваны и другие органы государственной власти и управления.

     В-четвертых, следует иметь в виду и такую  причину, как неадекватное понимание  Центральным банком РФ целей своей  деятельности, связанной с ними огромной его ответственности не только перед  банковским сообществом, но и перед всей экономикой, всем обществом, необходимости более активно отстаивать право на собственную позицию, защищать интересы даже не банков как таковых, а банковского дела, интересы здоровья денежно-кредитной системы страны. Например, практические шаги Банка России в последнее время не дают оснований однозначно утверждать, что он в полной мере осознает свою ответственность за действительное укрепление рубля и за устойчивое развитие национальной банковской системы.

     Наконец, в-пятых, необходимо принять во внимание еще одну возможную причину — дефицит независимости у Центрального банка РФ. В наших условиях это достаточно реальная причина, к тому же традиционная для России. При этом для современного Банка России характерна меньшая, чем закреплено за ним в Законе, степень независимости.

     Это означает, что система Центрального банка РФ, которая должна являть собой финансовую ветвь власти наряду с законодательной, исполнительной и судебной ее ветвями, на деле поставлена под власть правительства и президентского аппарата, причем негласно, поскольку такое соотношение между ними законодательством не предусмотрено (власть правительства над центральным банком может считаться даже нормальным явлением, если таков закон).

     Это означает также, что ЦБ РФ в сегодняшних  обстоятельствах стеснен, с одной стороны, в смысле собственной защиты в отношениях с исполнительной властью; с другой — в плане выражения и отстаивания законных и долговременных интересов «подведомственной» ему сферы в целом и составляющих ее отдельных организаций.

     В уже упоминавшемся исследовании группы авторов «Стратегия развития банковской системы России» отмечается: «Независимый статус ЦБР в системе государственного управления остается до сих пор декларацией, не воплощенной в действия ЦБР... Скорее ЦБР демонстрирует независимость по отношению к нижнему уровню системы... Слабо проявляется консолидирующая роль Банка России...

     ...Естественная  разобщенность и зачастую противоречивость интересов КБ, вытекающая из конкурентных принципов их деятельности, не устраняет их общей заинтересованности в устойчивости банковской системы в целом. Однако современная денежно-кредитная политика ЦБР не отвечает требованиям обеспечения подобной устойчивости...

     Имея  мощную... структуру, ЦБР реализует  далеко не полный круг своих функций. В основном сложившийся организационный потенциал ЦБР используется им для реализации собственных и правительственных директив, которые практически игнорируют состояние и условия деятельности КБ. Функции регулирования деятельности КБ сужены до макроустановок по резервным требование ям и ставкам рефинансирования, которые... не направлены на регулирование собственно банковской деятельности.

     Принятое  в Законе о Центральном банке  положение о снятии с него ответственности по долгам КБ определяет позиции ЦБР относительно всего спектра его обязательств перед вторым уровнем банковской системы. Такие задачи, как укрепление основ банковской системы, создание условий для активизации деятельности КБ, для предсказуемости курса кредитно-денежной политики отошли... на второй план».

     Можно отметить, что легальный статус ЦБ РФ в соответствии с новым Законом  достаточно высокий. Надо только этот статус наполнить реальным содержанием (и в этом пункте ЦБ РФ вполне мог бы опираться на поддержку коммерческих банков, их ассоциаций и союзов). Последнее же зависит не только от законов, но и от множества других факторов, среди которых:

     качество  и направленность подзаконных актов, прежде всего нормативных актов самого Банка России;

     желание и готовность ЦБ РФ четко и последовательно отстаивать свое видение проблем и свою политику, держать известную дистанцию между ним и исполнительной властью, которая, как и власть законодательная, менее склонна смотреть далеко вперед;

     качество  работы ЦБ РФ, прежде всего работы аналитической;

     персоналии на ключевых постах в ЦБ РФ и других властных структурах.

     Центральный банк РФ должен быть независимым. Иначе  он не способен быть центральным в  действительном смысле этого слова (большую или меньшую часть его функций фактически будут выполнять какие-то иные органы).

     В то же время независимость ЦБ РФ может и должна быть относительной. Другими словами, в определенных моментах он не может не быть зависимым. Вопрос лишь в том, от чего он должен быть зависим. Представляется, что это  должна быть зависимость прежде всего и больше всего от потребностей экономики страны (и от курса законодательной и исполнительной властей, если он правильно отражает эти потребности).

     «Опыт многих зарубежных государств показывает, что для обеспечения независимости  ЦБ руководство страны должно ответить на два главных вопроса. Во-первых, какая степень формальной независимости  может рассматриваться... как желательная  и реальная. Во-вторых, что требуется для обеспечения такой степени независимости ЦБ... В наших условиях свои ответы на данные вопросы в первую очередь должен дать, видимо, сам ЦБ РФ (поскольку, как уже отмечено, легальный его статус вполне высок) и убедить общественность в их обоснованности.

     Больше вопросов вызывают не контрольные, а макроэкономические функции ЦБ

Источник: www.opec.ru

Дата  публикации: 21.06.2011

Автор: Кирилл Тремасов