Финансовые ресурсы предприятия

     Если  не предпринять срочные меры по реструктуризации экономики, занятости и активизации  политики доходов населения, то неизбежное сближение потребительских цен  национального рынка с мировыми ценами, связанное с интеграцией  отечественной экономики в мировую  экономическую систему, приведет к  консервации уровня жизни большинства  населения вокруг порога бедности или, в крайнем случае, невысокого материального  достатка со всеми вытекающими последствиями  для безопасности страны.[18, с. 62]

     Тенденцией, характерной для социально-трудовой сферы, является также рост региональной дифференциации уровня жизни населения (по республикам, краям и областям). Региональный аспект бедности обусловлен различиями в экономическом потенциале территорий, преобладанием в отдельных субъектах Федерации нерентабельных предприятий депрессивных секторов экономики, слабой адаптацией населения к новому типу экономических отношений, неудовлетворительной структурой занятости, отсутствием программ адресной социальной защиты населения.

     Таким образом, основными причинами бедности в России являются не менталитет и  пьянство, а коррупция, бесправие малого бизнеса, недостаточное кол-во рабочих мест, низкая заработная плата или задержки с ее выплатой, неразвитость сельское хозяйство и других малоприбыльных секторов экономики, невысокие конкурентные позиции отечественного производства. 

     3.2 Система социальной защиты и  ее развитие 

     Государственные программы стабилизации доходов  имеют место в различных странах. Но порядок их формирования различен.

     Одна  часть средств таких программ формируется через государственный  бюджет и используется централизованно. Другая часть средств образуется за счет прибыли на самих предприятиях и фондах. (В бывших странах «государственного социализма» около 70% средств таких программ формировалось за счет государственного бюджета и только 25-30% средств – за счет прибылей предприятий).

     Через каналы государственных программ помощи удовлетворяются потребности в  воспитании юных членов общества, содержании престарелых и нетрудоспособных, обеспечении (отчасти) получения образования, сохранения здоровья. Степень удовлетворения этих потребностей определяется сложившимся в данных условиях уровнем экономического развития и ценностными установками, сложившимися в обществе.

     Распределение средств по линии программ помощи осуществляется по трем направлениям.

     Первое  направление характеризуется тем, что часть поступлений, получаемых населением, находится в зависимости  от труда, но при этом принимаются  во внимание и размеры удовлетворенных  потребностей.

     Второе  направление характеризуется тем, что проводимые выплаты не имеют  связи с трудом данного работника, а в расчет берется размер потребностей, на удовлетворение которых эти выплаты  направляются. Эти выплаты охватывают пособия на детей многодетным  работникам, одиноким матерям, на специализированное лечение, дотации государства на содержание детей в детских учреждениях, в школах-интернатах. Размер такой  дотации зависит от количества детей  и уровня доходов родителей.

     Особенность третьего направления определяется тем, что основная их часть, выступающая  в форме льгот и услуг, поступает  населению непосредственно в  натуральной форме через соответствующие  учреждения непроизводственной сферы. Эта часть распределяемых средств  формирует своего рода «дополнительные» доходы: они не проходят через бюджет семьи и ими нельзя распоряжаться  по ее усмотрению. Такие доходы распределяются без учета меры индивидуального  труда и целиком определяются интересами и возможностями общества на данный конкретный исторический момент. Потребителем части государственной  помощи выступают не все трудящиеся вообще, а только те, которые имеют  в этом потребность и только в  меру этой потребности. Например, за бесплатной медицинской помощью в большей  степени обращаются те, кто чаще и серьезнее болеет и не может  оплачивать медицинские услуги, услугами школьных учреждений – тот, у кого больше детей в школьном возрасте.

     Другими словами, выплаты по линии программ помощи призваны смягчить различия в  уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами, стоящими вне  самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования способностей к труду, развития личности, достижения более высокого общеобразовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения, пенсионного обеспечения. Но поскольку эта форма распределения затрагивает интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то государственная политика в этой области должна быть особенно активной. [7, с. 89]

     Стремление  к равенству доходов, воплощающему, по мнению многих, социальные справедливость, всегда сопровождается падением экономической эффективности, ибо незачем эффективно работать ни "бедному" (все равно общество поддержит), ни "богатому" (все равно общество отнимет).

     Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но сопровождается социальной несправедливостью в виде значительной имущественной дифференциации общества.

     Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов превращается в выбор между «социальной справедливостью» и «экономической эффективностью»

     Конечно, «рыночное» распределение доходов  несправедливо, но оно хотя бы в состоянии компенсировать эту несправедливость экономической эффективностью производства, обеспечивающей совокупный продукт в размерах достаточных для поддержки малоимущих в виде трансфертных платежей и крупных социальных программ (это и есть «социально-ориентированное рыночное хозяйство»).

     «Справедливое»  же распределение доходов означает подрыв стимулов к эффективной работе и завершается обычно тем, что справедливо распределять становится просто нечего. Это хорошо подтвердил так называемый «Шведский социализм», в результате стремления правительства к социальной справедливости экономическая эффективность экономики значительно упала и страна оказалась на пороге экономического кризиса.

     Таким образом, социальная политика государства  в рыночном хозяйстве должна быть весьма тонким инструментом, с одной  стороны, она призвана способствовать социальной стабильности и смягчению социальной напряженности, а с другой – никоим образом не подрывать стимулов предпринимательства и высокоэффективного труда по найму.

     С этих позиций приходится признать, что «несправедливая экономическая эффективность» сегодня имеет объективное преимущество перед «неэффективной социальной справедливостью» И хотя их сближение составляет содержание социально-экономического прогресса, в обозримый исторический период названная альтернатива сохраняет свою жесткую однозначность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Бедность  значительной части населения на протяжении ряда лет продолжает оставаться одной из главных социальных угроз  успешного развития общества. Экономические  реформы, происходящие в нашей стране в течение последних лет, серьезно изменили социальную структуру общества. Произошло стремительное социальное расслоение, появились слои очень  богатых и крайне бедных граждан. Подавляющее большинство людей  лишились социальной защиты государства, и оказались перед необходимостью приспосабливаться к жизни в  условиях рыночной нестабильности. В  этих условиях появление большого количества бедных людей оказалось неизбежным.

     Неудовлетворение  минимальных потребностей человека (семьи) считается бедностью. Неудовлетворение потребности может вести либо к изменению нормальной жизнедеятельности человека, либо к его гибели.

     В основе официально принятого в России метода измерения бедности лежит  концепция абсолютной бедности, когда  определяются минимальные потребности (нужды) и круг товаров и услуг, удовлетворяющих эти потребности (состав так называемой минимальной потребительской корзины).

     В октябре 1997г. был принят Федеральный  Закон «О прожиточном минимуме в  Российской Федерации». Согласно этому  закону была утверждена новая концепция  разработки прожиточного минимума с  использованием нормативного метода расчета  минимальной потребительской корзины.

     Данный  закон сам по себе не вводит каких-либо новых социальных прав. Однако в  нем закрепляется имеющий исключительно  важное значение принцип взаимосвязи  между размером минимальной заработной платой (а, следовательно, и пенсий по старости, стипендий, пособий и других социальных выплат) и величиной прожиточного минимума. Последняя является той основой, исходя из которой, устанавливается не только минимальная заработная плата, но и все социальные выплаты. Принятие в 2005 – 2009 гг. на правительственном уровне ряда нормативных актов, среди которых – «Методика исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации», утвержденная постановлением Минтруда России и Госкомстата России в апреле 2008 г., означает практическую реализацию Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Применительно к методам измерения бедности в России это означает переход на новую методику исчисления данного социального норматива (в основе которой лежит нормативный метод) с получением новой, более высокой величины прожиточного минимума.

     Таким образом, 2008 г. оказался переломным с  точки зрения применяемых подходов к количественному измерению  бедности в рамках её абсолютной концепции.

     Особой  проблемой для современной России является стремительная феминизация  бедности, которая приводит к тому, что в бедности живут несовершеннолетние дети. Атмосфера жизни в бедности может отложить отпечаток на дальнейшую жизнь детей, способствовать дальнейшей трансляции. Одна из новых групп  риска – семьи, в составе которых  имеются безработные. Безработица  в России – принципиально новое  явление в социальной и экономической  жизни общества, возникшее в начале 90-х гг. и данный фактор сильно влияет на изменение профиля бедности. Безработица  представлена различными категориями  населения. Наиболее уязвимыми остаются молодежь, женщины, лица пенсионного  возраста, малоквалифицированные рабочие. Наряду с бедностью и нищетой (иногда именуемой глубокой бедностью) выделяют обездоленность. Обычно ими являются дети, инвалиды, безработные, пенсионеры, представители другой расы или нации, а также хронически бедные. Сегодня угроза обнищания нависла над вполне состоятельными социально-профессиональными слоями населения. Социальное дно, к которым относятся – нищие, бомжи, беспризорные дети, уличные проститутки, готово поглотить и уже поглощает крестьян, низкоквалифицированных рабочих, инженерно-технических работников, учителей, творческую интеллигенцию, ученых. Процесс массовой пауперизации мало зависит от воли людей. В обществе действует эффективный механизм всасывания человека на дно. Главными элементами этого механизма являются экономические реформы, криминальный мир и неспособное защитить своих граждан государство. Поэтому можно считать, что бедность – это не только минимальный доход, но особый образ жизни, передающиеся из поколения в поколение нормы поведения, стереотипы восприятия и психологии.

     Сложившаяся в стране модель бедности – это, прежде всего, результат низкого  уровня доходов от занятости и, как  следствие, через их налогообложение  – низкого уровня социальных трансфертов. В этой связи феномен российской бедности можно определить, прежде всего, в терминах категорий «рыночной  бедности» - бедности, связанной с  местом (экономически активного) населения на рынке труда.

     В обществе может быть ликвидирована  абсолютная бедность, но всегда сохранится относительная. Ведь неравенство –  неизменный спутник сложных обществ. Таким образом, относительная бедность сохраняется даже тогда, когда жизненные  стандарты всех слоев общества повысились. 

     Список  используемой литературы

1. ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»
2. Госкомстат России. Уровень жизни населения России. Статиститческий сборник. М. 2009 г. с. 94.
3. Доклад Всемирного Банка Предложения по борьбе с женской бедностью «Феминизация бедности в России» с. 34.
4. Кравченко А.И. Введение в социологию М. 2006 г. с. 122.
5. Кравченко А.И. Основы социологии и политологии М. 2007 г. с. 178.
6. Минзравсоцразвитие. Интернет сайт
7. Осипова Г.В. «Социологический энциклопедический словарь» 2008 г. с. 246.
8. Сидорова В.А. Влияние адресной социальной помощи на изменение уровня, глубины и остроты бедности. 2008 г. с. 48.
9. А.Смит. Теория нравственных чувств. М., 2007 г. с. 139.
10. В.С.Сычева. Измерение уровня бедности: история вопроса. – СОЦИС, 2008, № 3. с. 22.
11. Ю.Латынина. Атавизм социальной справедливости. - Век ХХ и мир. 2009, № 5. с. 12.
12. Л.Овчинцева. Особенности сельской бедности. – Отечественные записки, 2008, № 1. с. 6.
13. Колесов В.П. «Мировая экономика. Экономика зарубежных стран», Москва «Флинта», 2006 г. с. 135.
14. Глазьев С. Неравномерность процесса глобализации – М.: Инициатива, 2008 г. с.113.
15. Максимова В. Ф. Микроэкономика: Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное – М.: Соминтэк, 2006 г. с. 195.
16. Социальная статистика: Учебник/Под ред. чл.-кор. РАН И.И.Елисеевой. – М.: Финансы и статистика, 2007 г. с. 129.
17. Леонидова А. И. Проблема бедности в России. М., 2008 г. с. 103.
18. Социально-политический журнал. -2004. - № 2. - С. 94-112. 3. Березин И. О бедности и борьбе с ней, среднем классе, социальной структуре и дифференциации доходов в России в начале XXI века (http://www.marketologi.ru/lib/berezin/bednost.html)
19. Е.Гайдар. Богатые и бедные. Становление и кризис системы социальной защиты в современном мире. Статья первая - Вестник Европы, № 10, 2009 г. с. 9.