Финансовая система России

- немедленный  доступ к максимальному объему  информации;

- предоставление  инвестиционных, консультационных  и прочих необходимых услуг  максимально широкому, глобальному кругу экономических субъектов в режиме оn line.

   Поэтому "новая экономика" образует оптимальную  инфраструктуру и создает эффективную  торговую площадку для финансовой глобализации. В то же время вся мировая экономика начинает расцениваться как более или менее удобная площадка для инвестиций, осуществляемых транснациональными корпорациями их многомиллионными инвесторами, для которых их инвестиционные портфели образуют существенный источник дохода.

   Кажется, что подобное расширение поля деятельности свободных рыночных сил означает торжество рыночной конкуренции в наиболее развитых формах, а потому требует классического либерального подхода для его теоретического осмысления и инстицищнального сопровождения. Однако здесь скрыты сложные и противоречивые процессы.

   Решения, принимаемые мировым коллективным инвестором, имеют реальное значение для социально-экономического развития многих стран. Вместе с тем формально  свободная процедура принятия инвестиционных решений не обеспечивает равного доступа и участия экономических субъектов разных национальных государств. Решения, имеющие финансовую природу, лишены прозрачности при всей своей формальной доступности и демократичности.

Кроме того, мировой  коллективный инвестор должен перерабатывать постоянно нарастающий поток информации. Рост объема информации ведет к формированию особых структур взаимоотношений и неписаных правил принятия решений в финансовой сфере.

   Это побуждает  рациональных субъектов - лиц, принимающих  решение, - К использованию ограниченной рациональности. В экономической науке развиваются соответствующие направления исследований. Происходит замещение решения на основе всей информации о финансовом рынке и компаниях, представленных на нем, рением по прецеденту или по аналогии. Ответственность за принятие инвестиционного решения тоже, как правило, модифицируется она передается на некоторый более высокий иерархический уровень компетенции.

   Важный  вывод из всего сказанного состоит в том, что в итоге поведение мирового коллективного инвестора становится иррациональным, что выражается в неоптимальном распределении всемирных финансовых ресурсов. Сюда же надо добавить многократно возрастающие усложнения рыночных зависимостей в информационных потоков и финансовых рисков, связанных развитием производных финансовых инструментов. Все это подводит к выводу о крахе либеральной парадигмы функционирования и развития глобальных финансовых рынков и необходимости поиска новой методологии и концепции развития. 

   Итак, если складывается новое беспрецедентное единство мирового фондового рынка, новая среда и инфраструктура принятия финансовых решений в мировом масштабе и практически в режиме on line, то как это должно отразиться на экономике России. Это новая научная проблема, которая, по-видимому, еще не до конца осмыслена отечественной экономической теорией.

   Аналитики говорят, что ушедший год был  для российскогo фондового рынка  весьма успешным. Рынок в целом  вырос почти на 60%, что ставит Россию на одно из первых мест в мире по росту капитализации. Показатель Р/Е   отражающий степень недооцененности или переоцененности компаний, вырос для российских компаний с 7,33 в начале 2003 г, до 10,4 в 2004 г. Другими словами, инвесторы стали более высоко оценивать российские предприятия.

   Однако, несмотря на позитивные тенденции развития, можно сказать с теоретической точки зрения, что российский фондовый рынок пока еще плохо выполняет свою основную функцию - он не обеспечивает в полной мере эффективного перетока капиталов от инвесторов к предприятиям реальной экономики. Сами же предприятия России выпускают ничтожно мало акций для финансирования своих реальных проектов.

   Основной  объем портфельных инвестиций в  России направляется в акции предприятий, активы которых были созданы еще в советские годы. Это значит, что российский фондовый рынок служит механизмом вторичного перераспределения собственности а не источником для создания и развития новых проектов и компаний. Несмотря на довольно развитую инфраструктуру, российский фондовый рынок пока не готов к массовому привлечению, розничных инвесторов, что позволило бы мобилизовать их, накопления, превратить их в инвестиции для реального сектора экономики. На рынке оперируют в основном институциональные инвесторы. Для населения фондовый рынок остается страшным и непонятным. Говоря языком теории, он недостаточно экономичен с позиции трансакционных издержек. Надо отметить и недостаточное количество игроков на рынке, где в числе лидеров по-прежнему выступают предприятия металлургии, нефтегазовой отрасли и энергетики. Российский фондовый рынок сверхконцентрирован: на долю десяти крупнейших эмитентов приходится 78% рыночной капитализации и около 98% биржевых оборотов, хотя зарегистрировано около 250 эмитентов. Инвесторам крайне не хватает ликвидных ценных бумаг. При этом доля производных цeнныx бумаг у нас совсем незначительна. Она составляет всего около 5%. Отсюда наиболее острой проблемой российского фондового рынка остается невозможность удовлетворения растущего спроса со стороны портфельных инвесторов на качественные ценные бумаги.

   Совершенно  не разработана теоретически и не развита на практике (после финансового  кризиса 1998 г.) также и проблема участия государства как субъекта финансового рынка. Пока на финансовом рынке России доминируют обязательства частного сектора, хотя и планируется увеличить в нынешнем году чистые заимствования государства на рынке гособлигаций до 140,7 млрд р.

Российский рынок  государственных облигаций зародился 1993 году. В условиях, когда экономика рушилась, а налоговая система почти не рабaтала, заимствования стали едва ли не основным инструментом пополнения федерального бюджета. Неудивительно, что почти за три года объем государственного внутреннего долга вырос более чем в 30 раз. Рынок государственных облигаций превратился в банальную финансовую пирамиду, которая закономерно рухнула в августе 1998 г. После дефолта рынок практически умер, так как инвесторы потеряли интерес к этим бумагам. Правда, эмиссия продолжалась, но весьма умеренными темпами

Фактор доверия  очень важен, и о нем должно постоянно заботится государство. Но не только об этом. Нельзя забывать и о важности институционального оформления инфраструктуры этого рынка. Между тем существующее ограничение участников рынка  небольшим числом главных институциональных инвесторов (Сбербанк, Пенсионный фонд РФ и Внешэкономбанк ) в попытке создать "управляемый рынок" в значительной мере отпугивает новых участников, снижая объемы размещения облигаций.

   Другая  болевая точка трансформационной  экономики - это мировые валютные отношения и их дестабилизирующее воздействие на состояние денежной системы национальной экономики. Сложившееся в мировой экономике второй половины  ХХ в. доминирование одной, наиболее стабильной и распространенной национальной валюты - доллара – в качестве валюты международных расчетов придало доллару особую роль "валюты всех валют". Это привело к тому, что в периоды кризисов более слабых и зависимых экономик развивающихся стран начиналось "бегство" от национальной валюты к доллару, еще более усиливающее эти национальные кризисы. Образующийся таким образом феномен "бивалютного" денежного обращения и его отрицательные последствия со всей силой проявились в переходных экономиках, включая Россию. Курсовое соотношение рубля и доллара стало одним из основных индикаторов экономики, и экономическая стратегия государства ориентировалась на это соотношение.

   Однако  начало 21 века приготовило новый  вызов мировой  ва лютной  системе, поставивший трудные задачи перед экономической наукой, призванной разработать основы государственной экономической стратегии. Формируется  второй "центр силы") мировой валюте в лице евро, который после первых провалов усугубленных войной на Балканах, начал уверенно набирать силу. Одновременно с этим экономические интересы  США, обусловленные конъюнктурными задачами преодоления рецессии, потребовали стимулирования экспорта для оживления национального производства, что и было произведено путем последовательного снижения курса доллара, Таким образом, две противoположные экономические тенденции: укрепления второй базовой валюты международных расчетов - евро и ослабление лидирующей  мировой валюты - доллара создают новую архитектуру международных расчетов на валютных и финансовых pынкax, а также новые условия эффективности внешнеторговых сделок.

   Специфика вопроса, применительно к экономике России, состоит в том, что она, как и другие трансформационные экономики, вступила в стадию экономического роста, который должен опираться на рocт инвестиции, т.е. на приток кaпиталов в экономику валютой которой является по-прежнему зависимый, хотя и стабильный рубль, к тому же экономика, а значит и ее валюта, остаются экспортно-зависимыми. Поэтому теория валютного регyлирования применительно к трансформационной экономике и стимулированию ее роста выходит сегодня на передний план.

 В  начале 2004 г, падение доллара по отношению к основным валютам резко ускорилось, Так, если за весь 2003 г, доллар подешевел относительно евро на 20% и относительно фунта стерлингов - на 10%, то в отдельные периоды января 2004 г, ослабление американской валюты приобретало черты обвала, и доллар откатывался до отметки 1,29 за евро. В МВФ не иcключает опасности обвала курса доллара, особенно если не будет сокращен рекордный для американской экономики федеральный бюджетный дефицит. При этом большинство зарубежных аналитиков рассматривают отметку 1,3 как критическую, после которой "разразится настоящая катастрофа, что потребует проведения нежелательных мер экономической политики. Во-первых, это повышение процентной ставки в США, что противоречит целям экономического роста в этой стране; во-вторых, снижение процентной ставки в Европе и Японии, где и так уже нет запаса для ее понижения. Наконец, возможно, придется прибегнуть и к крайне нежелательному, нерыночному инструменту денежной политики - массированным интервенциям на валютном pынкe, направленным на поддержание доллара.

   В условиях мощного притока нефтедолларов, который, продолжается при высоких  ценах на нефть, международные валютные  пропорции немедленно отражаются на российской экономике. В то же время, как отмечают аналитики, в последние два года курс рубля относительно корзины валют в целом остается неизменным.

Если следовать  общей логике различия между показателями валютных курсов - номинальным и  реальным, в том числе фективным, то можно было бы теоретически признать наибольшее значение для экономики последнего, т.е. реального эффективного курса. Это дало бы нам основания для вполне утешительных выводов относительно макроэкономической динамики и концепции государственного регулирования, например, такого рода: "Укрепление рубля против доллара в прошлом году в реальном выражении составило 20%, тогда как эффективный курс рубля, рассчитанный по отношению корзине валют, укрепился всего на 5%", ЦБ пытается поддерживать  конкурентoспособность экономики и соответственно курс доллара по отношению к корзине валют, поскольку Европа - наш основной торговый партнер, то с точки зрения конкурентоспособности национальных производителей для нас на внутреннем рынке важнее поддерживать соотношение рубля и евро, чем рубля и доллара.

  Однако  нельзя не учитывать негaтивное влияние  растущего курса рубля по отношению  к доллару на валютную выручку  российских экспортеров, ибо расчеты  по доминирующему у нас сырьевому  экспорту производятся в долларах независимо от страны назначения.

 Бивалютный характер денежной системы трансформационной экономики сохраняется, хотя и не так замечен внешне. Это значит, что доллар как мера стоимocти, эффективности внутренних накоплений и сбережений, а также сравнительной эффективности капиталовложений продолжает незримо играть свою роль. Сильное влияние на этот факт оказывает субъективный фактор, т.е. доминирующий способ мышления, с одной стороны, и сложившаяся форма сбережений (в основном долларовая) - с другой. В этих вопросах существует весьма большая инерция. Денежная политика Центрального банка России только усиливает данные тенденции.

   С учетом названных аргументов можно объяснить, почему длительное однонaправленное изменение валютных курсов по отношению к той валюте, от которой зависит денежная система национальной экономики, в данном случае российской, модифицирует не только стoимость экспортной выручки, но и внyтренний масштаб цен, соотношение между предельной склонностью к сбережению и накоплению, а также дает собственные импульсы к внутренней инфляции (даже при внешне благополучных показателях  государственных финансов). Одним из ярких подтверждений  названной валютной зависимости явилось беспрецедентное повышение цен  на  российских рынках недвижимости более чем на 30% за прошедший 2003г., продемонстрировав не тoлько увеличение спроса, но и изменение традиционных каналов накопления как реакцию на изменение  курса доллара. Аналогичная реакция неизбежно коснется и банковской системы, вызовет oттoк депозитов.

Пока существует избытoчная ликвидность у российских банков, а также действует  сила инерции мышления у их вкладчиков, это не так заметно. Но накапливается некая критическая масса новых мотивов экономического поведения, что может спровоцировать крупный передел собственности в банковском секторе.

С учетом сложности  и неоднозначности описанных  выше валютных про6лем становится очевидным возрастающее значение для российской экономической науки исследований в области теорий определения оптимального валютного курса и степени его государственного контроля. Мировая экономическая теория накопила значительный опыт подо6ных теоретических исследований. Однако хотелось бы в очередной раз предупредить о недопуcтимости механического переноса теорий, разработанных для развитых нaциональных экономических систем, на относительно зависимую от внешних шоков и неуcтoйчивую трансформaционную экономику, каковой остается пока экономика нашего Отечества.